「医療の常識をひっくり返す非常にユニークな主張」というのは相当に失礼な物言いですね。これは僕の独自の考えではありません。ぜひ高野徹先生の解説をお読みください。 それを言うなら、科学的には「甲状腺検査で発見された甲状腺がんは被曝影響ではない」がコンセンサスです。被曝影響だという主張は科学界の常識に反する主張ですよ。常識を重視されるなら、甲状腺がんは被曝影響ではないと認めるべきなんですよ。自分に都合のいいときだけ常識を持ち出して揶揄するのはいいことではありません。 鴨下さんはいくつかの奇妙な主張をされました。 LNTの扱いが正しくないのはご説明さしあげた通りです。 神戸の発癌リスクは東日本より高いというのも全く認められない主張です。 実際、UNSCEARの報告が現在のコンセンサスですから、ご自身の主張の多くがコンセンサスと違うことはよくご存知のはずです。なぜ個別論文よりUNSCEARなのかはご説明差し上げました。 コンセンサスと違うことを主張されているから、参考人としてまともな科学者を見つけられないわけです。 それは話の前提ではなかったでしょうか。コンセンサスに反することを揶揄するのであれば、ご自身の主張が揶揄されますよね。 そうはしないのが、この対談の前提だったのではありませんか？揶揄的にお書きになられたことについて、大きく落胆しています。