「日本語は非論理的」「英語は論理的」みたいな主張ってよく聞くけど、すごい角度からそれを否定する本を読んだ→論理性とか合理性は、実は歴史教育と作文によって作られているらしい

みずの@ゆる言語学ラジオ @yuru_mizuno

日本語は非論理的」「英語は論理的」みたいな主張ってよく聞くけど、すごい角度からそれを否定する本を読んだ。 いわく、論理性とか合理性は、実は歴史教育と作文によって作られているらしい。 なので「論理的な思考」や「合理的な判断」は国ごとに違い、↓の4タイプがあるという。おどろきの観点だ。

拡大

みずの@ゆる言語学ラジオ @yuru_mizuno

例えばフランスの作文では、ある問いについて考える際、自分が考えた論点と同じくらいの分量で、それを否定する材料について書くそうだ。そして最後に、それらを統合してまとめると。 フランスにおいてはこうした型が「論理的な構成」とされ、社会でも浸透している。

みずの@ゆる言語学ラジオ @yuru_mizuno

……みたいな話が日本、アメリカ、イランも出てきて、作文の型でさえ国によってここまで差があるのかと驚く。 また、実は「アメリカのエッセーの型はベトナム戦争が原因となって、言語学者が推奨したことで普及した」みたいな話も出てきてビビる。 「論理性」に唯一の正解はなく、社会によって構築されるのだ。

みずの@ゆる言語学ラジオ @yuru_mizuno

ということで、『「論理的思考」の文化的基盤』、メチャクチャ面白かった。 体裁としては学術書だけど、僕はスラスラ読めました。 提示してる仮説は着眼点が独創的で、極めてセンセーショナルだと思う。 日ごろ仕事の場で合理的でない人とか、論理が破綻したメールに怒ってる人はぜひ読んでほしい。

拡大

みずの@ゆる言語学ラジオ @yuru_mizuno

なお、最初の画像は僕なりに魔翻訳したもので、本書では「イラン型」みたいな用語は使ってません。 また、ここでいう「論理」は三段論法みたいな形式的な推論ではなく、日常的な推論のことを指しています。 もちろん、どの程度正当性があるのかは議論の余地があるはず。 そのあたりも、一読して考えてみてほしいです！ valuebooks.jp/bp/VS0088142207

kay @kay43414566895

@yuru_mizuno 関心あります！自分としては筋道通して書いた文でも、「論理的じゃない」と言われて困った経験があります。結局、論の順序の好みだったり、体裁の好みだったり、ワーディングだったり…「論理的」が指す意味領域が曖昧だと思っていたので。僕自身が他の人の文を曖昧に断じてしまわないためにも。

θ-ra @shitarush

@yuru_mizuno 普遍的だと思ってた論理性でさえも文化の影響受けてるのは驚きです。　 構造主義だな、まさに。

Guy with zero IQ @stupidguyinuk

@yuru_mizuno 日本でも、学校で教わった作文方法を社会人になっても守っている人は少ないように思います。海外でも同じだと思います。

大橋 穣二／『英文構造マンダラ』執筆奮闘中！ @George_Ohashi

私みたいな素人がざっと考えただけでも、 「〇〇語は論理的である」 と 「〇〇語は論理的に使われている」 と 「〇〇語を話す人は論理的である」 とではかなり意味が違うからなあ。 x.com/yuru_mizuno/st…

瑛藻 @akquadlet

読み始めたけど凄く面白い x.com/yuru_mizuno/st…

wtrych @wtrych

著者のこれまでの研究の集大成とも言うべき重厚な一冊。ウェーバーの「合理性と合理的行為の4類型」をベースに、教育の目的と手段の対立に基づいて、教育文化の4元モデルを提示している。＞渡邉 雅子(2023).『「論理的思考」の文化的基盤: 4つの思考表現スタイル』岩波書店. amzn.to/48AL7ea pic.twitter.com/QwhwLOaWcL

拡大

wtrych @wtrych

本書の学術的意義は終章を読んでもらう方が早いが（その意味で終章を読んでから前に戻る読み方もありだろう）、「学校で教える文章の『書く型』が『思考の型』を作り、歴史教育の『語り』が『推論の型』を形成する」(p. 277)という仮説の下、

wtrych @wtrych

4つの理念型に対応するアメリカ・フランス・イラン・日本の作文教育・歴史教育、大学入試問題が知識社会学的に比較される。終章では国際誌の学術論文における想定や規範のズレにまで話は及び、読書感想文から査読まで射程は広い。

wtrych @wtrych

教育学を学んできたものからすると、「社会原理」に括られているもの（構成主義、子ども中心主義、社会適応主義）を一緒くたにしていいのかという疑問や、ビースタであればデューイの意図についてこの類型に当てはまらないことを言うであろうといった批判が浮かぶし、

wtrych @wtrych

教育方法学の立場からは、各国の学校教育においてこの理念型に当てはまらない実践を掘り起こし、その文脈と挑戦性を事実に基づいて意味づけていくことが問われていると言えるが、本書の分析に納得するにせよしないにせよ、言語教育に携わる者は一度は通らなければならない文献だ。

wtrych @wtrych

特に日本の学校教育の中で外国語としての英語の教育に携わる者は、（アメリカが英語の全てではないのは当然としても）自分がどういう理念型をベースに置く言語の思考表現スタイルを教えていて、自身や、日本語で展開される他教科がどういうスタイルを基礎に置いているかという問題を考えざるを得ない。

wtrych @wtrych

いわゆる「英語らしい」、「英語モード」とされているライティングの型を絶対視するのと、分析的に相対化した上で取捨選択して使いこなせるようになるのとでは雲泥の差がある。

wtrych @wtrych

英語を使う以上、それに乗っからなければならない部分と、自分たちが児童・生徒になってほしい「すぐれた言語の担い手」像との距離やズレについて、本書を通じて校内・学年内・教科内で、あるいは英語科と国語科で議論を深めるといいかもしれない。

Lingvenko @lingvenko

この本のジャケットに使われているアラビア語のフォントは Arial か Times New Roman ぽい（書体は同じ）。 極力少ないグリフ数でどうにかやろうとしたアラビア文字フォント黎明期のものなので，デザイナーのみなさんはどうか避けていただければと。 x.com/wtrych/status/…