Aさん：つめ込みは、確かに真の教育であると思います。実際、考えるにしたって考えるための道具として知識がなければ何も始まりません。考える力を伸ばすためには、ある程度知識をつめ込まなくてはならないから、つめ込みこそが思考力を養うための土台であり、教育の神髄であるといっても過言ではないのかと思います。

Bさん：私も個人的には、つめ込みこそ真の教育といえると思います。例えば、歌舞伎用語にも「型破り」と「型無し」というのがあり、型をマスターした上で敢えて破るのが「型やぶり」、単に型を習得できていないのが「型無し」です。前者は個性として評価される一方で、後者は評価以前の問題でしょう。中学生や高校生などのまだ基本的な型を身に着ける段階の時期に受ける教育として、つめ込みというのは、これからの長い人生の土台を作ってくれる良いモノだと思います。

Cさん：私はつめ込み型の教育は真の教育ではなく、もはや古いものだと思います。実際、単なる知識量を問うことに重きを置いていたセンター試験が、知識を応用できるかどうかが問われる共通テストに変わりましたよね。つめ込む努力のみでいわゆる「エリート」になれた時代からは打って変わり、現代ではいかに自身で養った知恵をもとに、社会の変化に対応していけるかどうかが重要になってきています。とはいえ、社会の変化に対応するためには、前提として知識が必要不可欠であるのはもちろんなので、現代社会においてつめ込むことは「必要最低限やるべきこと」にしか過ぎず、獲得した知識について自分の頭で考え理解し、その上で持論を展開できるようになることが今の教育に求められていることだと感じます。

Dさん：私もつめ込みは真の教育とはいえないと思います。学びというのは、インプットとアウトプットの両方があって成立するもので、ただ知識を身につけただけでは、学びは完成しません。言うなれば、学んだことを生かして、自分の生活や人生、さらには他人の生活にまで還元していくことが、教育の最終的な目的ではないでしょうか。そのためには、インプットとアウトプットの絶妙なバランスが、教育には求められると思います。

Dさん：そうですね。「つめ込み教育」の定義を調べると、「短期間で膨大な知識を取得する教育」とでてきます。すなわち、「つめ込み」は、知識をひたすらインプットするだけで、アウトプットという学びのもう一つの側面が欠けていると思います。また、知識の基盤をつくるには詰め込みは致し方がないという意見もありますが、インプットの形は必ずしも「つめ込み」である必要はないでしょう。例えば、海外留学をしている人のほうが、日本の学校でひたすら文法と単語を詰め込んでいる学生より効率的に語学力が身に着くのは、インプット（＝ネイティブの話を聞く・文を読む）とアウトプット（＝自らその言語で発信する）の両者を適度な量・頻度で毎日繰り返し行っていることが一因だと思います。どんなに優れた道具でも、自分のものとして使いこなせるようにならなければ意味がありません。真の教育とは、その段階に導くまでの一連の過程のことではないでしょうか。そう考えたとき、「つめ込み」は必ずしも教育の真の姿ではなく、また学習において必要不可欠な手段とはいえないと思います。

Eさん：私も詰め込みが真の教育だとは言い切れませんが、悪い面だけではないとも感じています。近年、「主体性」を育む学びが重要視され、双方向の授業スタイルやディスカッションワークなどが多くの学校や教育現場で導入されています。しかし、意見共有による学び合いは、その分野に関しての一定の知識がないと議論が発展しづらいと私は思うので、幅広い意見を出すための土台作りとして、ある程度の知識の詰め込みは必要ではないでしょうか。

Fさん：私はつめ込み教育を肯定的にとらえています。ただ、一般的な視点からは少し違う立場で考えています。つめ込み教育を批判する意見として大体予想されるのは、「本質的でない部分まで丸暗記させたらパンクする」、「無理やり覚えさせても結局はテストが終われば全部忘れる」、「結果だけ覚えるから『なぜそうなるのか』を疑問に持てなくなる」といったあたりですよね。

Fさん：一つ一つ検証していくと、まず一つ目に関して、本質的でない部分まで何でもかんでも丸暗記させるのは確かに効果が薄いでしょう。そうではなく、覚えるべき内容を、本質的な知識や法則と、そこから枝葉のように伸びる情報に分け、その重要度の差や関連性ごと「つめ込む」。いわば「情報同士の繋ぎ方」ごと覚えれば、意味があると言えるのではないかと思います。思考の本質は、脳内にある情報どうしを適切に結びつけて発展させるネットワークであり、空っぽの引き出しからは何も生まれません。物事を正しく理解し、知識を増やすことで、情報の繋ぎ方の幅が広がります。そうして養われた、情報と情報の関連性をたどる力を「思考力」と呼ぶのではないでしょうか。

Fさん：そうですね。次に、「テストが終われば全部忘れる」という点ですが、有名なエビングハウスの忘却曲線が示すように、人間は忘れる生き物です。しかし、「一度覚えた」という経験は、次にまた同じことを勉強するときに「より短い時間で覚え直す」ことを可能にします。この繰り返しによる記憶の定着を学習と呼ぶので、忘れるからといって覚えようとしないのは本末転倒です。

Fさん：最後の「結果だけ覚えるから『なぜそうなるのか』を疑問に持てなくなる」という点についても、むしろ逆だと思います。例えば「植物は光を浴びると酸素を発生させる」という光合成の現象については、多くの人が知っているでしょうが、もしその知識がなければ、光を浴びている植物を見て光合成の仕組みに考えを巡らすことができるでしょうか。知らないものについて疑問に思うことは難しいし、反対に知ってさえいれば、思考を深めるチャンスが生まれます。それを促すのが教育の役割ではないでしょうか。単に知識を与えて終わりの指導は確かに批判されるべきですが、それは思考の前段階である知識の獲得過程そのものへの批判にはなりえないと思います。

Fさん：そうですね。正しい知識を得ることが次の知識への足掛かりになり、そしてまた新たな知識を獲得して、より高度で複雑な思考を可能にさせていきます。先ほど言ったように、思考の本質はネットワークであるため、起点となる知識を多く獲得することは、複雑な問題に耐えうる思考力を養成するうえで極めて重要になるでしょう。正しい知識と情報どうしの繋ぎ方を教え、次なる知識へ手を伸ばす助けとする。教育の役割とは、まさしくそこにあると思います。