「感謝庭瑄、蕙如、雅婷、承哲、偉玲、筱淩、凱雁、觀明、尊翰、思妤、守民、軒德及仁與等13位同學熱情參與這項公益事業，我們一起圓夢並助人助己。也祝福所有對行政法有興趣的習法者，藉由這份資料，能有所收穫，並省下一些力氣。」

「這個團隊的13位同學實在是既優秀、又熱情，願意無私參與公益。其實豐富精彩人生往往需要一點不計較的大器情操，我看到他們在參與過程中，顯著的成長，且不僅在法律專業，更在人生格局的開闊上。前年開始，我邀請他們每位寫下簡短的參與感言，附在後面，他們分享參與過程的內心細膩感受，很值得大家一讀。」

「我一直相信，記錄整理、累積、傳承、分享，這4件事是許多事情進步的關鍵。在這份考題整理上面，正好匯聚了以上4個元素。」

「由此可見，選擇題背後經常涉及複雜學理的探討。分析整理國考考題，檢視考題與答案的妥適性，高度仰賴學理的辯證。」

「我總認為，命題者不應藉由考題來展示其宰制地位；成功的考題要有鑑別度：功力三成、五成、八成的考生，都應該能藉由考試呈現其行政法的實力程度，而非以過於困難、炫麗的考題讓分數扁平化，只有金字塔頂端考生勉強及格。」

───────

第7版導言（完整版）（林三欽）

這份資料收錄民國98-112共15個年度主要國家考試行政法考題，關於這份考題整理的發想、推動過程，請參見後附第3版導言。簡單的說，這是在網路共享資訊時代下，我與我的助理們參與回饋的嘗試。我總覺得，若能有好的想法，自然能找到有心人一起推動。在這過程中，或許每位參與者都覺得喜悅，獲得成長；而在整理完成、發表後，又能帶給學習行政法者幫助，何樂而不為？

我一直相信，記錄整理、累積、傳承、分享，這4件事是許多事情進步的關鍵。在這份考題整理上面，正好匯聚了以上4個元素。

在庭瑄、蕙如、雅婷分別於2年間共3次奠基、開創後（這份資料首度發表於2019年7月），接棒整理第4版的是我109學年助理承哲、偉玲。其後第5版，承哲繼續參與，並加入大學部筱淩；第6版則有凱雁、觀明、尊翰、思妤等4位加入；本次的第7版，凱雁繼續參與，另加入守民、軒德及仁與等3位同學。如同前面開路先鋒的三位學姊一般，後續加入的助理們投入高度的熱情，很有效率的參與這項利人利己的公益工程，非常感謝這13位優秀熱情的助理們。在經過5年的累積、延續後，這份資料已經小有規模，本次第7版所收錄的考題擴增為15個年度。

這個團隊的13位同學實在是既優秀、又熱情，願意無私參與公益。其實豐富精彩人生往往需要一點不計較的大器情操，我看到他們在參與過程中，顯著的成長，且不僅在法律專業，更在人生格局的開闊上。前年開始，我邀請他們每位寫下簡短的參與感言，附在後面，他們分享參與過程的內心細膩感受，很值得大家一讀。

近年來行政法有不少發展與變動，例如：行政訴訟法新增都市計畫審查程序專章、行政程序法第128條「行政程序重新進行制度」的重要微調、國家賠償法第3條有關公共設施國家賠償責任之修正（特別是關於開放山域水域事故國賠責任的減免）、公務員懲戒法大幅修正並成立「懲戒法院」、配合憲法訴訟法施行的「審判權衝突」新制（法院組織法中增定第7條之1至第7條之11）、同時行政訴訟法也在112年大幅修正……。這些修法已經陸續被國家考試關注，例如109年度地特法制行政法問答題第2題就是考「都市計畫審查程序」，我也已經在行政訴訟法講義中新增「都市計畫審查程序」一章。甚至111年度的司律行政法選擇題也已經出現「憲法法庭」這個關鍵字。

前年第5版發布後，有位臉友對我的此項計畫提出忠告：「林老師，容我講幾句逆言之言。我們身為大學教育工作者，應將時間精力放在學問的追求之上，真理的探尋之上，提出有益國家社會發展之理念與具體作法。豈可浪費在記問之學的國家考題上。大學教育如今變成了，考試引導教學，大學是文官教育的先修班。法學教育已經變質，我們無力阻止，豈能助長乎？」當下我並未回應。就此問題，我這一年來，不時在思考。以下我試著提出我的看法：

1. 國家藉由考試選才，考試題目的良窳，影響選才的成敗。因而，考試制度與考題，有賴大家的關心、並參與研議。所以，關心國家考試考題，並分析、批評，有其正面意義，不該被認為是淪落。

2. 國家考試選擇題絕非「記問之學」；好的選擇題，仰賴深厚精熟的學理基礎。

我舉某年升官等考試「行政法」考科選擇題第13題為例：

「主管機關對違章建築所有權人作成補辦建造執照申請手續通知單，係屬下列何種行政行為？

A 觀念通知

B 行政處分

C行政執行之執行名義

D 行政釋示」

原始公布答案：A 觀念通知；其後更正答案：A 觀念通知或B行政處分，都給分。但不得同時選AB，因為A與B互斥。

這題目背後涉及違章建築處理「多階段行政程序」不同階段行為之性質，考生如果未能充分瞭解違章建築每個階段處理程序公文的性質，如何靠記憶來回答？如果吾人誤以為字數精簡的選擇題都是靠記憶來取勝，就大錯特錯。

而這個題目引發試題疑義，究竟疑義內容為何？為何更正答案？這些皆涉及行政法複雜學理。就此課題我曾有期刊短文發表，而針對此一疑義試題，我曾在FB分析：https://www.facebook.com/notes/353755009043633 。由此可見，選擇題背後經常涉及複雜學理的探討。分析整理國考考題，檢視考題與答案的妥適性，高度仰賴學理的辯證。因此，分析整理考題不是一種大學淪落的舉措；而是以學理為基礎的試題妥適性驗證過程，甚至可以確保考試的公平性。

111年司律第1試綜合法學（一）第52題亦圍繞違章建築多階段行政程序，情境略有不同，如果僅是看過前面的考古題而未能充分掌握理論全貌者，一定答錯：

「甲有房屋一棟，主管機關乙縣政府於 3 月 1 日去函甲（A 函），認定該屋為違建，限期命甲自行拆除該房屋。甲於 3 月 2 日接獲該公函，其雖然認為主管機關之認定錯誤，但甲既未對之提起行政爭訟，且逾期未履行。5 月 2 日主管機關再度來函（B 函），通知甲將於 5 月 10 日強制拆除該房屋。下列

敘述何者正確？」

3. 有鑑於以上所述，歷來考選部所邀請參與命題者，均為各領域一時之選的優秀學者，試想，若僅係記問之學，何需如此大費周章？

4. 優秀學者受邀參與命題，不會因此忽略其研究；同樣的，我帶領同學整理考題，不會讓我沉迷於記問之學；也不會讓我的大學部行政法課程變成補習班解題課；更不會讓我的選課同學把學習焦點侷限在這些考題。

5. 行政法是所有法律學科中，最為抽象、複雜的，如果偶爾藉由考題，將複雜的理論以精簡方式呈現，讓同學換一種角度來學習與思考，或許有助於降低同學對於行政法學科的無力感與嫌惡感。

此外，我在後附第3版導言就此問題也有一些討論（倒數第2、3段），大家可以一併參照。總之，非常感謝這位臉友的善意提醒，我們會更加留意。

為了提升參閱價值，選擇題若涉及跨單元題材，將分別納入各該單元。重複放置的考題將分別予以計算，如此則截至第7版為止，這份資料收錄了將近1千題選擇題，以及若干問答、實例題。

實例題往往跨單元，這份資料整理時，同個題目會在相關單元重複「完整」放置，在「標註答案版」中，會在該題目與本單元相關連的部分，以紅色字體標示。這點就考驗整理者察覺考點的功力了；由於實例題考點太多，不可能一一凸顯，僅能找出主要考點為代表。

這次第7版仍然同時上傳2個版本：

1. 標註答案版：選擇題正確答案選項以紅色字體標註；近年起的實例題若有官方公布的解題大綱（評分要點），也會附上。

2 無答案版：字體一律為黑色，實例題內容相同。

此二版本大家可以交互使用，避免一邊看，答案全都露，無法達到自我挑戰、測驗的效果。而以Word檔案上傳，也是希望能提供大家更方便的加工、編排、檢索的可能性（例如，當你想知道某個關鍵字總共出現幾次）。

如同所有的資料一般，大家閱讀這些考題及所謂「（參考）答案」時都必須「保持距離」不可盡信。一則因為極少部分考題，考選部所公布的答案當初是否毫無疑義，很難說；又法規陸續修改，學說、實務見解持續發展，有些題目當時的答案或許無法再維持。

在校園裡，感受到同學們對於行政法的畏懼、無力……，有點遺憾。行政法其實比大家想像的有趣、實用，但或許因為它的法典化程度較低，以致於欠缺共通的體系與範圍，外加考題結合各種陌生行政法規，讓習法者難以捉摸。我總認為，命題者不應藉由考題來展示其宰制地位；成功的考題要有鑑別度：功力三成、五成、八成的考生，都應該能藉由考試呈現其行政法的實力程度，而非以過於困難、炫麗的考題讓分數扁平化，只有金字塔頂端考生勉強及格。因此，考題的主要部份應該是基本用功者都能掌握的，也就是教科書等普及教材均有討論的。即使這題目看起來「普通」、沒有新穎考點也無妨，重點是藉此考試瞭解，考生對於審檢辯法制等法律業務的日常規定是否熟悉、且有深刻思辨。為了鑑別出前10％考生，可納入一部份較為困難的問題。但不論如何，以上考試素材都必須是一般考生經由開放資訊管道找得到的，總不能讓考生求神問卜吧？

前些年台大法律學系申請入學面試的「塊陶（快逃）事件」，除了肇因於就業市場飽和所帶來的競爭高壓外，法律類科考試的艱澀與難測，多少也有「貢獻」。「塊陶事件」正好給我們法律學者警惕，若我們再不調整考試命題風格，或許大學入學考試時，優秀人才將捨棄法律類科。

但願大家能夠突破行政法學習的障礙，享受其中的樂趣。我上課時會半開玩笑說，要寫一篇題為「行政法教我做人做事的道理」的文章，來說明行政法思維其實是很生活化、人性化的，例如：

比例原則：教我們做人做事要知分寸；

正當法律程序：教我們做事要「照步來（台語）」……。

再次感謝庭瑄、蕙如、雅婷、承哲、偉玲、筱淩、凱雁、觀明、尊翰、思妤、守民、軒德及仁與等13位同學熱情參與這項公益事業，我們一起圓夢並助人助己。也祝福所有對行政法有興趣的習法者，藉由這份資料，能有所收穫，並省下一些力氣。如果大家有任何想法想要分享、回饋，或有發現錯誤、遺漏等等，歡迎FB留言或私訊，或來信：sanclin@ms25.hinet.net。

收筆前嘮叨二句，為了簡便使用，您可以這麼做：

1. 在左側開啟Word的「導覽視窗」（Ctrl+F），並選擇「標題」，可收綱舉目張之效，也可藉由游標直接點選標題，快速遊走每個單元；

2. 使用目錄的「超連結」功能（按住Ctrl鍵，同時以游標點選任一目錄標題，即可快速翻到該處）。

大家加油了！祝福大家快樂學習行政法！

林三欽 於崇基樓研究室

2024.7.1.