ふたばフォレスト

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？
倫理観とかの思考実験なのでそもそも正解はない

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

線路上にいる連中を鍛えてトロッコに勝てるようにするのが正解

>No.1229652982
迷わないことが一番大事だよね

>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？
トロッコを廃止する

さわらないのが正解
個人で判断して行動していい領域の外にある

客車じゃなくトロッコってとこがヒントなんだから
石を置けば脱線するでしょ

その二択を突きつけてきたやつを殴る

5人は連続幼女強姦魔で1人は5人を追っていた被害者の父親とします

>その二択を突きつけてきたやつを殴る

どういう条件まで行ったら人数ではなく個人を優先するかって話だから正解とかでなく考える事が大事

思考実験だから答えはないとよく言われてるけど分岐を半分変えることで脱線させて止めることができるという答えが一応ある

どうするのが正解なんだろうな…？
こういう問題って答えがないから難しい

袋小路の2択で思考停止するか3択目を模索するかの問題

切り替え器を中途半端に切り替えておけば脱線するかもしれない

>どうするのが正解なんだろうな…？
>こういう問題って答えがないから難しい
大柄な人を突き落としても止めれないし大柄な人は重くて突き落とせれないからどっちみち見てるしかない

複線ドリフトで答え出てるだろ

問題というより合理的に考えれば5人死ぬより1人死んだほうがいいに決まってるのにそうしないなんて人間って不思議だね〜って話だからな

一瞬バズった画像であったよね
天国で長い箸を持つのは〜という逸話をバカにしてた男が
そういう話してねーよってことに気づきもしなかった自分こそバカだったと年食ってようやく理解する話
冷笑主義者はIQ低い傾向だと複数の研究で分かってるそうな

関わらないのが一番だから一切触らない

功利主義に対する問題提起なので
単独で問うても何もしないという答えが大半だと思う

問いには必ず正答があると思ってる低能をいぶり出すための問題

正解はないがＡＩとかで機械を自動操縦させる場合
1:5だとアレだけど1:1000だったら1を選ぶように設定しておけば
助かる命もあるからね

五人のほうが友人だったとしても体動かなそうだな…

都合の良い第三の回答を出してもしゃーないっちゃしゃーない
というかトロッコって大概トロッコ列車のことだから脱輪とかさせたら被害もっとデカいと思う

前輪が通過したタイミングでレバー動かせば脱線するよな

>袋小路の2択で思考停止するか3択目を模索するかの問題
IQ低そうな回答
割とガチで

答えを見つけるとわざわざそれを潰して来るのがただ人を困らせたいだけのカスなのだとわかる

>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？
AIメスガキに任せる

功利主義という
多数の幸福のためには少数を犠牲にしてよい
って考え方に対してのアンチテーゼみたいなものなので

>答えを見つけるとわざわざそれを潰して来るのがただ人を困らせたいだけのカスなのだとわかる
多分本当にこの人IQ低いと思う

実際にその場面にならないと答えなんか出ねぇよな

トロッコ問題って本質を理解してない人多いし仕方がない
まず前提となる功利主義の話もしないし

最近だと自走運転の人工知能の教育にこの問題のジレンマが起こってるって聞いた
車の故障で止まれなくなって進行方向に複数人がいたとする。車を近くの建築物にぶつければ先方は助かるけど、それだと運転手が怪我や最悪亡くなる可能性がある
倫理的に考えたら車の所有者が犠牲になるべきだろうけど、有事の際に持ち主に被害を被らせるような車だったら売れなくなる

そんな企業側の悩みもあるみたい

答えるとじゃあこれは？と条件を変えながら自分の望む答えが出てくるまで続けるやつ

>答えるとじゃあこれは？と条件を変えながら自分の望む答えが出てくるまで続けるやつ
違う
条件を変えることで答えが変わる閾値を探してる

>トロッコ問題って本質を理解してない人多いし仕方がない
>まず前提となる功利主義の話もしないし
言っちゃ悪いが誰もトンチの話なんかしてないと普通はわかる
わからないのは自分を賢いと勘違いしてるアホだけ

このままだととしあきが死にます
切り替えるととしあきが死にます
関わらないようにするにはどうするべきでしょうか？

条件が変わっていく事の方が本質なんだよね

正解を出す問題じゃなくて
これを元ネタに倫理についての議論をするための題材にすぎないでしょ

>関わらないようにするにはどうするべきでしょうか？
無視するしかねえな
妖怪みたいなもんだ

>このままだととしあきが死にます
>切り替えるととしあきが死にます
>関わらないようにするにはどうするべきでしょうか？
二次裏に来ない

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

「じゃあその１人が自分の家族だったら？」とか
先に言えよ…ってなる

分岐を跨いだ瞬間に切り替えれば、前輪は右・後輪は左って感じに分かれて進んで止まるか脱線すると聞いた

>No.1229661178
気楽でいいな

>1718514698136.jpg
なんてナンセンスな画像なんだ…

>「じゃあその１人が自分の家族だったら？」とか
>先に言えよ…ってなる
先に家族だったらって問題出したら今度は後から全員無関係だったらって言われるだけだぞ

>>「じゃあその１人が自分の家族だったら？」とか
>>先に言えよ…ってなる
>先に家族だったらって問題出したら今度は後から全員無関係だったらって言われるだけだぞ
じゃあそれが…私だったら？って美少女に言われたい

>「じゃあその１人が自分の家族だったら？」とか
>先に言えよ…ってなる
つまりその場合は家族という条件が手を汚す汚さないの閾値となるわけだ

>先に家族だったらって問題出したら今度は後から全員無関係だったらって言われるだけだぞ
実験の名目でお前は屑なのだと言いたいだけだからな

>どうするのが正解なんだろうな…？
>こういう問題って答えがないから難しい
この絵だと工事のおっさんたちに知らせれば十分助けられるよな

結局これが最適解

トロッコ問題より一人と付き合うのと五人と付き合うのどっちがいい？って問題うけてぇよな

輸送指令に電話しましょう

>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？
「そんな人を試すような問題出してると友達無くしますよ」って言ってあげればいい

>輸送指令に電話しましょう
まぁ責任取るために責任者がいるわけだしな…そんな状態になってる責任取ってもらいましょう

>>先に家族だったらって問題出したら今度は後から全員無関係だったらって言われるだけだぞ
>実験の名目でお前は屑なのだと言いたいだけだからな
倫理の話をすると自分が攻撃されてると感じてキレだす人って
何か自分に思い当たるフシでもあるのか
それとも理解ができなくて自分がバカだと言われてる気がしてイラつくのかどっちだろ？

>>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？
>「そんな人を試すような問題出してると友達無くしますよ」って言ってあげればいい
サンデル教授って友達多そうだけどな

>>答えるとじゃあこれは？と条件を変えながら自分の望む答えが出てくるまで続けるやつ
>違う
>条件を変えることで答えが変わる閾値を探してる
その閾値ってのは探して特定してどうするもんなの？

死刑制度の有無も同じ感じもするな

>>>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？
>>「そんな人を試すような問題出してると友達無くしますよ」って言ってあげればいい
>サンデル教授って友達多そうだけどな
頭良い人は前提ちゃんと質問の意図とかこういう実験したいって説明できるからな
頭悪い人は問題だけ抜粋してどうこう言う

>>>答えるとじゃあこれは？と条件を変えながら自分の望む答えが出てくるまで続けるやつ
>>違う
>>条件を変えることで答えが変わる閾値を探してる
>その閾値ってのは探して特定してどうするもんなの？
これ法や経済の理解に役立つ

>その閾値ってのは探して特定してどうするもんなの？
俺が考えたわけじゃないから知らん
学者に聞け

何をもって犯罪とするかみたいな
例えば転売は現段階では違反じゃないけど倫理によって犯罪とするかどうかが決まる

>>サンデル教授って友達多そうだけどな
>頭良い人は前提ちゃんと質問の意図とかこういう実験したいって説明できるからな
>頭悪い人は問題だけ抜粋してどうこう言う
普通の人はそんな説明されなくても倫理観の話してるって理解できるよ
真のスコットランド人論法使う人ってだいたい頭悪いよな

普通の人はそもそもトロッコ問題に関わるのか？

>どうするのが正解なんだろうな…？
>こういう問題って答えがないから難しい

自分で責任負いたくないから触らないが正解なんだけど
そう答えた生徒を教師がひねくれた子だな〜面白いな〜て言ってたのがムカついた

>普通の人はそもそもトロッコ問題に関わるのか？
法律とかそう
法は倫理の下にあるから

こういうのってこうすればいいのでは？を後出しでそれはこうだからダメですって言ってくるだけだしな

なんでこんなガバガバな質問をする奴の意図を組んでやらねばならない

めんどくさいから出題者と同じ答えでいいよってなる

>こういうのってこうすればいいのでは？を後出しでそれはこうだからダメですって言ってくるだけだしな
トンチの話してるんだったら問題の前提が理解できないアホ
太った男やら家族やらの話してるんだったら倫理の閾値はどこなんだって話してるんだから当たり前

現代でもっとわかりやすく例えられないかな
人死にが絡まなくても良いから

どんだけ高尚でも後出しでルールや情報を追加してくるやつは嫌われるんやな

>こういうのってこうすればいいのでは？を後出しでそれはこうだからダメですって言ってくるだけだしな
与えられた条件だけで考えて答えろ

どこで答えが変わるのかを探しているんだから
後出しで条件を変えてくるのは普通なんだけど

ガン無視が一番良いのでは

>なんでこんなガバガバな質問をする奴の意図を組んでやらねばならない
これって割と回答としては一つのサンプルだよな
世の中の人間で善悪と自分にとっての都合の良し悪しの区別がつくのは３割しかいないってデータあるんだよな
つまり７割の人間は倫理観なんてそもそも理解できないアホなのでこういう回答が一番多発する

>何をもって犯罪とするかみたいな
>例えば転売は現段階では違反じゃないけど倫理によって犯罪とするかどうかが決まる
いわゆる「世間一般」の倫理観みたいなのを測って基準にするためにやるってことでいいのかな
でもじゃあ世間から隔離された虹裏でトロッコ問題やる意味は……

一意の正解なんてない問題を題材に倫理観についての議論を誘導するってものなのに
としあきは問題を解くを超えて出題者を倒すみたいな感じになる

>いわゆる「世間一般」の倫理観みたいなのを測って基準にするためにやるってことでいいのかな
そう
>でもじゃあ世間から隔離された虹裏でトロッコ問題やる意味は……
無駄

貴方の車はブレーキが効かなくなって1人か5人かに突っ込まないといけないならハンドルどちらに切る

>でもじゃあ世間から隔離された虹裏でトロッコ問題やる意味は……
結果
大喜利始めるやつと実験の意義をどや顔で語るやつとなんか怒り出すやつに分かれる

>>でもじゃあ世間から隔離された虹裏でトロッコ問題やる意味は……
>無駄
二次裏なんて裏の裏かいて面白おかしくできりゃいいってとこなのに真面目に倫理観とか閾値がどうとかやるほうが空気読めてないアホなんだよって言われるとそれはその通りすぎてハイ

「自分が手を汚せば犠牲少なくできるけどどうする？」って問いなので

面白い大喜利をお願いします
同じネタばかりで飽きた

>「自分が手を汚せば犠牲少なくできるけどどうする？」って問いなので
ブラック企業かな？

>貴方の車はブレーキが効かなくなって1人か5人かに突っ込まないといけないならハンドルどちらに切る
バックギアに入れて誰もいない後方に進みます

大喜利始めるのは良いんだけど脱線と伏線ドリフトはもう使い古され過ぎて

寧ろもっと面白いトロッコ問題ないの？

>大喜利始めるのは良いんだけど脱線と伏線ドリフトはもう使い古され過ぎて
手垢のついたネタをドヤ顔でレスして面白いかってなるよね

面白い答えが集まらないのは問題が悪いよー

マジで冷笑主義者はIQ低いってデータが複数あるので
冷笑主義大好きなとしあきばっかの二次裏の平均IQ低そうだよな
アメリカでオタクは頭良い人がなぜ多いのか?を論文テーマにして実態調査したら
むしろ平均よりオタクの方がIQ低かったのに通ずる話

目的があっての問いかけにふざけることでしか返せない人間になってしまっているんだ

そもそも面白い問題じゃねぇんだ
としあきが勝手に面白くしようとしてるだけで

>バックギアに入れて誰もいない後方に進みます
シフトも効きません
1人か5人に突っ込んで止まるしかありません
その先はもっと人混みですここで止まるしかありません

>目的があっての問いかけにふざけることでしか返せない人間になってしまっているんだ
場所が悪いとしか…

>面白い答えが集まらないのは問題が悪いよー
こういうの計算問題にも言ってそう
これは解なしだとか

神の意思に任せるのが正解なんやな

真面目に議論したほうが一周回って面白いよ

じゃあ仕切り直しで真面目な議論開始！

>>大喜利始めるのは良いんだけど脱線と伏線ドリフトはもう使い古され過ぎて
>手垢のついたネタをドヤ顔でレスして面白いかってなるよね
新しい刺激を得ることもなく惰性で生きてると
「同じことを繰り返す」こと自体が楽しくなるみたいだ

良きサマリア人の法もそんな感じよな
善意で助けようとして死なせてしまった場合
法で裁いて良いのかって

>シフトも効きません
>1人か5人に突っ込んで止まるしかありません
>その先はもっと人混みですここで止まるしかありません
徐ろにドアを開け
常に胸ポケットに入れているボールペンで運転席側の前輪を突き刺し
パンクさせて止まります

なっちゃえばいいじゃんトロッコに

触らない関わらない自分で決断を下さないっていう正解が簡単に出てきちゃうからダメだな
色々条件追加してこれならどう！？ってのも答えてどうすんのってなる

まあマジレスしちゃうと触らない、関わらないという答えになるからな
線路を切り替えた瞬間に傍観者から当事者にクラスチェンジして責任が発生する
交通事故の当事者には救護義務があるけどただの通行者には義務もないし

だから功利主義という話が前提となってくる
単独でトロッコ問題を語っても無意味よ

>徐ろにドアを開け
なにそれ

>まあマジレスしちゃうと触らない、関わらないという答えになるからな
なのに後からすでにレバーのところにいってスイッチを握っているって前提加えてくるんだ

>まあマジレスしちゃうと触らない、関わらないという答えになるからな
>線路を切り替えた瞬間に傍観者から当事者にクラスチェンジして責任が発生する
>交通事故の当事者には救護義務があるけどただの通行者には義務もないし
問題の前提として責任は負わないというのがあるんだけどな

>No.1229652982
分岐路と繋がってないやん
直進しか出来なくない？

居合わせてしまった時点で当事者だし関わらないことも選択なんよ

>分岐路と繋がってないやん
>直進しか出来なくない？
でんちゃすきそう

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>居合わせてしまった時点で当事者だし関わらないことも選択なんよ
だから現状維持で変えない選択をしないってのが答えだけど
あとからこのままじゃ伏線ドリフトで全員死んじゃうって条件が追加されるんだよな

見ず知らずの他人からの質問を無条件に誠実かつ真摯に答えてもらえると思ってるなら素質あるぞ

>No.1229668809
パーフェクト

AI自動運転でも議論に挙がってるそうだがな緊急時の選択どうするか

>見ず知らずの他人からの質問を無条件に誠実かつ真摯に答えてもらえると思ってるなら素質あるぞ
この問題を作った人が見ず知らずの人に質問するために作ったと思ってんなら普通に頭おかしいぞ

>>No.1229652982
>分岐路と繋がってないやん
>直進しか出来なくない？
みゃー姉の為に友達全員死なせるって選択して
みゃー姉が死ぬのか

>みゃー姉の為に友達全員死なせるって選択して
>みゃー姉が死ぬのか
素敵だね

このトロッコの切り替えは箱の中の猫が生きているか死んでいるか次第です
byスワンプマン

>あとからこのままじゃ伏線ドリフトで全員死んじゃうって条件が追加されるんだよな
それは大喜利だ

>どうするのが正解なんだろうな…？
>こういう問題って答えがないから難しい
突き落とそうって考えるの怖いよ

無敵時間で回避しろよ

例えば俺は死刑制度には賛成だけど
俺の手で殺せってなると悩むと思う
大勢でボタンを押すなら耐えられるけど直接殺すになると無理

>この問題を作った人が見ず知らずの人に質問するために作ったと思ってんなら普通に頭おかしいぞ
作者の方に頭が行く時点で会話とか苦手そう

人間には物事の白黒をハッキリさせたいという性質があることはよくわかる

罪悪感や責任の所在とか近しい人が含まれるかとか色んな判断材料あるとは思うけど
そういうの全て排除して1か5か選んでってなるなら思考実験ですらないしどっちでも良いになるんじゃねえかな…

鉄道の知識ゼロの人間が鉄道に例えて設問するから変になる

>作者の方に頭が行く時点で会話とか苦手そう
この流れのなかで唐突にNo.1229669044のレスするやつのほうがずっと苦手だとおもう
というかたぶん自分が他人に嫌われてることに素で気づけないタイプ

>鉄道の知識ゼロの人間が鉄道に例えて設問するから変になる
そもそもの問題は鉄道じゃないですし

>そもそもの問題は鉄道じゃないですし
じゃ鉄道要素ゼロで設問してみて

問う側もバカだったりすると問題自体が意味の無い物になるからな
気をつけないと

責任取らなくて良い切り替えた前後のストーリー一切無いなら1人助けるより5人助けた方がお得だから正解
って道徳無視したどっちがお得でしょうの問題になるな

>世の中の人間で善悪と自分にとっての都合の良し悪しの区別がつくのは３割しかいないってデータあるんだよな
>つまり７割の人間は倫理観なんてそもそも理解できないアホなのでこういう回答が一番多発する
ヒロアカにグチグチ言ってるのはヒロアカにシェア食われてるアメコミ界隈

>じゃ鉄道要素ゼロで設問してみて
でんちゃすきそう

>>No.1229668809
>パーフェクト
しかもこの動画じゃ切れてるけど最後に「ヤッフー」って歓声上げるんだよなこの子

思考実験だから答えはないのに現実の出来事としてどうするか議論するから

数が多い方を助けるべきだろって言う功利主義者に
じゃあお前どこまで手を汚せるの？って言う倫理の問いかけなので

これトロッコ問題なら「1人を殺す」が多数派になって
次に「では健康体1人の内臓を5人の患者に移植して5人が助かる(移植元の1人は死ぬ)ならどうする？」って問題だと「1人を生かす」が多数派になるんだよね
国とか宗教とか年代とか性別で回答の分布が変わるのかとかも興味ある
確認はできないけど中世とか近代でその価値観が変わるのかとかも知れたら面白そう

自分の好み以外の回答はルール違反ですって話だ
議論する意味はない

お前がやるなら多い方を助けよ
俺がやるならさわらずなにもしない

反論は頭悪いねとしか返さない

>自分の好み以外の回答はルール違反ですって話だ
>議論する意味はない
そもそも倫理観に関する議論のための問題なんだから
そこに倫理関係ない「攻略方法探す」やつがまず参加資格ないんだよね

国が悪い政治が悪いと叫ぶ人に
じゃあ立候補しなよと言うと尻込みするみたいな

>思考実験だから答えはないのに現実の出来事としてどうするか議論するから
現実の出来事って前提が無いと成立しなくね？
前提条件一切なしで1人と5人の命どっちが大きいでしょう？って聞かれたら簡単に答え出て終わる
1人選ぶ理由は何？ってなっても何となくって答えしか出ないだろうし

例えばＡ国では「5人を殺す」が多数派になり
Ｂ国では「1人をころす」が多数派になるなら
自動運転の判定基準も「どん兵衛の味みたいに地域によって違う」みたいになったら面白いよね

>現実の出来事って前提が無いと成立しなくね？
>前提条件一切なしで1人と5人の命どっちが大きいでしょう？って聞かれたら簡単に答え出て終わる
>1人選ぶ理由は何？ってなっても何となくって答えしか出ないだろうし
功利主義が前提よ

倫理云々言い出したら誰も死なないのが一番良いのは間違いないんだから攻略法見つけようとするやつが一番倫理観高いことにならねーか？
ぜったい誰か死なないとダメなんだ！って言いたいのは分かるけどさぁ

米軍基地とか原発とか火葬施設もそうよね
必要なんだけど自分の家の隣に作るのは御免被るみたいな

>倫理云々言い出したら誰も死なないのが一番良いのは間違いないんだから攻略法見つけようとするやつが一番倫理観高いことにならねーか？
そういう話じゃないってことがわからないような人を相手にしていない質問ってことよ

絶対に切り替えないといけないって条件追加と人の死っていう前提条件は余計なノイズな気がするな

「前提を曲げていいのか」も倫理の範疇だしな

>倫理云々言い出したら誰も死なないのが一番良いのは間違いないんだから攻略法見つけようとするやつが一番倫理観高いことにならねーか？
>ぜったい誰か死なないとダメなんだ！って言いたいのは分かるけどさぁ
トロッコ問題はそういう話ではないので

1人か5人かどん兵衛か

レール上の人間にステータス付けてヨーイドンで選択迫る時点でただの拷問だ

トロッコ問題は攻略法を見つける話ではない

フィリッパ・フット（トロッコじゃなくてトロリーなんだけどな…）

若くて健康な美少女を魔王に生贄として差し出して殺せば
村人1000人が助かります
どうしますか？

>倫理云々言い出したら誰も死なないのが一番良いのは間違いないんだから攻略法見つけようとするやつが一番倫理観高いことにならねーか？
>ぜったい誰か死なないとダメなんだ！って言いたいのは分かるけどさぁ
まともな頭をしていたら問題文に「※〇〇を除く」を付け足されていたちゴッコになるだけって分かるから
出題者の意図を汲みとって真摯に答えるものなんだよ
屁理屈は倫理的とは言わない

俺の物にならないなら魔王に差し出そうが同じことよ

トロッコ問題はちょっと無理があるから修正して納得する問題にしよう

>トロッコ問題は攻略法を見つける話ではない
でも決断しない関わらないっていう正解が攻略法が存在してる
現実世界に当てはめない罪悪感や責任を度外視するなら数の多さで5人を選ぶのが正解っていう

最初に考えた人がトロッコを例えに使ってしまったせいでなんか攻略できそう感が出てしまった
だが他に気楽に人の生き死にを操作できるレバーも思いつかない

1人の犯人が5人の人質を取っていて
犯人1人を射殺すれば5人の人質が助かるけど
犯人を放置していれば5人の人質が1人ずつ殺されるって問題にしよう

>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？
ジョジョだと何度か問われるけど
一番スマートな回答はコレかな

こんな問題を出してくる奴とは距離を置くのが正解

>でも決断しない関わらないっていう正解が攻略法が存在してる
それがなんで「正解」だと断定できるんだい？
あくまでもそれは「責任を負わない方法」でしかなくトロッコ問題の正解ではない

ちょっと試験成績を改竄すれば工場の皆は助かりますがばれたら自分が死にます
不正をせずに告発すれば自分は助かりますが工場の皆は路頭に迷います

氷河期世代より氷河期以降の世代を助けた方がいいみたいな

あなたは救命ボートに乗った遭難者のリーダーです
一人が伝染病を発症しました
ボートから降ろしますか

『沈黙の艦隊』

>ちょっと試験成績を改竄すれば工場の皆は助かりますがばれたら自分が死にます
>不正をせずに告発すれば自分は助かりますが工場の皆は路頭に迷います
転職だな…！

>倫理云々言い出したら誰も死なないのが一番良いのは間違いないんだから攻略法見つけようとするやつが一番倫理観高いことにならねーか？
>ぜったい誰か死なないとダメなんだ！って言いたいのは分かるけどさぁ
それはそう

どうすればいいか悩んでるうちにどっちか死んでくれれば一番いい

99％は5人選ぶでしょ
1人が身内とかでない限り

>99％は5人選ぶでしょ
>1人が身内とかでない限り
じゃあ両方身内にしてステージ2

そもそもとしあきは功利主義者なの？

法的に考えれば大声は出すけど分岐器を触る権利はないってくらいか

>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？

>>でも決断しない関わらないっていう正解が攻略法が存在してる
>それがなんで「正解」だと断定できるんだい？
>あくまでもそれは「責任を負わない方法」でしかなくトロッコ問題の正解ではない
現実世界で遭遇したとして責任を負わない罪悪感を感じない一番の方法
絶対に切り替えないと全員死ぬとか一人は自分の大切な人だとか後からごちゃごちゃ条件付け足さないと話にならないからトロッコ問題自体まともに取り合うだけ無駄

>そもそもとしあきは功利主義者なの？
拾ってきた単語を使いたいだけの感じ

>No.1229677526
>大喜利始めるのは良いんだけど脱線と伏線ドリフトはもう使い古され過ぎて

>そもそもとしあきは功利主義者なの？
情動主義者なのでなんでその選択したのか感情の面から分析したい

>じゃあ両方身内にしてステージ2
多いほう取るっしょ
子供1人と爺さん婆さん5人なら若い方を選ぶかもしれないけど

感染者の南極への上陸は許可しない

>現実世界で遭遇したとして責任を負わない罪悪感を感じない一番の方法
>絶対に切り替えないと全員死ぬとか一人は自分の大切な人だとか後からごちゃごちゃ条件付け足さないと話にならないからトロッコ問題自体まともに取り合うだけ無駄
うんだから「現実で起きた場合の解決方法を探す問題ではない」からね

>>99％は5人選ぶでしょ
>>1人が身内とかでない限り
>じゃあ両方身内にしてステージ2

慌てても仕方ないから一晩じっくり考えよう

>多いほう取るっしょ
>子供1人と爺さん婆さん5人なら若い方を選ぶかもしれないけど
じゃあ多い方を犯罪者にしてステージ3

哲学の思考実験が実利の問題として現実化するのSFっぽくていいな
自動運転開発メーカーや行政がどう判断するか楽しみ

人を試すような質問をするやつは殴っていい法律を作ろう

>人を試すような質問をするやつは殴っていい法律を作ろう
無職のレス

RPGの主人公の性格診断につかえそう

いくら出すか聞いてみよう
1人が超大金持ちならそっちが勝つかも知れない

どうすべきかは分からないがどうなるかはなんとなく予想つく

>>現実世界で遭遇したとして責任を負わない罪悪感を感じない一番の方法
>>絶対に切り替えないと全員死ぬとか一人は自分の大切な人だとか後からごちゃごちゃ条件付け足さないと話にならないからトロッコ問題自体まともに取り合うだけ無駄
>うんだから「現実で起きた場合の解決方法を探す問題ではない」からね
現実世界じゃない責任や罪悪感度外視なら5人の命救う以外に答えあんのか？
現実に起きた前提で絶対に操作して責任と罪悪感を抱かなければいけないが正しい条件じゃね？？

>いくら出すか聞いてみよう
>1人が超大金持ちならそっちが勝つかも知れない
生き残ったほうやっぱ金ないっていいそう

>自動運転開発メーカーや行政がどう判断するか楽しみ
自動運転の場合ひかれる相手の属性なんて判定しようがないから
単純に人の命を等価と考えてもっとも被害の少ない行動をとるのが答えになるんじゃねえかな

必ずどっちか死ぬならまだいい
どっちも助けられるかもって希望があるとなお辛い

火災現場だとして片方の建物に1人残っていて
もう片方には5人でどっちかしか助けられる資材がないとかだと
やっぱ5人の方か

例え世界が滅ぼうとヒロインをとる！

割と政治とかの判断に関わるからとしあき達にも関係あるよ
例えば貧困層を助けるべきだという声にどれだけ税金をつぎ込んで良いのかとか

>現実世界じゃない責任や罪悪感度外視なら5人の命救う以外に答えあんのか？
5人と1人の価値の重さをお前が判定していいのか？ってのもこの問題のキモなので…

>>自動運転開発メーカーや行政がどう判断するか楽しみ
>自動運転の場合ひかれる相手の属性なんて判定しようがないから
>単純に人の命を等価と考えてもっとも被害の少ない行動をとるのが答えになるんじゃねえかな
消極的とはいえメーカーが自らの意思で人殺したって言う人出てきそう
遺族とか

>火災現場だとして片方の建物に1人残っていて
>もう片方には5人でどっちかしか助けられる資材がないとかだと
>やっぱ5人の方か
人殺し！

AI自動操縦でブレーキで止まりきれない時に5人轢くか1人轢くかみたいなものか

>消極的とはいえメーカーが自らの意思で人殺したって言う人出てきそう
>遺族とか
完全自動運転の場合そもそも事故を起こした場合の責任はメーカー持ちになるので実際にそう

そんなもん自分が貧困層かどうかや近所の治安でかわる

悪人を配置してどちら死なせたいか問題にしよう

トロッコ問題は見殺しじゃなくて嫌々でも片方殺しに行くってのが一番のえっちポイントなんだ

>5人と1人の価値の重さをお前が判定していいのか？ってのもこの問題のキモなので…
たいていは納得する気がする
そもそも事故だとして全滅もあり得たわけだし

まだどちらかは助けるって問題なのが優しいのだろう
どっちかを必ず殺さなければいけないだとちょっと辛そう

スレ画の切腹が一番現実的な気がする
実際責任とって辞める儀式はよく見る

責任ある人たちはこれに似た判断を何度もしてるんだなあと考えると大変だと思います

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

トロッコ問題というのは何人殺すかの選択の善悪を問う話じゃ無くて
条件をちょっとだけ変更させた場合の人間の判断の変化を検証する思考実験
たまたまトロッコで殺す話が話題になっただけだし
トロッコの話にしても5人の方が受刑者だった場合とかレール操作する奴はどんな奴かとかそういう条件を変えた場合の一例

>どっちかを必ず殺さなければいけないだとちょっと辛そう
トロッコ問題はそういう問題だぞ

医者のトリアージは似たようなものか

>そんなもん自分が貧困層かどうかや近所の治安でかわる
その閾値を探すのがトロッコ問題の本質よ

>医者のトリアージは似たようなものか
あれはどっちも死んじゃうかもって要素あるからまだ大義名分つけやすそう

本来意図してる思考実験とは別に理不尽な二択をどう処理すべきかの議論へ分岐するのも含めて優秀な議題ではある
見えやすい穴あるほうが人間ペラペラ喋れるからね

>例え世界が滅ぼうとヒロインをとる！
としあきもたまには良い事言うじゃん

>>現実世界じゃない責任や罪悪感度外視なら5人の命救う以外に答えあんのか？
>5人と1人の価値の重さをお前が判定していいのか？ってのもこの問題のキモなので…
数字の大きさで見れば終わりじゃん
現実世界で起きました罪悪感や責任ありきです一人の方は自分の大切な人ですって前提条件がなければ成り立たない話

>>そんなもん自分が貧困層かどうかや近所の治安でかわる
>その閾値を探すのがトロッコ問題の本質よ
いいよね
倫理観に潜む身勝手なロジック

>数字の大きさで見れば終わりじゃん
>現実世界で起きました罪悪感や責任ありきです一人の方は自分の大切な人ですって前提条件がなければ成り立たない話
ここまで極端な功利主義まだ生きてたんだな

1人のほうが将太の寿司の寿司職人だったら迷いなく選ぶという人が何％いるかとかそういう思考実験をするってことか

もともとの問題提示の前提として
・切り替えて5人を救い1人を殺す or 切り替えず5人を殺す の2択しか選べない
・法的な責任論は扱わない
っていうのが付属してんだけどコレ提示しちゃうとレスポンチにならないから省かれがち

>例え世界が滅ぼうとヒロインをとる！
世界の敵！

>>例え世界が滅ぼうとヒロインをとる！
>としあきもたまには良い事言うじゃん
朱美きゅんってとしあきだよねえ

>トロリー問題とは、「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか？」という形で功利主義と義務論の対立を扱った倫理学上の問題
>フィリッパ・フットが1967年に提起
らしい
人数差があるから5人選ばれやすいけど条件ほぼ似たような感じならどうなるんだろ

>ここまで極端な功利主義まだ生きてたんだな
また生きてたんだなもなにも現実社会は功利主義で回ってんだよ

>5人と1人の価値の重さをお前が判定していいのか？ってのもこの問題のキモなので…
判断材料は人数しか無いので…
後からいろんな条件を追加しても
切り替え時にそれらが全部わかってないと意味無い

5人か1人かってだけじゃなく「そのままだと5人」なのがミソでもある
5対1どころか理由があれば1人殺せるかってことだからね

細かいことを抜きにすれば人間は最後は数の1員となる

義務倫理はお空の上にある倫理法則の存在を前提とするからとっつきにくい

>例え世界が滅ぼうとヒロインをとる！
天気の子？

>判断材料は人数しか無いので…
>後からいろんな条件を追加しても
>切り替え時にそれらが全部わかってないと意味無い
後から条件がわかるのではないのよ
答えたら次に条件が変わった問題を出して答が変わるかどうかを見るのよ

>>ここまで極端な功利主義まだ生きてたんだな
>また生きてたんだなもなにも現実社会は功利主義で回ってんだよ
こんな極端な功利主義者は珍しい

>こんな極端な功利主義者は珍しい
同じレス繰り返すようになったらもうそれはただの荒らしだぞ

>5人か1人かってだけじゃなく「そのままだと5人」なのがミソでもある
>5対1どころか理由があれば1人殺せるかってことだからね
その1人を殺すかどうかの問題なのか
5人に絶対助けたい人が居ない限りは放置する人が多そう
事故そのものの責任は問われないだろうし

いや別に功利主義者でもええんよ
条件が変わって答えも変わるか
最期まで答えが変わらないか
それも大事なことだから

>さわらないのが正解
>個人で判断して行動していい領域の外にある
どちらかを選択せよという問題なのでたぶんそれは却下される

自分ならこうするってのと
多くの人はこうするだろうと言う予測はまた別になるんだろうか

功利主義は幸福を定量化しないとならんからトロッコ問題の処理には役立たなそう

思考実験ってなにかを証明するために立てるもんだが
これは一体なにを証明しているの？

>どちらかを選択せよという問題なのでたぶんそれは却下される
元の問題だとそれが5人死ぬコースじゃないの？

>どちらかを選択せよという問題なのでたぶんそれは却下される
そんなこと言われたら回答却下して帰るわ

>思考実験ってなにかを証明するために立てるもんだが
>これは一体なにを証明しているの？
義務倫理と功利主義の態度の違い
証明じゃなくて説明

>思考実験ってなにかを証明するために立てるもんだが
>これは一体なにを証明しているの？
モヤモヤして欲しいってだけで答えはない

>どちらかを選択せよという問題なのでたぶんそれは却下される
いや「触るか」「触らないか」の2択なんで触らないは回答としてはいいんだよ
「君が触らないという選択をした結果5人死んだね」ってだけで

>思考実験ってなにかを証明するために立てるもんだが
>これは一体なにを証明しているの？
人の倫理観はどこで変わるのか

>思考実験ってなにかを証明するために立てるもんだが
>これは一体なにを証明しているの？
そもそもが証明を求めた思考実験ではないってだけ

求められているのは条件が変わることで何故回答が変わるのかとか
回答が変わる要因はつまるところ何かとかその検証なので
5:1の殺人をテーマにした大喜利大会ではない

あれこれ五人は勝手に線路内に踏み込んだアホ共だけど一人の方は作業員とかそういう設定なかったっけ？
単純に数字比べだけの話なら泣く泣くだけど一人犠牲にするで迷いはしないな

>義務倫理と功利主義の態度の違い
どっちがどうなのか気になるな

>あれこれ五人は勝手に線路内に踏み込んだアホ共だけど一人の方は作業員とかそういう設定なかったっけ？
ない

義務倫理は人数でなくどこかにあるはずの規範によって判断する
功利主義はどっち殺したほうが幸せの総数が高いかで判断する

5人の為に一人を殺す事「罪悪感」を語る内容
罪悪感感じたくないなら自分は関わらなければ何もしなければ感じる事ない

5人殺す功利主義者だって当然いるぞ

5人の価値を1人と比べさせる問題なら
5人と1人の属性がそれぞれ無いとなあ

>罪悪感感じたくないなら自分は関わらなければ何もしなければ感じる事ない
この質問にいる「自分」はすでに操作ができる立場っていうかかわってる場所にいるんだわ

多数のために一人を殺す例としては「冷たい方程式」があるけど
意地でも一人を救う例でわかりやすいタイトルない？

敵兵5人と1人の味方だったらどうかんがえても1人選ぶ
PTO

>5人殺す功利主義者だって当然いるぞ
どんな理由で5人を選ぶんだ？
提示されてない設定を自分で勝手に追加するってこと？

>いや「触るか」「触らないか」の2択なんで触らないは回答としてはいいんだよ
>「君が触らないという選択をした結果5人死んだね」ってだけで
それは結果としてどちらかを選択したのと変わらないぞ

>>あれこれ五人は勝手に線路内に踏み込んだアホ共だけど一人の方は作業員とかそういう設定なかったっけ？
>ない
ある
っていうか条件パターンは無数にある
トロッコ問題をなんなのかわかってない人達にバズったのが5人殺すか1人殺すかという条件だった1例だっただけ

五人のとしあきと一人のメスガキだったらどっち選ぶかな？

答えのない問題を考えさせる意味があるの？

>五人のとしあきと一人のメスガキだったらどっち選ぶかな？
メスガキや

>ある
>っていうか条件パターンは無数にある
>トロッコ問題をなんなのかわかってない人達にバズったのが5人殺すか1人殺すかという条件だった1例だっただけ
ちげーよ
最初の設問が登場人物にラベル付けしない等価での質問だよ

>>5人殺す功利主義者だって当然いるぞ
>どんな理由で5人を選ぶんだ？
>提示されてない設定を自分で勝手に追加するってこと？
人がたくさん死んだほうがみんな喜ぶと思ってるやつ

>>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？
>ジョジョだと何度か問われるけど
>一番スマートな回答はコレかな
なんでその画像を持ち出したのか知らないけど
ブチャラティが出した答えは「自分を犠牲にする」事だよ
三方良しの解決策じゃない

>>罪悪感感じたくないなら自分は関わらなければ何もしなければ感じる事ない
>この質問にいる「自分」はすでに操作ができる立場っていうかかわってる場所にいるんだわ
何もしない
「見殺し」か「人一人を自らの意思で殺す」っていう二択ならそれが答えじゃね？
条件ありきじゃなきゃ話にならん

轢かれる当人たちの意見も聞いたほうがいい

5人を助けると功利主義認定されるの？
思ったよりしょうもないな

>>>トロッコ問題って結局どうするのが正解なの？
>>ジョジョだと何度か問われるけど
>>一番スマートな回答はコレかな
>なんでその画像を持ち出したのか知らないけど
>ブチャラティが出した答えは「自分を犠牲にする」事だよ
>三方良しの解決策じゃない
自分を犠牲にする覚悟で全部救って結局自分も助かったシーンやん

>多数のために一人を殺す例としては「冷たい方程式」があるけど
>意地でも一人を救う例でわかりやすいタイトルない？
テイルズオブシンフォニアはちょっと違うか

腐れ外道を殺処分するための死刑執行のボタンですら3つあって執行者の罪悪感を分散しているのに
5人を生かすために無辜の人間1人を殺すトロッコの切り替えなんて
少なくとも現代人の倫理観では出来るわけがないので

>5人を助けると功利主義認定されるの？
>思ったよりしょうもないな
されないよ
どういう理屈でレバー動かしたか

わざわざ人数値変えてるのは自分の手で結果を変えるというポイントがあるからでしょ

>5人を助けると功利主義認定されるの？
>思ったよりしょうもないな
ちょっと認識が違う
多数いる功利主義の人がどこまでの条件で答えが変わるか
そこが倫理の閾値という考え方

>>>罪悪感感じたくないなら自分は関わらなければ何もしなければ感じる事ない
>>この質問にいる「自分」はすでに操作ができる立場っていうかかわってる場所にいるんだわ
>何もしない
>「見殺し」か「人一人を自らの意思で殺す」っていう二択ならそれが答えじゃね？
なんか精神論の話に持っていくのが日本人らしい思考だな
単純にどちらか選べって話なのに

QEDのやつ

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>答えのない問題を考えさせる意味があるの？
自動運転開発者を守るため

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

人の命は別として何かを5個と別の何か1個を天秤に掛ける場面は人生に一杯あるからな

>なんか精神論の話に持っていくのが日本人らしい思考だな
>単純にどちらか選べって話なのに
倫理の問題なので精神論そのままなんだが…？

ちょうどトロッコが分岐する地点につくタイミングでスイッチを切れば……
南無三！！って言ってやってみる

基本的に事故なのだから事故で犠牲者が出ましたって話で
1人助かりましたか5人助かりましたかの違い

日本人の倫理観も大事な話よね
ここは日本なんだから

自分の手を切り落として選べないようにすればよか！

精神以外の要素だと運とか？
ダイス振ろう
クリティカル出してトロッコ壊れたことにしよう

>答えのない問題を考えさせる意味があるの？
答えを出さなきゃいけない時がいつか来るから

犠牲を減らすために自分の手を汚せるかって問いなのだから手を出さないも一つの回答でいいのに
変にひねろうとするから滑るんだ

実際この状況になったらどっち助けるべきかじゃなくてどうやったら周りの人に責められないかで頭がいっぱいになりそう

>犠牲を減らすために自分の手を汚せるかって問いなのだから手を出さないも一つの回答でいいのに
>変にひねろうとするから滑るんだ
それは誰に対して言ってんの？

>倫理の問題なので精神論そのままなんだが…？
「選択する」のが前提でな
「何もしない」ってなんだよという

>なんか精神論の話に持っていくのが日本人らしい思考だな
>単純にどちらか選べって話なのに
数の問題なら5人の方が数字が大きい
責任や罪悪感の話なら自分自身が手を下さなければ負う事は無い

>犠牲を減らすために自分の手を汚せるかって問いなのだから
その解釈はあんただけのもんだ

関係者じゃないと関係ないし
関係者だと優先順位はもうある程度決まってるっしょ

>「選択する」のが前提でな
>「何もしない」ってなんだよという
？？？？
トロッコ問題で「何もしない」は想定されてる回答だぞ？

とりあえず設問者が何を求めているのか答えなさい（5点

>No.1229684305
たしかにこの問題で脳裏によぎるのって自分自身の倫理観がどうってより後から周りに何言われるかみたいな部分だな

>>「選択する」のが前提でな
>>「何もしない」ってなんだよという
>？？？？
>トロッコ問題で「何もしない」は想定されてる回答だぞ？
なにもしないというか「手を出さす5人犠牲コースを選ぶ」で回答してるよね

経済殺すか医者殺すか選べって問題ならこないだ出題されたな

トロッコに轢かれる作業員と聞いて貴方の頭に浮かんだのは男ですか女ですか？
無意識の差別をなくそう

>なにもしないというか「手を出さす5人犠牲コースを選ぶ」で回答してるよね
しらない
俺はなにもやってない

>トロッコに轢かれる作業員と聞いて貴方の頭に浮かんだのは男ですか女ですか？
>無意識の差別をなくそう
美少女だったら助けるわ

>QEDのやつ
この話のオチ本当好き

>>倫理の問題なので精神論そのままなんだが…？
>「選択する」のが前提でな
>「何もしない」ってなんだよという
何もせず切り替えず現状維持で終わらせるって「選択」
「見殺し」か「人一人を自らの意思で殺す」っていう二択が問題なんだから自分の意思は挟まなければ良い

ゆうしゃよ　せかいのはんぶんを　おまえにやろう

俺じゃない
あいつがやった
しらない
すんだこと

お
あ
し
す
の精神でトロッコ問題を乗り越えようぜ

>トロッコ問題で「何もしない」は想定されてる回答だぞ？
何もしない（5人を殺す選択）
だぞ
何もしなかったから選んでないと言うつもりなら問題に解答してないのと同義
精神論そのもの

>意地でも一人を救う例でわかりやすいタイトルない？
こういう問題は脳筋に解かせるに限るという例

おあしすンモー

>「見殺し」か「人一人を自らの意思で殺す」っていう二択が問題なんだから
違うが

>何もしなかったから選んでないと言うつもりなら問題に解答してないのと同義
>精神論そのもの
そもそもトロッコ問題は精神の話じゃないのか？

>何もしない（5人を殺す選択）
>だぞ
>何もしなかったから選んでないと言うつもりなら問題に解答してないのと同義
>精神論そのもの
あれ？
>「何もしない」ってなんだよという
じゃなかったの？

最小限の犠牲にしようと関係者全員の命ベットしたら助けたやつ全員に総すかん食らう漫画好き

>こういう問題は脳筋に解かせるに限るという例
トロッコぶっ壊せばいいなんてまず最初に思いつくんだよなあ

>No.1229664237
デブを突き落としたところで死者が6人になるだけやろこんなの
もうちょっとデブなら止められそうな説得力をさぁ…

この手の話は「自分のことを頭いいと思ってるバカ」がつられやすいな

>この手の話は「自分のことを頭いいと思ってるバカ」がつられやすいな
そうだね

>>「見殺し」か「人一人を自らの意思で殺す」っていう二択が問題なんだから
>違うが
じゃあどんな条件追加する？
一回自分は5人の方に切り替えた後でしたって条件追加する？
なら数の多さで1人殺すね
他にどんな条件追加する？

>1718519720136.jpg
言うて一瞬の判断しか出来ないし最悪の結果だとしても
責任は問われないっしょ
意図的とかじゃないかぎり
事故を起こした会社が追求されるかも知れない

やっぱり哲学者だったわ提唱者
哲学なんてなんの役にもたたないことが証明されたな
自然科学の発生は哲学の功績じゃない

>デブを突き落としたところで死者が6人になるだけやろこんなの
>もうちょっとデブなら止められそうな説得力をさぁ…
車の事故を想定しているみたいだよな
そんなしょぼかったら電車自殺の死体がみんなミンチになったりしない

>トロッコぶっ壊せばいいなんてまず最初に思いつくんだよなあ
ビーダマンがあればいい

>やっぱり哲学者だったわ提唱者
やっぱりも何も哲学の話なのみんなわかってると思うが…

設問が理不尽な以上理不尽としか言いようがない
も少しなんとかならなかったのか

今さら止められない
仕方なかった
本当は嫌だった
被害者のご冥福をお祈りします

>ビーダマンがあればいい
トロッコに幼馴染の女ん子を乗せよう

>やっぱり哲学者だったわ提唱者
>哲学なんてなんの役にもたたないことが証明されたな
>自然科学の発生は哲学の功績じゃない
ふたばで度々スレが立つという功績がある
でもってそのたびにある程度伸びる

>やっぱり哲学者だったわ提唱者
いまさら…

トロッコ問題って哲学とか倫理学とかの思考実験のモチーフなのにいじられすぎて食傷気味
シュレディンガーの猫猫とかも

自分との対話というか自分自身の哲学や信念を見つけるためのものだと思ってる
ソクラテスだっけ町の人に話しかけてそういうことしてたの

トロッコとシュレディンガーの猫を組み合わせた
全く新しい問題を作ろう

おれのせいだ
あいつが
しんだのは
すまない

>トロッコとシュレディンガーの猫を組み合わせた
>全く新しい問題を作ろう
猫ちゃんかわいそう！！
野犬にしよう

>トロッコ問題って哲学とか倫理学とかの思考実験のモチーフなのにいじられすぎて食傷気味
>シュレディンガーの猫猫とかも
元々の文脈知らんで勝手な解釈するからな
解釈遊びはいいんだけど自分が捉えた一つの解釈に固執する

>おれのせいだ
>あいつが
>しんだのは
>すまない
おれじゃない
あいつがやった
しょうがなかったってやつだ
すんだこと

>おれのせいだ
>あいつが
>しんだのは
>すまない
本当は殺してなさそう

これが正解

レバーに電源入ってるかどうかも分からなければ
崩落してどうなったかも分からないってことにして
事象が観測されるまでは確定しないことにしよう

おっ
あいつら
しんだわ
すっげ

>これが正解
多くの政治家も災害あったときこうしたいと思ってるだろうな

>トロッコとシュレディンガーの猫を組み合わせた
>全く新しい問題を作ろう
片方のレーンに箱被せるバージョン

おい
あいつらぜいいん
しなせる
すいっちはどれだ

トロッコ問題に明確な答えを求める奴とは関わりたくないな

2本のレール上に中が見えない箱が2つあります
レバー操作でどちらかをトロッコが中を通過します
箱開けるまで誰か何人いたか分かりません

罪の意識から逃れるために多いほう殺してやったぜって悪人気取る

生徒達に議論させるのが目的なんだね…　朝生的な？

なんか問題もおかしいなこれ
運転していて正面に人があわられたときにブレーキを踏まずに対向車線の車に突っ込む馬鹿がいるか？

トロッコに動力なんてあったっけ？

>トロッコ問題に明確な答えを求める奴とは関わりたくないな
フローチャートくんで自動で答えが出るようにしよう

>2本のレール上に中が見えない箱が2つあります
>レバー操作でどちらかをトロッコが中を通過します
>箱開けるまで誰か何人いたか分かりません
どっちに倒すべきか決めようないけど結局自分が殺した気分になるエッチなシチュエーションだね

まあもともと自動車の自動運転のAIに選択を迫るときにどうすればいいかという問題から発した思考実験だし

>No.1229689674
1967年

5人に種付けするか1人に種付けするか選ぶ問題にしよう

>まあもともと自動車の自動運転のAIに選択を迫るときにどうすればいいかという問題から発した思考実験だし
そうなん？
昔からある問題だけど

5人のオッサンと1匹の子猫で選ばせよう

そもそも暴走するほどスピード出てたら分岐点の通過に耐えられません
ただ単に停止できないだけで速度出てないなら1人も5人も避けられます

>そもそも暴走するほどスピード出てたら分岐点の通過に耐えられません
>ただ単に停止できないだけで速度出てないなら1人も5人も避けられます
TRPGでハブられるプレイヤーだ！

>まあもともと自動車の自動運転のAIに選択を迫るときにどうすればいいかという問題から発した思考実験だし
としあきって時系列の把握障碍者レベルで苦手だよね…？