剛剛看到臉友談到微罪不舉，我想大家應該要認真思考微罪不舉在減輕司法負擔上的有效意義到底在哪裡。教科書上說的微罪不舉是指價值情況輕微的刑事小罪案件，應該不予追訴處罰。

但一直以來，很多人在談這件事一直沒能弄懂的一個觀念是，價值低微的小案件，不等於偵查成本低微。我曾經遇過一個業務侵占3000元的案件，要傳到第9個人，調閱上百支監視器畫面，才能證明他真的挪用店內的3000元。因為被告死不承認，所以我必須窮盡調查能事，才能證明他確實有挪用公款。

當我能證明他犯罪，他被我出示證據之後願意認罪，我直接職權不起訴，對不起，這已經不叫微罪不舉，又或者說，這樣的微罪不舉對被告個人來說或許有一點好處(因為他免於受罰)，但對國家司法的成本卻造成龐大的損失，這種微罪不舉一點意義都沒有。

所以真正對整個司法成本、司法人員負擔的減輕有其意義的微罪不舉制度，應該指的是，在前端就放棄偵查，亦即，縱使我大概可以預估傳9個人、調上百支監視器就能抓到他，但我還是可以依據微罪不舉原則，直接簽結或處分，不要再查了，高檢署也不會再發回續查，因為損害只有3000元，就算了吧，好嗎?

不好，被害人說不好，3000元對你們高薪的法檢來說，不算什麼，但可能是我1個星期的吃飯錢，試問同理心何在?

不好，被告說不好，我明明沒有偷，你職權不起訴是什麼意思?意思就是檢察官沒有調查就認定我有偷，然後說算了不追究? 這樣我還是被檢察官認證的罪犯，只為了減輕你們的工作量就讓我背鍋? 試問同理心何在?

然後法務部最後的解決方法是，簡化書類作業，你可以輕鬆簡單的寫書類，但無法輕鬆簡單的調查或不調查，這涉及司法信賴感。

於是這個議題又被雪藏回去，等待下一個五年，下一個墜樓，下一場「改善司法工作負擔」的公聽會與研討會，又繼續重複循環一次一樣的問答。