臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1301號
被 告 A女（真實姓名年籍詳卷）
選任辯護人 陳勵新律師
上列被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、A女係國立臺灣大學（下稱臺大）XXXX學系XXXX碩士班學生（學系、碩士班名詳卷），李致毅則係臺大電機系及電子工程學研究所教授，A女於民國110年9月19日下午，傳送社群網站facebook之交友邀請予李致毅，經李致毅接受，2人開始以通訊軟體messenger聯絡，嗣相約於同年月23日晚間共進晚餐後，前往臺北巿○○區○○路000號之沐蘭汽車旅館合意進行性交行為。性行為結束，李致毅未著上衣躺臥床上使用手機時，A女竟基於妨害秘密之犯意，無故利用手機照相功能拍攝李致毅之照片，而以電磁紀錄竊錄李致毅非公開之活動及身體隱私部位。又A女明知李致毅對其罹患精神疾病一事並不知情，亦未對A女謊稱單身，且2人係相約合意為性交行為，李致毅並無對其強制性交，竟因不滿李致毅在性行為後態度不如其預期之熱情，且其要求李致毅之陪伴及與配偶離婚等事，李致毅未同意，憤而意圖散布於眾，於同年月28日上午11時20分許，在不詳地點登入「Dcard」網站，在該不特定公眾均得瀏覽之網站上，不實指摘李致毅係「台大狼師」、「利用我的疾病，誘騙我上床」、「他騙我單身，其實他已婚有2個小孩」、「我疑似被他傳染了性病」、「他會偽造對話紀錄、證據」等語，並張貼其由不詳管道取得，與李致毅無關，記載「處女膜4點、7點舊撕裂傷」之驗傷單，及臺北巿政府警察局受理刑事案件報案三聯單，暗示李致毅對其強制性交致其受傷，其已前往警局報案等不實之事。復於同年11月14日下午5時許，在同上網站，以「台大狼師案，沒有人能幫我」為標題發布貼文，不實指摘李致毅「把保險套拔掉，要我幫他口交，口交之後他爽了他硬了他興奮了，掰開我的腿馬上就要無套插我，我拒絕無套性交，我掙扎要逃，我反抗，我一直求他戴，我一直說老師戴套，他不顧我的意願跟閃躲，硬是把我抓回來，然後以非常快的速度把無套的陰莖插入我的陰道」等語，足以毀損李致毅之名譽。
二、案經李致毅告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 | 證 據 方 法 | 待 證 事 實 |
|---|---|---|
1 | 被告之供述 | ⑴被告坦承在Dcard網站上發表如犯罪 事實欄所述之貼文，及在性行為後 拍攝告訴人上半身赤裸躺臥床上之 照片 ⑵被告供稱不確定告訴人是否知道其性成癮，且所稱傳染性病一事，其並未就醫，不確定是否被告訴人傳染性病 ⑶被告坦承發表貼文時，並未報案，所張貼之報案三聯單、驗傷診斷書係別人對其施暴時的紀錄，與告訴人無關 ⑷被告坦承與告訴人性交時，其並無掙扎要逃，告訴人也沒有把她抓回來，此部分是其誇大 |
2 | 告訴人之指訴 | ⑴告訴人不知被告拍攝照片之事，直到110年9月25日被告以電子郵件傳送照片後，其始知悉 ⑵告訴人未詐騙被告其為單身，其在110年9月23日已告知被告其已婚 ⑶告訴人並無對被告無套性交之事，且性行為是合意的，未違反被告意願 |
3 | 被告與告訴人之LINE對話紀錄 | ⑴被告在與告訴人發生性行為前之對話中主動表示極為露骨，論及性行為，與告訴人調情之文字，可證告訴人並無誘騙被告為性交行為。 ⑵被告在對話中曾表示「那你有女友還要跟我小酌嗎」、「我是不介意你有女友」、「你也是專業約跑員嗎」、「那不然怎麼2個LINE」、「不是怕老婆女友查嗎」、「你有固定伴侶，應該不缺穴插」、「除非她不給你插」、「可能有小孩就比較不熱衷房事了」、「難道你要回家打炮嗎」、「等等我被師母殺掉」，可證被告知悉告訴人已婚育有小孩之事 ⑶被告在雙方為性行為前之對話中並未對告訴人提及其有精神疾病，告訴人與被告甫相識，無從得知被告罹患精神疾病，故並無利用被告精神疾病誘騙被告發生性行為之事 |
4 | 被告與告訴人之對話光碟及譯文 | 告訴人在與被告發生性行為後，因被告態度轉變，曾與被告相約見面詢問究竟哪裡傷害到告訴人，被告完全未提及遭強制性交，或告訴人違反其意願無套性交之事，僅表示告訴人射精後就很冷淡，後又稱：「可以跟你，我就已經覺得很榮幸啦，就覺得被你寵幸就心裡面的滿意度是很高的，然後身體的滿意度我是覺得還好，可是心裡面就覺得說可以跟你交合很幸福這樣子」，可證告訴人並未對被告強制性交 |
5 | 被告拍攝之告訴人照片2張 | 被告無故拍攝告訴人非公開活動及身體隱私部位 |
二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、身體隱私部位，及第310條第2項之加重誹謗罪嫌。其所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
檢 察 官 孫 沛 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書 記 官 歐 品 慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以
下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、
談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動
、言論、談話或身體隱私部位者。
