いつものことですが、争点になり得ないことに火をつけて、ムリヤリ争点や政局に持ち込むのは本当に止めて頂きたいですね。 「100年かけて育ててきた森」がある「神宮内苑」と、再開発対象地である「神宮外苑」は全く別の場所。それを故意に混同させようとしているなら悪意しかないし、本気で混同しているなら単なるバカでしょう。とてもじゃないがバカに都政なんて任せられません。 「争点になり得ない」理由は次のとおりです。 (1)明治神宮、および100年続く森がある「内苑」と、再開発対象の「外苑」は全く別の場所です。 (2)神宮外苑は、宗教法人である明治神宮が約7割を保有・管理している私有地であり、そもそも都政とは本来無関係の話です。 (3)明治神宮と森を維持管理するためには多額の費用が必要ですが、宗教法人には公金投入ができません。だからこそ外苑を再開発し、そこで得た収益を基に老朽化した球場を改修したり、神宮と森を守っていこうというプロジェクトなのです。 (4)再開発事業は2023年2月に東京都が認可済です。手続に瑕疵はないので、東京都が本件に関与できるとすれば、強制力のない助言程度。争点にすること自体がおかしい話ですし、仮に蓮舫氏が都知事になって計画を覆すとなったら、締結済の契約を一方的に破棄することと同等の大問題です。 また先述の「内苑」と「外苑」の違い以外にも、本件に関しては次のような誤解がまかり通っている印象がありますので、それぞれ訂正しておきます。 (5)「内苑ほどではないにしろ、外苑の『森』を伐採することには変わりないだろう!?」 ⇒外苑に「森」はないし、伐採対象は倒壊の危険性がある古木等が中心。新たに植樹もなされるため、むしろ再開発によって樹木の本数が増える計画である。 (6)「外苑の象徴ともいえる、あのイチョウ並木もなくなるんだろう!?」 ⇒イチョウ並木はもちろん、その他の樹木も1本ずつ丁寧に状態を調べ、残せる木は残すと明言されている。 (7)「東京都はイコモスの指摘を無視している!!」 ⇒都はイコモスの指摘を受けて、追加で審議会を2回開催し、指摘項目について事業者に説明を求め審議を行ない、問題がないと結論づけている。 (8)「坂本龍一氏も、再開発見直しを求める手紙を送っていた!!」 ⇒氏が手紙を送った5人はいずれも政治家。再開発は民間事業のため、見直しを求めるなら事業者宛に依頼すべきところ、政治家だけに手紙を出したということは、政治的圧力をかけさせる意図があったとも考えられる。 (9)「元ラグビー日本代表の平尾氏も、再開発に反対していた!!」 ⇒再開発に反対しているのは、日本代表監督を務め「ミスター・ラグビー」と呼ばれた「平尾誠二」氏ではなく、元ラグビー選手で現在は大学教授の「平尾剛」(旧名・西嶋剛史)氏である。 さらに今般の蓮舫氏の投稿内容についても、意図的なのか単なる不知なのか、誤記や疑念がありますので次のとおりコメントしておきます。 (10)「伐採される木々をイコモスの石川理事と見てきました」 ⇒東京都知事になろうとしている人物でありながら、推進側である現職知事に対する批判ありきで、反対者側の意見に完全に寄り添っており、当事者である明治神宮や開発事業者側の意見に聞く耳を持っていないように見える。 (11)「CO2を吸収する森をなくしCO2を排出して再開発し」 ⇒そもそも再開発自体、内苑と外苑の緑を守る目的もあるのだから、長期的な環境を重視するなら反対するほうがおかしい。あとCO2吸収を重視するなら、若い樹木のほうが吸収率は高い。さらには、自然の森林を大規模に伐採し、貴重な景観まで破壊してしまうメガソーラー建設推進の党の立場とどう整合性を取るのか。 (12)「都民の声を聞くべき」 ⇒ではなぜ投稿にリプライ制限をかけているのか。自身の主張が無理筋であることが分かっているからではないのか。都民である私の「外苑再開発を政局や争点にするな」という声も聞くべきである。 野党の一政治家として批判する分にはまあよいとしても、仮にも東京都知事を目指そうという人物が、公示前に堂々と公職選挙法違反が疑われる事前運動をおこなう点で遵法意識の低さが垣間見え、本件では事業者の契約やビジネスが尊重されず、簡単に覆されてしまう可能性も判明したわけです。万一蓮舫氏が知事になった場合は、「東京でビジネスすること自体がリスク」になりかねないですね。 とはいえ、こんな無理筋なイチャモンが事前に明らかになったことは救いでした。これまで我々の預かり知らぬところで、数多くの真っ当な再開発計画が同様のイチャモンによって歪められてきたのかもしれませんが、「おかしいこと」が可視化されるようになったのは進歩である、と希望を持ちたいところです。
Quote
蓮舫
RENHO
@renho_sha
神宮外苑再開発。 伐採される木々をイコモスの石川理事と見てきました。 伐採しても新たに植樹する、でいいのでしょうか。100年かけて育ててきた森は簡単には再生しません。CO2を吸収する森をなくしCO2を排出して再開発し高層ビルを建てる。
Show more