■法律に詳しくない人と司法のズレがよく見える例なのでまとめたよ

anond:20240520211053

https://b.hatena.ne.jp/entry/4753738212916529184/comment/preciar

＞名誉毀損裁判、裁判官の価値観出過ぎて一貫性が保ててなくね？

これ見て書きました

日本歴史学協会の声明

歴史研究者による深刻なハラスメント行為を憂慮し、再発防止に向けて取り組みます（声明）

http://www.nichirekikyo.com/statement/statement20210402.html

呉座の主張

https://ygoza.hatenablog.com/entry/2022/04/07/102424

日本歴史学協会の「今般、日本中世史を専攻する男性研究者による、ソーシャルメディア（SNS）を通じた、女性をはじめ、あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別・ハラスメント行為が広く知られることとなりました。」発言は事実ではなく名誉毀損だよ

北村に対する誹謗中傷と女性一般に対する不適切な発言は「女性差別・女性蔑視的」と評価されることも理解しているし深く反省してるし謝罪したよ

でも「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」をしたというのは事実ではなく名誉毀損だよ

日本歴史学協会は回答書で俺のTwitter投稿を列挙して「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」にあたると主張しているよ

でも何をもって差別と主張しているのか理解できないし、仮に俺の書き込みがハラスメント行為・差別にあたったとしても「あらゆる社会的弱者」とは言えないし言い過ぎだよ

日本歴史学協会は公人に対してさえ特定個人を非難するような声明を過去に出したことはないのに俺を名指しで批判しているよ

これは日本歴史学協会という社会的権力による表現の自由への重大な侵害で差別概念の濫用、オープンレターと連携して学術的権威を濫用してテニュア撤回や懲戒処分を促したよ

しかも今書いた俺の主張を日本歴史学協会に言ったけど一切の対話・交渉を拒絶し「今後、重ねての問い合わせ、議論には一切対応しませんので、早急に訴訟提起して頂ければ幸いです」とまで宣言しているよ

日本歴史学協会が「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」にあたると書いた呉座の投稿

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

長いので別投稿にしたよ https://anond.hatelabo.jp/20240521065531

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

はてなブックマーカーたちの争点

裁判所の争点とすごくずれてるので注目

日本歴史学協会が引用した呉座の書き込みは「差別」か？

• この訴訟で差別発言の基準が明らかになると期待している
• はあ? これが差別? 差別ナメとんのか
• この程度の発言をハラスメントとして禁止してしまうと言論の自由がなくなる
• 「女性」とか「ポリティカルコレクトネス」、一般概念や集団への「中傷」は成立しないし、それ認めたら言論の自由の危機
• 普通に良識の範囲内の発言
• ポリコレ批判を差別とみなすのは思想信条の自由に反してない？
• どれも差別とはいえないツイートばかり
• 殆どが左派への揶揄なだけで何が差別なんだか
• 批評と中傷の違いがわからない方が協会にいらっしゃる
• 裁判所で明確に誹謗中傷、侮辱等と認められる表現は少ないかも
• 正当な批判を口の悪い人が言ったレベルがほとんどで、差別や誹謗中傷に相当する発言は協会の出してきたリストにはほとんど無いと思う

「あらゆる社会的弱者に対する長年のハラスメント行為」って言うのは言い過ぎ？

• 人を簡単に悪魔化しすぎ
• 歴史学協会の「書き過ぎ」
• 「あらゆる社会的弱者に対する」差別・ハラスメントは、言い過ぎかな
• 自分がやってないことまでやったことにされてるんやったら、そら反論すべき
• 行き過ぎた批判
• 協会が名指しで差別主義者と断じた名誉毀損は成立する
• 『あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別・ハラスメント行為』と非難するようなものではないと思う
• これは呉座氏に対する悪質な印象操作だね

日本歴史学協会という権威が一個人をいじめてる？

• 強い影響力をもつ表現者には高いハードルが課せられるべき
• 公人にも出したことのない声明を一研究者に向けたうえここまで拗れるとは協会内でどのような力学が働いたのか非常に興味深い

名誉毀損罪について

第三十四章　名誉に対する罪

（名誉毀損）

第二百三十条　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。

第二百三十条の二　前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。

名誉毀損には事実適示型と意見論評型があるよ

「事実の摘示」と「意見または論評の表明」

１・事実の摘示による名誉毀損の場合には

その行為が公共の利害に関する事実に係り，専ら公益を図る目的に出た場合に，摘示された事実が真実であることが証明されたときには違法性が阻却され（最判昭和４１年６月２３日民集２０巻５号１１１８頁）

２・ある事実を基礎とした意見ないし論評の表明による名誉毀損の場合には

その行為が公共の利害に関する事実に係り，かつ，その目的が専ら公益を図ることにあった場合に，当該意見ないし論評の前提としている事実が重要な部分について真実であることの証明があったときには，人身攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない限り，違法性が阻却される（最判平成元年１２月２１日民集４３巻１２号２２５２頁，最判平成９年９月９日民集５１巻８号３８０４頁）

「事実の摘示」か？「意見または論評の表明」か？

平成6(オ)978

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52550

一　特定の事実を基礎とする意見ないし論評の表明による名誉毀損について、その行為が公共の利害に関する事実に係り、その目的が専ら公益を図ることにあって、表明に係る内容が人身攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない場合に、行為者において右意見等の前提としている事実の重要な部分を真実と信ずるにつき相当の理由があるときは、その故意又は過失は否定される。

二　名誉毀損の成否が問題となっている新聞記事が、意見ないし論評の表明に当たるかのような語を用いている場合にも、一般の読者の普通の注意と読み方とを基準に、前後の文脈や記事の公表当時に読者が有していた知識ないし経験等を考慮すると、証拠等をもってその存否を決することが可能な他人に関する特定の事項を主張するものと理解されるときは、右記事は、右事項についての事実の摘示を含むものというべきである。

三　特定の者が犯罪を犯したとの嫌疑が新聞等により繰り返し報道されていたため社会的に広く知れ渡っていたとしても、このことから、直ちに、右嫌疑に係る犯罪の事実が実際に存在したと公表した者において、右事実を真実であると信ずるにつき相当の理由があったということはできない。

平成15(受)1793

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52385

事実を摘示するものであるか，意見ないし論評の表明であるかによって，名誉毀損に係る不法行為責任の成否に関する要件が異なるため，当該表現がいずれの範ちゅうに属するかを判別することが必要となるが，

当該表現が証拠等をもってその存否を決することが可能な他人に関する特定の事項を明示的又は黙示的に主張するものと理解されるときは，当該表現は，上記特定の事項についての事実を摘示するものと解するのが相当である（前掲最高裁平成９年９月９日第三小法廷判決参照）。

そして，上記のような証拠等による証明になじまない物事の価値，善悪，優劣についての批評や論議などは，意見ないし論評の表明に属するというべきである。

判決

ある表現が「事実を摘示するもの」か「意見または論評の声明」かで不法行為の要件が異なるので整理するよ、どっちになるかは最高裁判例を基準にするよ

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

「事実を摘示するもの」ではなく「意見または論評の声明」です

理由は別投稿にしたよ（でも一番重要な部分だよ、でも文系が線形代数学理解出来ないようにほとんどの非法学部は理解できないと思うよ） https://anond.hatelabo.jp/20240521065825

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

意見論評の表明による名誉毀損なので、ある事実をもとにした意見論評が公共の利害に関するAND公益目的である場合、ある事実が真実である証明があり人身攻撃など論評を逸脱しなければ、違法じゃないよ

次に呉座の投稿を日本歴史学協会が「あらゆる社会的弱者に対する、長年の性差別・ハラスメント行為」って意見論評したのが意見論評の域を逸脱しているか否かについて考えるよ

日本歴史学協会の声明は

　内容と声明発表前のハラスメント防止宣言(http://www.nichirekikyo.com/anti_harassment/jhc_declaration_on_prevention_of_harassment.html)の公表の経緯を踏まえれば公益目的で呉座への個人攻撃ではないよ

　呉座の投稿への批判で人身攻撃ではないよ

　呉座は日本歴史学協会がオープンレターと連携し学術的権威を濫用してテニュア撤回や懲戒処分を促したと言うけど連携した証拠はないし日本歴史学協会の声明見ればテニュア撤回や懲戒処分しろとは書いてないよ

なので意見論評の域を逸脱してないです

よって無罪

Permalink | 記事への反応(10) | 06:54

ツイートシェア