ガードレールの解体
WPATHの注意に対する嫌悪感と精神医学のゲートキーピング（監視・制御）への嫌悪は、ファイルの中で明らかです。
日付のないスレッドでは、ある心理療法士が、17歳の少女の健康な乳房を切断する前に、外科医が彼女からの２通の紹介状を要求したことについて、不満を表明しました。
この心理療法士にとってこれは「余計な、余計なゲートキーピング」なのです。
紹介状の要求は保険の手続きに過ぎないように見えますが、その返信の中でひとりのセラピストは、保険会社が「クライアントの状態」が時間の経過とともに変化していないという証拠を求めているのではないかと述べました。
しかしながら、残りのフォーラムの参加者たちの回答は、この要求は不必要ゲートキーピングであるという合唱で、中には「臨床上補償範囲の決定に関して不要な行為を要求した」として保険会社を地元の州の規制当局に通報するべきだとするものさえありました。
フロリダの「 they / them 」の代名詞を使うノンバイナリーのカウンセラーが、助言をくれました。
カウンセラーの彼女はセラピストに、自分は特に推薦状や紹介状などのレターを書くことについて経験があるといい、「今までの経験について興味があれば、喜んでお話しします」と言いました。
「私はかなりの数のセカンドレターを書きましたし、未成年者についてのレターも書いたことがあります」と彼女は付け加えました。
日付のない別のスレッドでは、「双極性障害と自閉症または統合失調感情障害」などの「深刻な精神疾患を持つ数人のトランスジェンダーのクライアント」を持つバージニア州のセラピストが、患者が手術の準備ができているかどうかを判断するためにどのような基準を使用すべきかについて、グループにアドバイスを求めました。
彼女は特に、重篤な精神疾患を持つ「クライアント」が「術後のダイレーションのプロトコル」を順守できるかどうかを懸念していました。（訳注：ダイレーション：器具を用いた人工膣の拡張）
カリフォルニア州のあるセラピストは、「ジェンダー肯定医療者として、私たちは常にハームリダクション（身体的悪影響の軽減）の観点を第一に考えなくてはいけない」と答えました。
つまり「ジェンダー肯定医療を受けなかったら、これらの患者はどうなるのか、それを考えることも医学的にも必要である」。
このセラピストは、患者が膣形成術や両側乳房切除術などの手術に同意する前に、精神疾患を「十分に管理」するというSOC7の要件を、個人的に「重視していない」と述べました。
実際、この考え方は、WPATHの公式な立場と一致していました。この要件はSOC8では削除されたからです。
トランスジェンダー自認の生得的男性セラピストが議論に加わり、WPATHのSOC7によると、「レター・オブ・サポート」の主なる目的は患者のジェンダー違和の持続性を確認することであり、「必要な外科的医療を拒否することは（重度の精神病者であっても）患者の自律性を強く侵害する」と述べました。
メンタルヘルスの専門家の関与を不必要と見なすようになったこの変化は、ホルモン投与開始前に２通の紹介状が必要であるとしたSOC5がスティーブン・レヴァイン博士によって作成された直後に、それを否定するHBIGDA当時のSOC6をリチャード・グリーン博士が作成したことから始まりました。
レヴァイン博士は、手術後の後悔を最小限にするために、医療へのアクセスの周囲にガードレールを設置しようとしていましたが、WPATHはグリーン博士の時代から、これらの安全対策を解体する方向に邁進することになりました。
Translate post
2
Who can reply?
Accounts @JEGMA2024 follows or mentioned can reply