電子文本由 AE Warren 編寫，由
Jeannie Howse、Frank van Drogen、Paul Hollander
和古騰堡計畫線上分散式校對團隊
(http://www.pgdp.net)

修訂 HTML 版本由
Jeannie Howse、Frank van Drogen 編寫， Paul Hollander
與古騰堡線上分散式校對團隊

海上力量
對歷史的影響

1660年-1783年

經過

在馬漢，DCL，法學博士

著有《海權對法國大革命和帝國的影響
，1793-1812》等。

第十二版

波士頓
小布朗公司

版權所有，1890 年，
作者：AT Mahan 船長。

版權所有，1918，
作者：Ellen Lyle Mahan。

美國印刷

前言。

本書提出的明確目標是檢視歐洲和美洲的一般歷史，特別是海權對此歷史進程的影響。歷史學家通常不熟悉海洋的狀況，對海洋既沒有特殊興趣，也沒有專門知識。因此，海洋力量對重大問題的深遠決定性影響被忽視了。與海權的一般趨勢相比，在特定情況下更是如此。籠統地說，海洋的利用和控制現在和過去都是世界歷史上的一個重要因素。尋找並顯示其在特定時刻的確切方向是比較麻煩的。然而，除非這樣做，否則對普遍重要性的認識仍然是模糊且缺乏實質的。它不應該依賴一系列特殊事例，透過對特定時刻的條件進行分析，在這些特殊事例中已經明確了確切的效果。

這種忽視海上力量對事件影響的傾向的一個奇怪的例子可能是[四]取材自英國這個民族的兩位作家，這個民族的偉大之處比其他民族都更歸功於海洋。阿諾德在他的《羅馬史》中說道，「曾有過兩次見證最高個人天才與一個偉大國家的資源和機構的鬥爭，並且在兩次案例中，國家都取得了勝利。漢尼拔與羅馬進行了十七年的鬥爭。愛德華·克里西爵士引用了這一點，補充說：「然而，兩次戰爭之間的相似之處幾乎沒有被充分討論；那就是，最終擊敗了偉大的迦太基人的羅馬將軍與英國將軍之間的顯著相似之處西庇阿和威靈頓都曾多年擔任重要的軍事職務，但他們的主要軍事生涯都在同一個國家。在冠軍和征服者本人對抗之前，先後遭遇並推翻了敵人的幾乎所有下屬將軍，西庇阿和威靈頓在遭受一系列挫折後都恢復了同胞的武器信心，並且各自恢復了對武器的信心。他們中的選定領導人和敵人的退伍軍人以徹底和壓倒性的失敗結束了一場漫長而危險的戰爭。

這兩個英國人都沒有提到更驚人的巧合，即在這兩種情況下，制海權都屬於勝利者。羅馬人的控制[在]洪水迫使漢尼拔進行了一次漫長而危險的穿越高盧的行軍，其中超過一半的老兵都被損耗掉了。它使得老西庇阿在從羅納河向西班牙派遣軍隊時，能夠攔截漢尼拔的通訊，並親自返回並在特雷比亞河迎戰入侵者。在整個戰爭期間，軍團在漢尼拔的基地西班牙和義大利之間通過水路，不受干擾且毫不疲倦，而梅塔魯斯的決定性戰役的問題取決於羅馬軍隊的內部位置，涉及到哈斯德魯拔和漢尼拔軍隊的失敗，歸根究底是因為弟弟無法透過海路運送援軍，只能穿越高盧的陸路。因此，在關鍵時刻，迦太基的兩支軍隊被義大利的長度所隔開，其中一支被羅馬將軍的聯合行動所消滅。

另一方面，海軍歷史學家很少關心一般歷史與他們自己的特定主題之間的聯繫，他們一般將自己局限於簡單記錄海軍事件的編年史家的職責。法國人的情況不如英國人嚴重。前人的天才和訓練使他們更仔細地探討特定結果的原因以及事件的相互關係。

然而，據作者所知，沒有任何作品聲稱這裡所尋求的特定目標；即對海權對歷史進程和繁榮的影響的估計[我們]國家。正如其他歷史研究各國的戰爭、政治、社會和經濟狀況一樣，只是偶然且一般不帶同情地觸及海洋問題，因此本著作旨在將海洋利益置於前台，但又不使其脫離其周圍環境。通史中的因果關係，但試圖展示它們如何改變後者，以及如何被它們改變。

所涵蓋的時期是從1660年，具有鮮明特徵的帆船時代才剛開始，到1783年美國革命結束。雖然連續的海上事件所依附的一般歷史線索被刻意地忽略了，但我們一直在努力呈現一個清晰而準確的輪廓。身為海軍軍官，作者對自己的職業充滿同情，在寫作時毫不猶豫地在海軍政策、戰略和戰術問題上自由地離題；但由於避免了技術性語言，希望這些簡單介紹的內容能引起非專業讀者的興趣。

在馬漢

1889 年 12 月。

內容。

插圖列表。

影響

的

海上力量的歷史。

介紹性的。

海權的歷史在很大程度上（但絕不是）講述了國家之間的競爭、相互對抗以及經常導致戰爭的暴力。早在人們發現海上貿易成長和繁榮的真正原則之前，就已經清楚地看到了海上貿易對國家財富和實力的深遠影響。為了確保自己的人民獲得不成比例的利益，人們盡一切努力排除其他人，或透過壟斷或禁止性法規的和平立法方法，或者當這些方法失敗時，透過直接暴力。利益衝突，以及因相互衝突的企圖而引起的憤怒情緒，從而導致了戰爭，從而導致了戰爭。另一方面，由於制海權的控制，其他原因所引起的戰爭的行為方式和問題發生了很大的變化。因此，海權的歷史雖然廣泛地涵蓋了使一個民族在海上或在海上變得偉大的一切因素，但在很大程度上是一部軍事史。下文將主要（但不是唯一）討論這一方面。

偉大的軍事領導人責成對過去的軍事史進行研究，認為這是糾正思想的必要條件[2]以及未來熟練的戰爭指揮。拿破崙在有抱負的士兵研究的戰役中列出了亞歷山大、漢尼拔和凱撒的戰役，他們對火藥一無所知。專業作家們一致認為，雖然戰爭的許多條件隨著武器的進步而隨著時代的發展而變化，但歷史學派中的某些教義仍然是不變的，因此具有普遍適用性，可以提升到一般原則的級別。出於同樣的原因，儘管過去半個世紀的科學進步為海軍武器帶來了巨大變化，但對過去海洋歷史的研究仍然具有指導意義，因為它說明了海上戰爭的一般原則。作為動力。

因此，批判性地研究帆船時代海戰的歷史和經驗是雙重必要的，因為雖然這些將被發現提供當前應用和價值的教訓，但蒸汽海軍尚未創造任何可以引用的歷史。 。關於這一點，我們有很多實驗知識；其他的，幾乎沒有。因此，關於未來海戰的理論幾乎完全是假設性的。儘管我們試圖透過詳細闡述具有悠久而眾所周知的歷史的輪船隊和槳槳槳帆船隊之間的相似性來為它們奠定更堅實的基礎，但最好不要被迷惑。測試。這種相似之處確實遠非表面上的。蒸汽船和廚房的共同特點是能夠不受風向任何方向移動。這種力量使這些類別的船隻和帆船之間產生了根本的區別。因為後者在刮風時只能遵循有限的路線，並且在刮風時必須保持靜止。但是，雖然觀察相似的事物是明智的，但尋找不同的事物也是明智的。因為當想像力被[3]發現相似點——這是最令人愉悅的精神追求之一——它很容易對新發現的相似點中的任何分歧感到不耐煩，因此可能會忽略或拒絕承認這一點。因此，廚房和輪船雖然發展不平衡，但具有上述重要特徵的共同點，但它們至少在兩點上有所不同：在從槳帆船的歷史中汲取戰鬥輪船的教訓時，必須始終關注差異和相似之處，否則可能會做出錯誤的推論。槳帆船在使用時的動力必然會迅速下降，因為人的體力無法長期維持這種疲憊的努力，因此戰術運動只能持續有限的時間；[1]再說一遍，在槳帆船時期，進攻性武器不僅射程短，而且幾乎完全局限於肉搏戰。這兩種情況幾乎必然會導致相互衝撞，但也必須巧妙地嘗試轉身或包夾攻擊敵人，然後進行肉搏戰。在這樣的匆忙和這樣的 混戰中，當今受人尊敬的、甚至是傑出的海軍觀點形成了一個偉大的共識，找到了現代海軍武器的必然結果——一種唐尼布魯克博覽會，正如 混戰的歷史所顯示的那樣，在這場混戰中，將很難分清敵友。無論這種觀點的價值如何，它都不能以這樣一個事實為依據：槳帆船和輪船可以隨時直接向敵人發起進攻，並在船頭上帶有喙，無論槳帆船和輪船在哪個點上和輪船不同。到目前為止，這種意見還只是一種假設，最終的判斷很可能要延後到戰鬥的考驗給予進一步的啟示為止。在那之前還有相反的空間[4]認為，數量相等的艦隊之間的混戰 ，其中技術被降低到最低限度，並不是用這個時代的精巧而強大的武器所能完成的最好的事情。海軍上將對自己越有信心，他的艦隊的戰術發展得越好，他的船長越好，他就越不願意以同等力量進入混戰，在這種混戰中，所有這些優勢都將被拋棄，機會佔上風。[2] 歷史有教訓告訴我們混戰什麼時候是有秩序的，什麼時候是不有序的。

因此，廚房與輪船有一個驚人的相似之處，但在其他重要特徵上有所不同，這些特徵不是那麼明顯，因此較少被考慮。相反，帆船的顯著特徵是它與更現代的船隻之間的區別。相似點雖然存在且很容易找到，但不那麼明顯，因此較少受到關注。與汽船相比，帆船由於對風的依賴而顯得十分脆弱，因此這種印象更加強烈。忘記了，當前者與對手並肩作戰時，戰術教訓是有效的。槳帆船從未因風平浪靜而變得無力，因此在我們這個時代比帆船更受到尊重。然而，後者取代了它，並在使用蒸汽之前保持主導地位。遠距離傷害敵人的能力，無限長時間的機動而不會使人員疲勞，將大部分船員投入到進攻性武器而不是槳上，這些都是帆船所共有的從戰術上考慮，它至少與槳帆船在平靜或逆風中移動的能力一樣重要。

[5]在尋找相似之處時，人們不僅會忽略差異點，還會誇大相似點，即充滿幻想。可以這麼認為，正如帆船有射程較遠、穿透力較強的火砲和射程較短但殺傷力較大的大口徑短砲一樣，現代輪船也有射程較遠的砲組。只能在有限的距離內有效，然後透過粉碎造成傷害，而火砲則像以前一樣，旨在穿透。然而，這些顯然是戰術考慮，必然會影響海軍上將和艦長的計畫。而這個比喻是真的，不是勉強的。同樣，帆船和輪船都考慮與敵方船隻直接接觸——前者通過登船將其運載，後者通過撞擊將其擊沉；後者通過撞擊將其擊沉。對於兩者來說，這是他們任務中最困難的，因為要實現這一任務，艦艇必須被運送到行動領域的一個點，而彈體武器可以從廣闊區域的許多點使用。

兩艘帆船或艦隊相對於風向的相對位置涉及最重要的戰術問題，也許是那個時代海員最關心的問題。從表面上看，這似乎對輪船來說是一件無關緊要的事情，在目前的情況下找不到類似的東西，這方面的歷史教訓毫無價值。更仔細地考慮背風和天氣“儀表”的區別特徵，[3] 針對其本質特徵而忽略次要細節，將顯示這是一個錯誤。氣象儀的顯著特徵是它賦予了給予[6]或者隨意拒絕戰鬥，這反過來又在攻擊方式的選擇上帶來了進攻態度的常見優勢。這種優勢也伴隨著某些缺點，例如秩序中的不規則性、暴露於掃射或縱火砲火以及攻擊者部分或全部炮火的犧牲——所有這些都是在接近敵人時造成的。具有下風角的船隻或艦隊無法攻擊；如果它不想撤退，它的行動就僅限於防禦，並按照敵人的條件接受戰鬥。這一劣勢得到了彌補，因為相對容易維持戰鬥秩序不受干擾，並且持續的砲火使敵人一度無法反擊。從歷史上看，這些有利和不利的特點在歷代的攻防作戰中都有其對應和類比。進攻要承擔一定的風險和劣勢，以達到並消滅敵人；只要防禦方仍然如此，就拒絕前進的風險，堅持謹慎、有序的立場，並利用攻擊者所面臨的暴露。天氣和背風測量之間的這些根本差異透過伴隨它們的較小細節的雲彩而被如此清楚地認識到，以至於英國人通常選擇前者，因為他們的穩定政策是攻擊和消滅他們的敵人；而後者通常是由英國人選擇的。而法國人則尋求下風角，因為透過這樣做，他們通常能夠在敵人接近時削弱其力量，從而避免決定性的遭遇並保護他們的船隻。除了極少數例外，法國人將海軍的行動置於其他軍事考慮之下，不願意在海軍上花費金錢，因此尋求通過採取防禦立場並將其努力限制在擊退攻擊來節省艦隊。在這過程中，只要敵人表現出更多的勇氣而不是行為，就可以巧妙地使用下風量，令人欽佩地適應。但當羅德尼表現出利用風勢的意圖時，不僅是攻擊，而且是對敵人的一部分進行集中攻擊。[7]線路中，他警惕的對手德吉辰改變了策略。在他們的三個動作中的第一個動作中，法國人取得了下風角。但在認識到羅德尼的目的後，他利用風勢，不是進攻，而是拒絕採取行動，除非按照他自己的條件。發動攻擊或拒絕戰鬥的權力不再取決於風，而是取決於速度較快的一方；在艦隊中，這不僅取決於每艘船的速度，還取決於它們行動的戰術一致性。從此以後，速度最快的船隻將配備氣象儀。

因此，像許多人認為的那樣，在帆船歷史和槳帆船歷史中尋找有用的教訓並不是一種徒勞的期望。兩者與現代船舶都有相似之處。兩者也有本質區別，無法引用其經驗或行動方式作為戰術 先例。但先例與原則不同，而且不如原則有價值。前者可能本來就有錯誤，或因情況改變而不再適用；後者植根於事物的本質，無論其應用隨著條件的變化而變化，仍然是行動必須遵循的標準，以取得成功。戰爭有這樣的原則；他們的存在是透過對過去的研究來發現的，過去的研究揭示了他們的成功和失敗，每個時代都是一樣的。條件和武器發生變化；但是，為了回應其中的一種或成功地運用其他的，在戰場戰術中，或者在戰略名義下的更廣泛的戰爭行動中，必須尊重這些歷史的不斷教導。

然而，正是在這些涵蓋整個戰區的更廣泛的行動中，以及在可能覆蓋全球大部分地區的海上競賽中，歷史的教訓才具有更加明顯和永久的價值，因為條件仍然更加持久。戰場可大可小，困難可大可小，參戰雙方軍隊可大可小，必要的行動也可[8]或多或少容易，但這些只是規模、程度的差異，而不是種類的差異。隨著荒野讓位給文明，隨著通訊手段的倍增，隨著道路的開通、河流的架橋、食物資源的增加，戰爭的行動變得更加容易、更加迅速、更加廣泛；但它們必須遵守的原則保持不變。當徒步行軍被馬車運載所取代時，當後者又被鐵路所取代時，距離的尺度就增加了，或者，如果你願意的話，時間的尺度也縮短了；但是，規定軍隊集中地點、行進方向、攻擊敵人陣地的部分、交通保障的原則並沒有改變。因此，在海上，從膽怯地從一個港口爬行到另一個港口的槳帆船，到勇敢地駛向天涯海角的帆船，再從後者到我們這個時代的輪船，都擴大了範圍和範圍。迅速性，而不必改變指導其行動的原則；赫莫克拉底在兩千三百年前的演講（在引用之前）包含了一個正確的戰略計劃，其原則現在和當時一樣適用。在敵對軍隊或艦隊接觸之前（這個詞可能比任何其他詞都更能表明戰術和戰略之間的分界線），有許多問題需要解決，涵蓋整個戰區的整個行動計劃。其中包括海軍在戰爭中的適當功能；其真實目標；應集中的一個或多個點；建立煤炭和物資倉庫；維護這些倉庫和基地之間的通訊；破壞商業作為戰爭的決定性或次要行動的軍事價值；在這個系統上，可以最有效地進行商業破壞，無論是透過分散的巡洋艦還是透過強行控製商業航運必須經過的某個重要中心。所有這些都是戰略問題，並且基於所有這些歷史[9]有很多話要說。最近，英國海軍界就兩位偉大的英國海軍上將豪勳爵和聖文森特勳爵在與法國交戰時部署英國海軍的政策的比較優點進行了有價值的討論。這個問題純粹是戰略問題，而不僅僅是歷史利益；它現在至關重要，其決策所依據的原則現在與當時是一樣的。聖文森的政策使英格蘭免於入侵，並在納爾遜和他的海軍上將兄弟的手中直接通往特拉法加。

因此，特別是在海軍戰略領域，過去的教訓具有絲毫不減的價值。它們不僅可以用來說明原則，而且由於條件的相對持久性，也可以作為先例。對於戰術來說，情況就不那麼明顯了，當艦隊在出於戰略考慮的情況下發生碰撞時。人類不斷進步，導致武器不斷改變；隨之而來的是戰鬥方式的不斷變化，即戰場上部隊或船隻的處理和部署。因此，許多與海事事務有關的人傾向於認為，從研究以前的經驗中不會獲得任何好處。如此使用的時間就被浪費了。這種觀點雖然很自然，但不僅完全忽視了那些導致各國派遣艦隊、指導其行動範圍、因此已經並將繼續改變世界歷史的廣泛戰略考慮，而且即使在戰術上也是片面和狹隘的。過去的戰爭的成敗，是根據戰爭的原則來進行的。仔細研究成功或失敗原因的海員不僅會發現並逐漸吸收這些原則，而且還將獲得更多的能力，將它們應用到當時的船隻和武器的戰術使用中。他還將觀察到，戰術的變化不僅發生在武器的變化之後 （情況必然如此），而且 [10]這些變化之間的間隔太長了。這無疑是因為武器的改進需要一兩個人的力量，而戰術的改變則必須克服保守階級的惰性；但這是一個大禍害。只有坦誠地認識每一個變化，仔細研究新艦艇或武器的威力和局限性，並根據其所擁有的特性調整使用方法，才能彌補這一點，這將構成其戰術。歷史表明，希望軍人一般都會不遺餘力地做到這一點是徒勞的，但這樣做的人將在戰鬥中獲得巨大的優勢，這本身就是一個具有非凡價值的教訓。

因此，我們現在可以接受法國戰術家莫羅格斯在一個半世紀前所寫的一句話：「海軍戰術是基於條件的，而這些條件的主要原因，即武器，可能會改變；而這反過來又必然導致變化體現在船舶的建造、操縱方式上，最後體現在艦隊的部署和操縱上。他的進一步陳述“這不是一門建立在絕對不變的原則之上的科學”，更容易受到批評。更正確的說法是，其原理的應用隨著武器的變化而改變。毫無疑問，這些原則的應用在策略上也會隨著時間的推移而變化，但變化要小得多。因此，更容易認識到基本原理。這個陳述對我們的主題來說非常重要，可以從歷史事件中得到一些例證。

1798年的尼羅河戰役不僅是英國對法國艦隊的壓倒性勝利，而且還對摧毀法國與埃及拿破崙軍隊之間的交通運輸產生了決定性影響。在這場戰鬥中，英國海軍上將納爾遜給出了大戰術的一個最精彩的例子，如果說大戰術如所定義的那樣，是“在戰鬥開始前以及戰鬥進行過程中進行良好組合的藝術” 。特定的戰術組合取決於現在已經過去的一個條件，即停泊的艦隊的背風艦無法到達目的地。[11]在天氣因素被摧毀之前提供幫助；但是，這種聯合行動的基本原則，即選擇敵軍秩序中最不容易得到幫助的部分，並以優勢兵力攻擊它，這一原則並沒有消失。傑維斯海軍上將在聖文森特角的行動也是由同樣的原則決定的，當時他用十五艘船戰勝了二十七艘船，儘管在這種情況下，敵人不是停泊在錨地，而是在航行中。然而，人們的思想是如此構成，以至於他們似乎更關注環境的瞬息萬變，而不是應對這些環境的永恆原則。相反，在納爾遜的勝利對戰爭進程的戰略影響中，所涉及的原則不僅更容易被認識，而且立即被認為適用於我們今天。埃及企業的問題取決於與法國保持暢通的溝通。尼羅河的勝利摧毀了海軍力量，僅靠海軍力量就可以保證交通，並決定了最終的失敗；立刻就可以看出，不僅這次打擊是按照打擊敵人交通線的原則進行的，而且同樣的原則現在仍然有效，在槳帆船時代也同樣有效。

然而，對過去的一種模糊的蔑視感（被認為是過時的）與自然的懶惰結合在一起，使人們甚至對那些接近海軍歷史表面的永久戰略教訓視而不見。例如，有多少人將特拉法加戰役視為納爾遜榮耀的王冠和他的天才的印記，而不僅僅是異常宏偉的孤立事件？有多少人問自己這個戰略問題：“這些船隻是如何到達那裡的？”有多少人意識到這是一場長達一年或更長時間的偉大戰略戲劇的最後一幕，其中兩位有史以來最偉大的領導人拿破崙和納爾遜相互對峙？在特拉法加，失敗的不是維倫紐夫，而是失敗的拿破崙。獲勝的不是納爾遜，而是拯救了的英格蘭；為什麼？因為[12]拿破崙的聯合行動失敗了，納爾遜的直覺和行動使英國艦隊始終跟踪敵人，並在關鍵時刻及時發現敵人。[4]特拉法加的戰術雖然在細節上會受到批評，但其主要特徵符合戰爭原則，而且案件的緊迫性和結果都證明了他們的大膽是合理的；但是，在過去的幾個月中，英國領導人在準備工作中的效率、執行中的活動和精力以及思想和洞察力方面的偉大教訓都是戰略教訓，因此它們仍然是很好的。

在這兩種情況下，事件都自然而然地、決定性地結束了。可以引用第三種，其中，由於沒有達到這樣明確的目的，關於應該做什麼的意見可能會引起爭議。在美國獨立戰爭中，法國和西班牙於1779年結為對抗英國的盟友。因為數量遠遠落後。現在，西班牙的偉大目標是收復直布羅陀和牙買加；為了達到前一個目的，盟軍在陸地和海上對這座幾乎堅不可摧的堡壘進行了巨大的努力。他們沒有結果。所提出的問題——這純粹是海軍戰略之一——是這樣的：如果控制英吉利海峽，甚至攻擊英國艦隊的港口，並以摧毀商業和入侵國內來威脅英國，收復直布羅陀豈不是更有把握嗎？英國人民長期享有豁免權，對入侵的恐懼特別敏感，他們對艦隊的極大信心如果受到粗暴動搖，就會相應地感到沮喪。不管怎樣決定，這個問題作為一個策略點是公平的。這是由當時的一位法國軍官以另一種形式提出的，他贊成在西印度群島上進行巨大努力[13]可以與直布羅陀交換。然而，英國不太可能為了其他外國財產而放棄地中海的鑰匙，儘管她可能會為了拯救她的爐邊和首都而放棄它。拿破崙曾說過，他將重新征服維斯瓦河畔的本地治裡。他能否像 1779 年盟軍艦隊一度控制了英吉利海峽那樣，他能否征服英格蘭海岸的直布羅陀？

為了更強烈地體現這樣一個事實：歷史既暗示了戰略研究，又透過它所傳達的事實說明了戰爭原理，我們將再舉兩個例子，它們在時間上比本書中特別考慮的時期更為遙遠。在地中海東部和西方列強之間的兩次偉大較量中，其中一場已知世界的帝國處於危險之中，敵對艦隊在亞克興這樣彼此接近的地點相遇，這是如何發生的？ 還有勒班陀？這僅僅是巧合，還是由於反覆發生並且可能再次發生的情況造成的？[5]如果是後者，則值得研究原因；因為如果再次出現像安東尼或土耳其這樣的東方海上強國，戰略問題也會類似。目前看來，海上力量的中心主要是英國和法國，而絕大多數是在西方。但如果有任何機會增加俄羅斯現在擁有的黑海盆地的控制權、地中海入口的控制權，影響海權的現有戰略條件都將被改變。現在，如果西方列陣對抗東方，英國和法國將立即前往黎凡特，不會遇到任何對手，就像他們在 1854 年所做的那樣，以及英國在 1878 年所做的那樣；如果出現這種變化，東方將像之前兩次一樣與西方相向而行。

在世界歷史上一個非常顯著和重要的時期，海權具有戰略意義和影響力。[14]卻很少得到認可。現在還無法獲得詳細追蹤其對第二次佈匿戰爭問題的影響所必需的全部知識；但剩下的跡象足以證明這是決定性因素。僅掌握已明確傳達的特定競賽的事實，無法對這一點做出準確的判斷，因為像往常一樣，海軍交易被稍微忽略了；還需要熟悉一般海軍歷史的細節，以便根據對歷史眾所周知的時期可能發生的事情的了解，從細微的跡像中得出正確的推論。對海洋的控制，無論多麼真實，並不意味著敵人的單艘艦艇或小中隊不能偷偷出港，不能穿越或多或少頻繁出現的海洋區域，不能對長海岸線的未受保護的點進行騷擾性下降，不能進入封鎖港口。相反，歷史表明，無論海軍力量多麼不平等，在某種程度上，對於較弱的一方來說，這種逃避總是可能的。因此，迦太基海軍上將博米爾卡在戰爭第四年，在坎尼慘敗後，讓四千人登陸，這與羅馬艦隊對海洋的總體控製或對海洋的決定性部分的控制並不矛盾。以及義大利南部的大象群；第七年，他從錫拉丘茲附近的羅馬艦隊中飛出，再次出現在塔倫圖姆，然後落入漢尼拔手中。漢尼拔也沒有派遣船隻前往迦太基；甚至最後，他帶著疲憊不堪的軍隊安全撤回非洲。這些都不能證明迦太基政府如果願意的話，可以為漢尼拔提供持續的支持，但事實上，他並沒有得到這種支持。但他們確實傾向於給人一種自然的印象，認為這種幫助是可以提供的。因此，關於羅馬的海上優勢對戰爭進程具有決定性影響的說法，需要透過對已查明的事實進行檢驗來證實。因此，其影響的種類和程度可以得到合理的估計。

地中海待列表

[15]蒙森說，戰爭開始時，羅馬控制了海洋。不管是什麼原因，或是多種原因的結合，這個本質上是非海洋國家在第一次佈匿戰爭中建立了對其航海對手的海上霸權，而這種霸權至今仍然存在。在第二次戰爭中，沒有發生重要的海戰，這一情況本身，尤其是與其他已明確的事實相結合，表明了與其他時代具有相同特徵的優勢類似的優勢。

由於漢尼拔沒有留下回憶錄，他的動機尚不清楚，他決定進行危險且幾乎毀滅性的穿越高盧和阿爾卑斯山的行軍。然而可以肯定的是，他在西班牙海岸的艦隊還不足以與羅馬的艦隊競爭。如果是這樣的話，出於對他來說很重要的原因，他可能仍然會沿著他實際走的路走。但如果他從海路走，他就不會損失與他一起出發的六萬老兵中的三萬三千人。

當漢尼拔進行這次危險的行軍時，羅馬人正派遣兩位老西庇阿率領的艦隊前往西班牙，他們是羅馬艦隊的一部分，攜帶著一支領事軍隊。這使得這次航行沒有遭受嚴重損失，軍隊成功地在埃布羅河以北、漢尼拔的交通線上建立了陣地。同時，另一個中隊和一支由另一位執政官指揮的軍隊被派往西西里島。兩者加起來有兩百二十艘船。在其駐地，雙方都輕鬆地遭遇並擊敗了一支迦太基分艦隊，這可以從對行動的輕微提及中推斷出來，這表明羅馬艦隊的實際優勢。

第二年後，戰爭呈現以下形式：漢尼拔在一系列勝利之後，從北方進入義大利，繞過羅馬向南前進，定居在義大利南部，在鄉村生活，這種情況往往會疏遠義大利人。人民，當與羅馬強大的政治和軍事控制體系接觸時尤其不穩定 [16]已確立的。因此，從一開始，他就迫切需要在自己和某個可靠的基地之間建立供應和增援的管道，這在現代戰爭中被稱為「通訊」。迦太基本身、馬其頓和西班牙這三個友善地區都可以作為這樣的基地。對於前兩者，只能透過海上進行通訊。從西班牙，他找到了最堅定的支持，他可以從陸地和海上到達，除非敵人封鎖了通道。但海路更短、更容易。

在戰爭的最初幾年，羅馬憑藉其海上力量絕對控制了義大利、西西里島和西班牙之間的盆地，即第勒尼安海和撒丁海。從埃布羅河到台伯河的海岸對她來說大多是友善的。第四年，坎尼戰役後，敘拉古放棄了羅馬聯盟，叛亂蔓延到西西里島，馬其頓也與漢尼拔結成進攻聯盟。這些變化擴大了羅馬艦隊的必要行動範圍，並消耗了其力量。它是如何處理的？

跡像很明顯，羅馬從未停止對第勒尼安海的控制，因為她的分艦隊不受干擾地從義大利前往西班牙。在西班牙海岸，她也擁有完全的影響力，直到年輕的西庇阿認為適合擱置艦隊。在亞得里亞海，在布林迪西設立了一個中隊和海軍基地來檢查馬其頓，馬其頓出色地完成了任務，以至於沒有一個方陣士兵踏足義大利。莫姆森說：“由於缺乏一支戰爭艦隊，菲利普的所有行動都陷入了癱瘓。”在這裡，海權的作用甚至不是一個推論的問題。

在西西里島，鬥爭集中在錫拉丘茲。迦太基和羅馬的艦隊在那裡會師，但後者顯然佔優勢。因為雖然迦太基人有時成功地向城市投擲補給，但他們避免在戰鬥中與羅馬艦隊相遇。由於利利巴烏姆、巴勒莫和墨西拿在其手中，後者在島嶼北海岸的地位穩固。從南面進入的通道是[17]給迦太基人留下了餘地，因此他們能夠維持叛亂。

將這些事實放在一起，這是一個合理的推論，並且得到了整個歷史基調的支持，即羅馬海上力量控制著從西班牙塔拉戈納到西端的利利拜姆（現代馬爾薩拉）所畫的一條線以北的海洋。這種控制在整個戰爭期間持續未動搖。它並不排除海上襲擊，無論規模大小，正如我們已經談到的那樣。但它確實禁止了漢尼拔急需的持續、安全的通訊。

另一方面，同樣顯而易見的是，在戰爭的頭十年裡，羅馬艦隊的力量不足以在西西里島和迦太基之間的海域持續作戰，在所示線以南的地區也沒有足夠的實力。當漢尼拔上任時，他分配了必要的船隻來維持西班牙和非洲之間的交通，羅馬人當時並沒有試圖幹擾這些交通。

因此，羅馬海上力量將馬其頓完全排除在戰爭之外。這並沒有阻止迦太基在西西里島維持一個有用但最騷擾的牽制。但這確實阻止了她在最有用的時候向她在義大利的偉大將軍派遣軍隊。西班牙怎麼樣？

西班牙是漢尼拔的父親和漢尼拔本人入侵義大利的基地。在此之前的十八年裡，他們已經佔領了這個國家，以罕見的睿智擴大和鞏固了他們的政治和軍事權力。他們在局部戰爭中組建並訓練了一支龐大且經驗豐富的軍隊。漢尼拔離開後，將政府託付給了他的弟弟哈斯德魯巴爾，哈斯德魯巴爾始終對他保持著忠誠和奉獻，而漢尼拔沒有理由指望這個被派系詛咒的非洲母城對他保持忠誠和奉獻。

在他上任時，迦太基勢力[18]西班牙從加的斯到埃布羅河都安全了。這條河和比利牛斯山脈之間的地區居住著對羅馬人友善的部落，但在沒有羅馬人的情況下，他們無法成功抵抗漢尼拔。他鎮壓了他們，留下了漢諾麾下的一萬一千名士兵，以保持對這個國家的軍事控制，以免羅馬人在那裡紮根，從而擾亂他與基地的通訊。

然而，克奈烏斯·西庇阿於同年率領兩萬人從海路抵達，擊敗了漢諾，佔領了埃布羅河以北的海岸和內陸地區。羅馬人因此佔據了陣地，完全封鎖了漢尼拔和哈斯德魯拔援軍之間的道路，從那裡他們可以攻擊西班牙的迦太基勢力。而他們與義大利的交通是透過水路進行的，他們的海軍優勢確保了他們的安全。他們在塔拉戈納建立了海軍基地，與卡塔赫納的哈斯德魯巴爾海軍基地對峙，然後入侵迦太基的領土。西班牙戰爭在老西庇阿的領導下繼續進行，這似乎是一個次要問題，七年來命運多變。最後，哈斯德魯拔對他們造成了慘敗，兩兄弟被殺，迦太基人在漢尼拔的增援下幾乎成功突破比利牛斯山脈。然而，這項嘗試暫時被阻止了。在它得以更新之前，卡普亞的陷落釋放了一萬二千名老羅馬人，他們被派往能力非凡的克勞迪斯·尼祿領導下的西班牙，他後來成為了第二次羅馬將軍中最具決定性的軍事行動。這次及時的增援，再次確保了對哈斯德魯拔行軍路線的動搖，是透過海上來的——雖然這種方式最快速、最容易，但羅馬海軍對迦太基人關閉了。

兩年後，年輕的普布利烏斯·西庇阿（後來被稱為“阿非利加努斯”）接受了西班牙的指揮權，並通過軍事和海上聯合進攻佔領了卡塔赫納。[19]此後，他採取了最非同尋常的一步，解散了他的艦隊，並將海員轉移到軍隊。不滿足於僅僅充當“容納者”[6] 西庇阿透過關閉比利牛斯山脈的山口來對抗哈斯德魯巴爾，並推進到西班牙南部，並在瓜達爾基維爾河上進行了一場激烈但沒有決定性的戰鬥；此後，哈斯德魯拔從他身邊溜走，匆匆北上，越過最西端的比利牛斯山脈，向意大利挺進，漢尼拔在那裡的陣地日益衰弱，他的軍隊自然消耗的資源沒有得到補充。

戰爭持續了十年，哈斯德魯巴爾在途中幾乎沒有遭受任何損失，從北部進入了義大利。他帶來的軍隊如果能安全地與無與倫比的漢尼拔指揮下的軍隊聯合起來，可能會給戰爭帶來決定性的轉折，因為羅馬本身已經幾乎精疲力竭了；將她自己的殖民地和盟國與她聯繫起來的鐵環已經拉到了極限，有些已經斷裂了。但兩兄弟的軍事地位也岌岌可危。一支在梅塔魯斯河，另一支在普利亞，相距兩百英里，兩支羅馬軍隊都面臨更強大的敵人，而這兩支羅馬軍隊都在各自的對手之間。這種錯誤的情況以及哈斯德魯拔的到來的長期拖延都是由於羅馬對海洋的控制，這在整個戰爭期間限制了迦太基兄弟在穿越高盧的路線上的相互支持。正當哈斯德魯拔經陸路進行漫長而危險的周遊時，西庇阿從西班牙派出一萬一千人經海路增援反對他的軍隊。結果是，從哈斯德魯拔到漢尼拔的信使，不得不穿越如此寬闊的敵對國家地帶，落入了指揮南羅馬軍隊的克勞狄斯·尼祿的手中，後者因此得知了哈斯德魯拔打算走的路線。尼祿正確地認識到了局勢，逃脫了警惕[20]漢尼拔率領八千精銳部隊快速行軍，與北方的軍隊會合。會合完成後，兩位執政官以壓倒性的數量向哈斯德魯巴爾發動攻擊並摧毀了他的軍隊。迦太基領袖本人也在戰鬥中陣亡。漢尼拔關於這場災難的第一個消息是他兄弟的頭被扔進了他的營地。據說他曾感嘆羅馬現在將成為世界的主宰。梅特魯斯之戰被普遍認為是兩國之間鬥爭的決定性因素。

最終導致梅塔魯斯河戰役和羅馬勝利的軍事形勢可以概括如下：要推翻羅馬，就必須攻擊意大利的權力核心，並粉碎其緊密相連的同盟。這就是目標。為了實現這一目標，迦太基人需要堅實的行動基地和安全的通訊線路。前者是由偉大的巴薩家族的天才在西班牙建立的；後者從未實現。可能有兩條線路，一條是直接走海路，另一條是迂迴穿過高盧。第一個被羅馬海上力量阻擋，第二個則因羅馬軍隊佔領西班牙北部而陷入危險並最終被攔截。這種佔領是透過控制海洋而實現的，迦太基人從未威脅過海洋。因此，就漢尼拔及其基地而言，羅馬佔據了兩個中心位置：羅馬本身和西班牙北部，並通過一條便捷的內部交通線連接起來——海洋。從而不斷地互相支持。

如果地中海是一片平坦的沙漠，羅馬人在科西嘉島和撒丁島擁有堅固的山脈，在塔拉戈納、利利拜姆和墨西拿有堅固的哨所，靠近熱那亞的意大利海岸線，在馬賽和其他地點有盟軍堡壘;他們是否還擁有一支能夠隨意穿越沙漠的武裝力量，但他們的對手在這片沙漠中處於劣勢，因此被迫繞圈以集中力量[21]部隊，軍事形勢將立即被認識到，任何言語都不足以表達這支特殊部隊的價值和效果。人們也認為，敵方的同類部隊，無論實力如何劣勢，都可能侵入或襲擊所佔領的領土，可能會燒毀一個村莊或浪費幾英里的邊境地區，甚至可能有時切斷車隊，但從軍事意義上來說，不會危害交通。這種掠奪性行動在各個時代都是由較弱的海上交戰國進行的，但它們絕不能保證與已知事實不相容的推論，“羅馬和迦太基都不能說擁有無可爭議的製海權” ，因為“羅馬艦隊有時會訪問非洲海岸，迦太基艦隊也會以同樣的方式出現在義大利海岸附近。”在所考慮的情況下，海軍在所謂的沙漠中扮演了這樣的角色。但由於它的作用對大多數作家來說都是陌生的，因為它的成員自古以來就是一個陌生的種族，沒有自己的先知，他們自己和他們的職業都不被理解，它對那個時代的歷史產生了巨大的決定性影響，並且因此，在世界歷史上，一直被忽視。如果前面的論點是合理的，那麼將海權從結果的主要因素清單中刪除是有缺陷的，就像聲稱海權具有排他性影響一樣荒謬。

所引用的實例取自相距甚遠的時期，無論是在本書中特別處理的之前還是之後，都有助於說明該主題的內在興趣以及歷史必須教授的教訓的特徵。正如之前所觀察到的，這些更多地屬於戰略而非戰術。它們更影響戰役的進行而不是戰鬥，因此充滿了更持久的價值。約米尼在這方面引用了一位偉大的權威的話：「1851 年底，一位傑出的人士碰巧在巴黎，有幸詢問我的意見，即最近的改進是否[22]火器將會對戰爭方式造成任何重大改變。我回答說，它們可能會對戰術的細節產生影響，但在偉大的戰略行動和偉大的戰鬥組合中，勝利將一如既往地來自於應用那些導致偉大的成功的原則。亞歷山大和凱撒，以及腓特烈和拿破崙。因壓力而失敗在槳帆船和帆船時代，這種困難幾乎已經消失，指導偉大海軍聯合的原則已經適用於所有時代，並且可以從歷史中推導出來。

通常對「戰略」一詞的定義將其限制為包含一個或多個作戰領域的軍事組合，這些作戰領域要么完全不同，要么相互依賴，但始終被視為實際或直接的戰爭場景。然而，這可能是在岸上，最近一位法國作家非常正確地指出，這樣的定義對於海軍戰略來說過於狹窄。他說：「這與軍事戰略不同，因為它在和平時期和戰爭時期一樣必要。事實上，在和平時期，透過購買或簽訂條約，在一個國家佔據優越的地位，它可以取得最決定性的勝利。它也許很難通過戰爭獲得好處，它學會了利用所有在某個選定的海岸點定居的機會，並最終佔領一開始只是短暫的。目睹英國在十年內相繼佔領塞浦路斯和埃及的一代人，很容易同意這一言論，雖然條款和條件表面上是短暫的，但尚未導致放棄所採取的立場。事實上，所有海上強國都在默默地堅持不懈地在其人民和船隻所進入的不同海域中尋求一個又一個的位置，這確實不斷地證明了這一點，這些位置比塞浦路斯和埃及不那麼引人注目。[23]“海軍戰略的最終目的確實是建立、支持和增強一個國家的海上力量，無論是在和平時期還是在戰爭時期；”因此，它的研究對於一個自由國家的所有公民，特別是那些負責外交和軍事關係的人來說，都具有興趣和價值。

現在我們將研究對於一個海上國家的偉大而言必不可少的或強烈影響的一般條件；之後，對十七世紀中葉歐洲各個海洋國家（即歷史調查的開始）進行更具體的考慮，將立即有助於說明並精確地得出關於一般主題的結論。

註腳：

第一章目錄

海權要素的討論。

從政治和社會的角度來看，海洋呈現出的第一個也是最明顯的光芒就是一條偉大的高速公路。或者更好，也許是一個廣闊的共同點，人們可以在其中向各個方向通行，但在這些道路上，一些陳舊的路徑表明，控制性原因導致他們選擇某些旅行路線而不是其他路線。這些旅行路線稱為貿易路線；決定它們的原因可以在世界歷史中找到。

儘管海上存在各種熟悉和陌生的危險，但水路旅行和交通始終比陸路更容易、更便宜。荷蘭商業上的偉大不僅歸功於她的海上航運，還歸功於眾多寧靜的水道，這些水道使荷蘭能夠以廉價且便捷的方式進入自己的內陸地區和德國。水路運輸相對於陸上運輸的這一優勢，在兩百多年前的道路稀少、路況惡劣、戰爭頻繁、社會動盪的時期更加明顯。雖然海上交通面臨強盜的危險，但仍比陸上交通更安全、更快。當時的一位荷蘭作家在評估荷蘭與英國發生戰爭的可能性時，注意到英國的水道未能充分滲透到該國。因此，由於路況不好，貨物從王國的一個地方運到另一個地方就必須走海路，而且很容易在途中被掠奪。就純粹的內部貿易而言，這種危險目前已基本消失。現在，在大多數文明國家，[26]儘管水路運輸仍然更便宜，但沿海貿易只會帶來不便。然而，直到法蘭西共和國和第一帝國的戰爭，那些熟悉這一時期歷史以及圍繞這一時期發展起來的輕型海軍文獻的人都知道，關於從地點偷竊的船隊的提及是多麼頻繁。法國海岸，儘管海上擠滿了英國巡洋艦，而且有良好的內陸道路。

但在現代條件下，國內貿易只是臨海國家商業的一部分。外國的必需品或奢侈品必須透過本國的或外國的船隻運送到其港口，這些船隻將返回，並攜帶該國的產品作為交換，無論它們是地球的果實還是人類雙手的作品；而這項航運業務應該由自己的船隻來完成，這是每個國家的願望。往返的船隻必須有安全的港口可以返回，並且在整個航行過程中必須盡可能受到國家的保護。

戰時的這種保護必須透過武裝運輸來擴展。因此，從狹義上來說，海軍的必要性源於和平航運的存在，並隨之消失，除非一個國家有侵略傾向，並且僅僅為了維持海軍的目的而維持海軍。由於美國目前沒有侵略目的，而且其商業服務已經消失，武裝艦隊的減少和普遍缺乏興趣是嚴格合乎邏輯的結果。無論出於何種原因，當海上貿易再次獲得回報時，足夠大的航運興趣將重新出現，以迫使戰爭艦隊復興。當穿過中美洲地峽的運河路線幾乎確定時，侵略衝動可能會足夠強大，導致相同的結果。然而，這是值得懷疑的，因為一個和平、好利的國家是沒有遠見的，而充分的軍事準備需要有遠見，尤其是在當今時代。

[27]當一個擁有非武裝和武裝船隻的國家從自己的海岸出發時，人們很快就會感到需要船隻可以依靠的地點來進行和平貿易、避難和補給。如今，雖然是外國的，但友善的港口遍布世界各地。當和平盛行時，他們的住所就足夠了。情況並非總是如此，和平也不會永遠持久，儘管美國因其長期持續的和平而受到青睞。在早期，商船海員在新的和未開發的地區尋求貿易，冒著生命危險和自由，免受可疑或敵對國家的威脅，並且在收取全額和有利可圖的貨物方面受到嚴重延誤。因此，他本能地在貿易路線的盡頭尋找一個或多個站點，透過武力或恩惠給予他，在那裡他可以使自己或他的代理人處於合理的安全狀態，他的船隻可以安全地停泊在哪裡，以及陸地上的商品可以不斷收集，等待本土艦隊的到來，將它們運回祖國。由於在這些早期航行中獲得了巨大的收益，同時也面臨著很大的風險，這些機構自然而然地繁殖和發展，直到成為殖民地。它們的最終發展和成功取決於它們所發源的國家的天才和政策，並構成了世界歷史，特別是海洋歷史的重要組成部分。所有的菌落都沒有上述簡單自然的誕生與生長。許多在其構想和建立上更加正式，純粹是政治性的，是人民統治者而不是私人的行為；但是貿易站及其後來的擴張，僅僅是冒險家尋求利益的工作，其原因和本質與精心組織和特許的殖民地相同。在這兩種情況下，母國都在異國他鄉贏得了立足點，為其必須出售的商品尋找新的出路，為其航運尋找新的領域，為其人民提供更多的就業機會，為自己尋求更多的舒適和財富。

然而，當道路遠端的安全得到保障時，商業需求並沒有全部被滿足。[28]航行漫長而危險，海上常充滿敵人。在殖民最活躍的日子裡，海上盛行著無法無天的現象，人們對這種現象的記憶現在幾乎已經消失了，海洋國家之間和平相處的日子也為數不多。因此，出現了對沿線站點的需求，如好望角、聖赫勒拿和毛里求斯，主要不是為了貿易，而是為了防禦和戰爭；要求擁有直布羅陀、馬耳他、聖勞倫斯灣入口處的路易斯堡等哨所，這些哨所的價值主要是戰略性的，儘管不一定完全如此。殖民地和殖民地哨所的性質有時是商業性的，有時是軍事性的；不同尋常的是，同一立場在兩種觀點中都同樣重要，就像紐約一樣。

在這三件事中——生產（需要交換產品）、航運（通過交換進行）和殖民地（促進和擴大航運業務並傾向於通過增加安全點來保護它）——可以發現對於沿海國家的大部分歷史和政策來說都是至關重要的。政策隨著時代的精神以及統治者的性格和遠見而改變。但是，沿海國家的歷史與其說是由政府的精明和遠見決定的，不如說是由其人民的位置、範圍、結構、數量和性格的條件決定的——簡言之，是由所謂的自然條件決定的。然而，必須承認並且將會看到，個人的明智或不明智的行為在某些時期對廣義海上力量的增長產生了巨大的改變影響，這不僅包括海上軍事力量，還包括海上軍事力量。透過武力統治海洋或海洋的任何部分，而且還包括和平的商業和航運，一支軍事艦隊自然而健康地從中產生，並安全地依賴和平的商業和航運。

影響各國海權的主要條件可列舉如下： 一、地理位置。二.物理形態，包括與之相關的、[29]自然產物和氣候。三．領土範圍。四．人口數。五、人民的性格。六．政府的性質，包括其中的國家機構。

一、地理位置。 ——首先可以指出，如果一個國家處於這樣的境地，既沒有被迫透過陸地保衛自己，也沒有被誘導透過陸地尋求領土擴張，那麼它就已經透過統一它的目標指向海洋，與邊界之一是大陸的民族相比，這是一個優勢。作為海上強國，這對英國來說是相對於法國和荷蘭的巨大優勢。由於需要維持龐大的軍隊並進行昂貴的戰爭來維護其獨立，後者的力量很早就耗盡了。而法國的政策則不斷地從海洋轉向大陸擴張計劃，有時是明智的，有時是最愚蠢的。這些軍事行動消耗了財富；而如果更明智、更一致地利用她的地理位置，就會增加這一點。

地理位置本身可能會促進海軍力量的集中或分散。在這方面，英國群島再次比法國更具優勢。後者毗鄰地中海和海洋，雖然有其優勢，但總體上是海上軍事弱點的根源。法國東、西艦隊在穿越直布羅陀海峽後才得以會合，為此他們常常冒著風險，有時甚至遭受損失。如果美國在兩大洋上進行大規模的海上貿易，那麼它在兩大洋上的地位要么會造成極大的弱點，要么會造成巨大的開支。

英國由於龐大的殖民帝國，已經犧牲了大部分將兵力集中在自己海岸的優勢。但這犧牲是明智的，因為正如事件所證明的，得大於失。隨著她的殖民體系的發展，她的戰爭艦隊也在成長，但是[30]她的商船運輸和財富成長得更快。儘管如此，在美國獨立戰爭以及法蘭西共和國和帝國的戰爭中，用一位法國作家的話來說，“英國儘管其海軍得到了巨大的發展，但在富裕之中似乎永遠感到所有貧窮的尷尬。”英國的力量足以讓人們的心和成員保持活力。而同樣幅員遼闊的西班牙殖民帝國，由於其海上弱點，卻造成瞭如此多的侮辱和傷害。

一個國家的地理位置不僅有利於集中兵力，而且還具有中心地位的進一步戰略優勢，以及針對可能的敵人採取敵對行動的良好基礎。英格蘭也是如此。她一方面面對荷蘭和北方列強，另一方面面對法國和大西洋。當法國與北海和波羅的海的海軍強國結盟時，她在唐斯和英吉利海峽的艦隊，甚至在布雷斯特附近的艦隊，都佔據了內陸陣地，因此很容易就能聯合部隊對抗任何一個試圖穿過英吉利海峽與其盟友會合的敵人。在兩邊，大自然也給了她更好的港口和更安全的海岸。以前，這是穿越英吉利海峽時非常嚴重的因素。但近來，蒸汽機及其港口的改善減輕了法國曾經面臨的不利條件。在帆船時代，英國艦隊對以托貝和普利茅斯為基地的布列斯特進行攻擊。計劃很簡單：在東風或溫和的天氣下，封鎖艦隊毫無困難地保持其位置；但在西風太猛烈的時候，他們就向英國港口駛去，因為他們知道法國艦隊只有在風向轉變之前才能出港，這同樣有助於將他們帶回自己的位置。

地理上靠近敵人或攻擊目標的優勢最為明顯[31]這種戰爭形式最近被稱為破壞商業的戰爭，法國人稱之為“guerre de course”。這種戰爭行動針對的是通常沒有防禦能力的和平商船，需要小型軍事力量的船隻。這些船隻幾乎沒有自衛能力，需要在附近有一個避難所或支撐點；它們要麼出現在本國戰艦控制的某些海域，要麼出現在友好港口。後者提供了最強大的支持，因為他們總是在同一個地方，而且商業破壞者比他的敵人更熟悉接近他們的方法。因此，法國與英國的距離很近，這極大地促進了她針對英國的進攻。她的巡洋艦在北海、英吉利海峽和大西洋上都有港口，從靠近英國貿易中心的地點出發，往返。這些港口彼此距離較遠，對常規軍事聯合不利，但對這種不定期的二次行動是有利的；因為「一」的本質是努力的集中，而對於破壞商業的來說，努力的分散才是規則。商業破壞者分散開來，以便他們可以看到並抓住更多獵物。這些真理從偉大的法國私掠船的歷史中得到了例證，他們的基地和行動場景主要在英吉利海峽和北海，或者在遙遠的殖民地區發現，瓜達羅普島和馬提尼克島等島嶼提供了類似的近距離避難所。更新煤炭的必要性使得當今的巡洋艦比以前更加依賴港口。美國公眾輿論對針對敵人商業的戰爭抱持著極大的信心。但必須記住，共和國並沒有非常靠近國外貿易中心的港口。因此，她的地理位置對於成功地破壞商業來說是極其不利的，除非她在盟友的港口找到基地。

如果，除了進攻的便利之外，大自然還把一個國家安置在一個容易進入公海的地方，而在[32]同時它控制著世界交通的大通道之一，可見其地位的戰略價值非常高。這又是並且更大程度上也是英格蘭的立場。荷蘭、瑞典、俄羅斯、丹麥的貿易，以及沿著大河到達德國內陸的貿易，都必須通過靠近她國門的海峽。因為帆船環繞著英國海岸。此外，這種北方貿易對海上力量有著特殊的影響。海軍物資，正如它們通常所說的那樣，主要來自波羅的海國家。

如果沒有失去直布羅陀，西班牙的處境將與英格蘭非常相似。放眼大西洋和地中海，一邊是加的斯，另一邊是卡塔赫納，通往黎凡特的貿易一定是在她的手下進行的，而且還繞過了離她家不遠的好望角。但直布羅陀不僅剝奪了她對海峽的控制權，也給她艦隊的兩個師的輕鬆匯合設置了障礙。

如今，僅看意大利的地理位置，而不考慮影響其海上力量的其他條件，似乎憑藉其廣闊的海岸和良好的港口，她完全有能力對意大利產生決定性的影響。的貿易路線。這在某種程度上是正確的，如果義大利現在擁有所有自然屬於義大利的島嶼，情況就更是如此。但隨著馬耳他落入英國手中，科西嘉島落入法國手中，地理位置的優勢在很大程度上被抵消了。從種族親和力和情況來看，這兩個島嶼對義大利來說就像直布羅陀對西班牙一樣是合法的渴望對象。如果亞得里亞海是一條偉大的商業高速公路，那麼義大利的地位將會更具影響力。這些地理完整性上的缺陷，再加上其他不利於充分、安全地發展海上力量的原因，使義大利能否在一段時期內躋身海洋國家前列就變得很值得懷疑。

因為這裡的目的不是詳盡的討論，而只是[33]如果試圖透過例證來表明一個國家的情況對其海上事業有多麼重要的影響，那麼目前可以忽略這個主題的劃分；更重要的是，在歷史的處理過程中，不斷出現的例子將進一步證明其重要性。然而，這裡有兩點評論是適當的。

環境使地中海在世界歷史上發揮了比任何其他同等大小的水域更重要的作用，無論是從商業還是軍事角度來看。一個又一個國家都在努力控制它，但衝突仍在繼續。因此，研究其水域優勢曾經和現在所依賴的條件，以及其海岸上不同地點的相對軍事價值，將比在另一個領域付出同樣的努力更有啟發性。此外，目前它在許多方面與加勒比海有一個非常明顯的類比——如果巴拿馬運河路線完工，這種類比將更加接近。對地中海戰略條件的研究已有充分的例證，這將是對歷史相對較少的加勒比地區進行類似研究的良好前奏。

第二句話涉及美國相對於中美洲運河的地理位置。如果這條公路建成，並實現其建設者的希望，加勒比地區將從一個終點站和當地交通的地方，或者充其量是一條破碎和不完善的旅行路線，變成一條偉大的高速公路之一世界的。沿著這條道路，偉大的商業將會行進，使其他偉大國家、歐洲國家的利益以前所未有的方式靠近我們的海岸。這樣一來，就不會像以前那樣容易對國際紛爭置之不理。美國對這條航線的立場類似英國對英吉利海峽的立場，以及地中海國家對蘇伊士運河的立場。至於對其的影響力和控制力，則取決於地理位置，當然顯而易見的是，國家的中心[34]權力，永久的基地，[7] 比其他大國更接近。他們現在或以後在島嶼或大陸上所佔據的地位，無論多麼強大，都只是他們權力的前哨；而在軍事實力的所有原料方面，沒有一個國家比美國更勝一籌。然而，她承認自己對戰爭毫無準備，因此顯得軟弱。由於墨西哥灣沿岸的特點，它在地理位置上靠近爭議點，從而失去了一些價值，墨西哥灣缺乏將敵人的安全與維修一流戰艦的設施結合起來的港口，沒有這些設施，任何國家都無法建造軍艦。如果要爭奪加勒比地區的霸主地位，從密西西比河南口的深度、新奧爾良的距離以及密西西比河谷的水運優勢來看，該國的主要努力似乎是顯而易見的。就在那裡。然而，保衛密西西比河入口卻面臨著特殊的困難。而僅有的兩個競爭港口基韋斯特和彭薩科拉的水深太小，而且相對於該國的資源而言，其地理位置也較差。為了充分發揮優越的地理位置優勢，必須克服這些缺陷。此外，由於美國與地峽的距離雖然相對較短，但仍相當遠，因此美國必須在加勒比地區建立適合特遣隊或二級行動基地的基地；憑藉其天然優勢、防禦的敏感性以及靠近核心戰略問題，她的艦隊將能夠像任何對手一樣保持在靠近現場的位置。由於密西西比河的進出有充分的保護，這些前哨基地在她手中，而且這些前哨基地和基地之間的通訊也得到了保障，簡而言之，有了適當的軍事準備，為此她擁有一切必要的手段，美國的優勢該領域的國家 [35]從她的地理位置和權力，可以得到數學上的確定性。

二.物理形態。 ——剛才提到的墨西哥灣沿岸的特殊特徵，完全屬於一個國家的自然形態的範疇，在影響海權發展的條件中，它被排在第二位。

一個國家的沿海地區是其邊界之一；邊境越容易進入海洋以外的地區，人們透過邊境與世界其他地區交往的傾向就越大。如果想像一個國家有很長的海岸線，但完全沒有港口，那麼這個國家就不可能有自己的海上貿易，沒有航運，沒有海軍。比利時的情況實際上就是這樣，當時它是西班牙和奧地利的一個省。 1648 年，荷蘭人要求斯海爾德河禁止海上貿易，作為戰爭勝利後的和平條件。這關閉了安特衛普港，並將比利時的海上貿易轉移到了荷蘭。西屬尼德蘭不再是海上強國。

眾多而深邃的港口是力量和財富的源泉，如果它們是通航河流的出口，則更是如此，這有利於一國內部貿易的集中；但由於它們的可及性，如果沒有適當的防禦，它們就會成為戰爭中的弱點。 1667 年，荷蘭人毫不費力地登上了泰晤士河，燒毀了倫敦視野範圍內的大部分英國海軍。而幾年後，英國和法國的聯合艦隊在試圖登陸荷蘭時，卻因海岸的困難和荷蘭艦隊的英勇而受挫。 1778年，如果不是法國海軍上將的猶豫不決，英國人可能會失去紐約港以及對哈德遜河無可爭議的控制權，從而陷入不利的境地。有了這種控制，新英格蘭將恢復與紐約、新澤西、 [36]和賓州；這次打擊是在伯戈因前一年的災難之後發生的，很可能會導致英國人更早達成和平。密西西比河是美國財富和力量的強大來源。但它的河口防禦薄弱，而且滲透該國的支流數量眾多，使其成為南方邦聯的弱點和災難根源。最後，1814 年切薩皮克河的佔領和華盛頓的毀滅給了我們一個深刻的教訓：如果不設防，最崇高的水道將面臨危險。這是一個很容易回憶起的新教訓，但從目前海岸防禦的情況來看，似乎更容易被遺忘。也不應該認為情況已經改變；進攻和防守的情況和細節已經修改，這些天和以前一樣，但大條件保持不變。

在拿破崙戰爭之前和期間，法國在布列斯特以東沒有用於停泊戰艦的港口。這對英格蘭來說是多麼巨大的優勢，除了其他避難和補給港外，英格蘭在同一地區還擁有兩個巨大的兵工廠，分別位於普利茅斯和朴茨茅斯。此後，瑟堡的工程彌補了這個構造缺陷。

除了容易出海的海岸線外，還有其他物理條件導致人們走向大海或遠離大海。儘管法國在英吉利海峽缺乏軍事港口，但她在海峽、海上和地中海都擁有優良的港口，地理位置優越，有利於對外貿易，而且位於大河的出口處，有利於內部交通。但當黎塞留結束內戰後，法國人並沒有像英國人和荷蘭人那樣渴望並取得成功。造成這現象的主要原因似乎是法國的自然條件，這些條件使法國成為一片宜人的土地，氣候宜人，其生產的東西超出了人民的需要。另一方面，英國從大自然得到的東西卻很少，而且在其製造業發展起來之前，幾乎沒有什麼可以出口的。他們的[37]許多需求，加上他們不斷的活動和其他有利於航海事業的條件，導致她的人民出國。他們在那裡發現了比他們自己的土地更宜人、更富饒的土地。他們的需求和天賦使他們成為商人和殖民者，然後是製造商和生產者。而產品和殖民地之間的運輸是不可避免的環節。因此他們的海上力量增強了。但如果說英格蘭被海洋所吸引，那麼荷蘭則是被驅使到海洋。沒有海洋，英國就會衰落，而荷蘭則消亡。在她的鼎盛時期，當她成為歐洲政治的主要因素之一時，一位主管的當地權威估計，荷蘭的土地無法養活超過八分之一的居民。當時該國的製造業數量眾多且重要，但它們的發展比航運業晚得多。土壤貧瘠和海岸裸露的自然環境促使荷蘭人首先開始捕魚。然後，醃魚工藝的發現為他們提供了出口和家庭消費的材料，從而奠定了他們財富的基石。因此，當義大利各共和國在土耳其勢力的壓力和繞好望角航道的發現而開始衰落的時候，他們就成為了商人，他們成為了黎凡特偉大的意大利貿易的繼承人。由於其地理位置優越，位於波羅的海、法國和地中海之間，並且位於德國河口，它們很快就吸收了歐洲幾乎所有的轉口貿易。兩百多年前，波羅的海的小麥和海軍物資、西班牙與其新世界殖民地的貿易、法國的葡萄酒以及法國沿海貿易都是透過荷蘭的航運運輸。甚至當時英格蘭的大部分轉口貿易也是在荷蘭底部進行的。我們不會假裝所有這些繁榮僅源自於荷蘭自然資源的匱乏。有些東西不會從無到有。事實是，由於她的人民的貧困狀況，他們被迫出海，並且由於他們對航運業務的掌握和他們的規模[38]船隊能夠從商業的突然擴張以及隨著發現美洲和繞過好望角而產生的探索精神中獲利。還有其他原因，但他們的全部繁榮都建立在他們的貧困所催生的海上力量之上。他們的食物、衣服、製造品的原料，以及他們用來建造和裝備船隻的木材和大麻（他們建造的船隻數量幾乎與整個歐洲一樣多）都是進口的； 1653年和1654年與英國的災難性戰爭持續了十八個月，他們的航運業務停止了，據說「一直維持國家財富的收入來源，如漁業和商業，幾乎枯竭」工場被關閉，工作被暫停；整個國家充滿了乞丐；阿姆斯特丹有一千五百所房屋無人居住。僅憑一種屈辱的和平就使他們免於毀滅。

這令人悲痛的結果表明，一個國家在世界上所扮演的角色完全依賴外部來源，是多麼脆弱。荷蘭的情況與現在英國的情況有很大的相似之處，但由於條件的差異（這裡不必說），經過大量推論，荷蘭的情況與英國的情況有許多相似之處。他們是真正的先知，儘管他們在自己的國家似乎​​沒有太多榮譽，但他們警告她，她在國內的持續繁榮主要取決於維持她在國外的權力。男人可能會因缺乏政治特權而感到不滿；如果他們缺少麵包，他們會更加不安。美國人更感興趣的是，法國被視為海上強國，由於土地的廣闊、宜人和豐富，其結果在美國得到了複製。起初，他們的祖先擁有一片狹長的沿海土地，雖然尚未開發，但部分土地肥沃，港口眾多，靠近富饒的漁場。這些身體條件加上對海洋與生俱來的熱愛，英國人的脈搏[39]他們的血管中仍然流淌著血液，以保持健康的海上力量所依賴的所有傾向和追求。幾乎每一個最初的殖民地都位於海上或其主要支流之一。所有出口和進口都趨向一個海岸。對海洋的興趣以及對海洋在公共福利中所發揮的作用的明智認識很容易廣泛傳播；比關心公共利益更有影響力的動機也很活躍，因為豐富的造船材料和相對較少的其他投資使航運成為有利可圖的私人利益。現在的情況發生了多大的變化，大家都知道。權力中心不再在沿海。書籍和報紙競相描述內陸地區的奇妙發展和尚未開發的財富。資本在那裡找到了最好的投資，勞動力在那裡找到了最大的機會。邊境被忽視且政治薄弱；墨西哥灣和太平洋沿岸實際上是如此，大西洋沿岸相對於密西西比河谷中部。當航運再次帶來回報的那一天到來時，當三個海上邊疆發現它們不僅軍事上薄弱，而且由於缺乏國家航運而變得更加貧窮時，它們的聯合努力可能有助於再次奠定我們海上力量的基礎。到那時，那些追隨缺乏海上力量對法國事業的限制的人可能會哀嘆，他們自己的國家正因為同樣的國內財富過剩而導致對這一偉大工具的同樣忽視。

在不斷變化的自然條件中，可以注意到像義大利那樣的形式——一個長長的半島，中央山脈將其分成兩條狹窄的地帶，連接不同港口的道路必然沿著這兩條地帶延伸。只有對海洋的絕對控制才能完全確保這種通訊的安全，因為不可能知道來自可見地平線之外的敵人會在什麼時候發動攻擊；但是，由於集中部署了足夠的海軍力量，在造成嚴重損害之前，很有希望攻擊他的艦隊，因為這既是他的基地，也是交通線。佛羅裡達州長而窄的半島，有基[40]西部的盡頭雖然地勢平坦、人口稀少，但乍看之下卻呈現出與義大利相似的情況。這種相似性可能只是表面上的，但如果海戰的主要戰場是墨西哥灣，那麼從陸地到半島末端的交通可能會是一個後果嚴重的問題，並且容易受到攻擊。

當海洋不僅接壤或包圍一個國家，而且將一個國家分成兩個或多個部分時，對它的控制不僅是可取的，而且是至關重要的。這樣的物質條件要麼催生海權、壯大海權，要麼使國家無力。這就是目前義大利王國及其撒丁島和西西里島的情況。因此，在其年輕時期和仍然存在的財政弱點中，人們看到它為建立軍事海軍做出瞭如此積極和明智的努力。甚至有人認為，由於義大利的海軍明顯優於敵人，因此義大利可以更好地將其力量建立在島嶼上，而不是大陸上。因為，正如已經指出的，半島交通線的不安全將使被敵對人民包圍並受到海上威脅的入侵軍隊極為尷尬。

分隔不列顛群島的愛爾蘭海更像是河口，而不是真正的分界線。但歷史已經顯示它給英國帶來的危險。在路易十四時代，法國海軍幾乎等於英國和荷蘭海軍的總和，而愛爾蘭則面臨最嚴重的複雜情況，愛爾蘭幾乎完全處於當地人和法國人的控制之下。然而，愛爾蘭海對英國人來說更像是一個危險——他們交通上的一個弱點——而不是法國人的優勢。後者並沒有在其狹窄的水域中冒險使用他們的戰艦，而打算登陸的探險隊則直接瞄準了南部和西部的海港。在最關鍵的時刻，偉大的法國艦隊被派往英格蘭南海岸，在那裡它決定性地擊敗了盟軍，同時，二十五艘護衛艦被派往聖喬治海峽，以對抗英國的交通。在一個 [41]由於敵對人民的反對，駐愛爾蘭的英國軍隊受到嚴重威脅，但博因河戰役和詹姆斯二世的逃脫拯救了他們。這種針對敵人交通的行動嚴格來說是戰略性的，對現在的英格蘭來說和 1690 年一樣危險。

在同一世紀，西班牙提供了令人印象深刻的教訓，說明當這些部分沒有透過強大的海上力量結合在一起時，這種分離所造成的弱點。隨後，她仍然保留了荷蘭（現在的比利時）、西西里島和其他義大利領地，作為她過去輝煌的殘餘，更不用說她在新世界的廣闊殖民地了。然而，西班牙的海上力量已經衰落到如此程度，以至於當時一位消息靈通、頭腦清醒的荷蘭人可以聲稱「在西班牙，整個海岸都是由幾艘荷蘭船隻航行的；自1648 年和平以來，他們的船隻和海員如此之少，以至於他們公開開始租用我們的船隻駛往印度群島，而他們以前卻小心翼翼地將所有外國人排除在外……很明顯，」他繼續說道，「西印度群島，西班牙的胃（因為幾乎所有的收入都來自西班牙）必須透過一股海上力量與西班牙的頭相連，而那不勒斯和荷蘭就像兩隻手臂，它們無法為西班牙發揮力量，也無法為西班牙提供力量。航運之外，我們無法從那裡得到任何東西——所有這一切都可以通過我們的航運在和平時期輕鬆完成，而在戰爭時期則受到阻礙。半個世紀前，亨利四世的偉大大臣蘇利將西班牙描述為「腿和手臂強大而有力，但心卻無限軟弱的國家之一」。自他的時代以來，西班牙海軍不僅遭受了災難，而且遭到了殲滅。不僅是羞辱，而且是貶低。短暫的後果是航運被毀；製造商隨之滅亡。政府所依賴的支持，不是依賴於能夠經受住許多驚人打擊的廣泛健康的商業和工業，而是依賴從美國來的幾艘寶船中流淌出來的一條狹窄的銀流，這些銀流很容易且常被敵人的巡洋艦攔截。六艘大加隆的損失不只一次使其癱瘓[42]一年的運動。當荷蘭戰爭持續時，荷蘭對海洋的控制迫使西班牙不得不通過漫長而昂貴的陸路而不是海上派遣軍隊。同樣的原因使她在必需品方面陷入困境，透過一種對現代觀念來說似乎很奇怪的相互安排，她的需求由荷蘭船隻提供，從而維持了他們國家的敵人，但作為回報卻收到了受歡迎的貨幣在阿姆斯特丹交易所。在美洲，西班牙人在沒有國內援助的情況下，盡最大努力在磚石建築後面保護自己。而在地中海，他們主要因為荷蘭人的冷漠而逃脫了侮辱和傷害，因為法國人和英國人還沒有開始爭奪那裡的統治權。在歷史進程中，荷蘭、那不勒斯、西西里島、梅諾卡島、哈瓦那、馬尼拉和牙買加都曾在沒有航運的情況下從這個帝國手中奪走。簡而言之，雖然西班牙在海上的無能為力可能主要是其普遍衰敗的一個症狀，但它卻成為使其陷入尚未完全擺脫的深淵的一個顯著因素。

除阿拉斯加外，美國沒有邊遠領地，沒有陸地無法到達的土地。它的輪廓是這樣的，呈現出幾個特別薄弱的地方，而且邊境的所有重要部分都可以輕鬆到達——通過水路便宜，通過鐵路快速。太平洋是最薄弱的邊境，遠離可能的最危險的敵人。與目前的需要相比，內部資源是無限的；用一位法國軍官對作者的話來說，我們可以在「我們的小角落」無限期地靠自己生活。然而，如果這個小角落被穿過地峽的新商業路線入侵，那麼美國可能會猛烈地喚醒那些放棄了所有人與生俱來的共同權利——海洋的人。

三．領土範圍。 ——影響一個國家作為海上強國發展的最後一個條件，以及[43]領土範圍是指國家本身與居住在那裡的人民之間的區別。這可以用相對較少的言語來駁回。

發展海權，不在於一個國家的總面積，而在於其海岸線的長度和港口的性質。可以說，在地理、自然條件相同的情況下，海岸的廣度根據人口的多寡而成為強弱之源。國在此如堡壘；駐軍必須與 駐軍相稱。最近一個熟悉的例子是美國分裂戰爭。如果南方擁有數量眾多且好戰的人民，以及與其作為海上強國的其他資源相稱的海軍，那麼其廣闊的海岸線和眾多的入口將成為強大的力量要素。當時的美國人民和政府對整個南部海岸封鎖的有效性感到自豪。這是一項偉大的壯舉，一項非常偉大的壯舉；但如果南方人數量更多，並且是一個由海員組成的國家，這將是一項不可能的壯舉。正如已經說過的那樣，那裡所顯示的並不是如何維持這種封鎖，而是在面對不僅不習慣海洋而且數量稀少的人口的情況下，這種封鎖是可能的。那些記得封鎖是如何維持的，以及在戰爭的大部分時間裡封鎖的船隻類型的人都知道，這個計劃在當時的情況下是正確的，但面對真正的海軍是不可能執行的。美國船隻分散在沿海地區，沒有任何支援，但面對有利於敵人秘密集結的廣泛的內陸水域交通網絡，美國船隻單獨或以小分隊的形式堅守自己的位置。第一道水上交通線的後面是長長的河口，到處都有堅固的堡壘，敵人的船隻總是可以在其中的任何一個上撤退以逃避追擊或獲得保護。如果有一支南方海軍能夠利用這些優勢，或者透過[44]美國艦艇的情況分散，後者不可能如實分佈；由於被迫集中精力尋求相互支持，許多小而有用的方法將向商業開放。但是，由於南部海岸從其範圍和眾多的入口來看，可能是一個力量的源泉，因此，從這些特徵來看，它也成為了一個富有成果的傷害源。密西西比河開通的偉大故事只是整個南方不斷發生的行動的最引人注目的例子。每一次突破海洋邊界，都有軍艦進入。那些為脫離聯邦的國家帶來財富和貿易的溪流現在卻與他們作對，讓他們的敵人進入了他們的內心。沮喪、不安全、癱瘓在某些地區盛行，而在更幸福的情況下，這些地區可能會讓一個國家在最令人精疲力盡的戰爭中生存。在決定世界歷史進程將因北美大陸上一個偉大國家而不是幾個敵對國家的存在而改變的競爭中，海上力量發揮了前所未有的更大和更決定性的作用。但是，儘管人們對那些日子來之不易的榮耀感到自豪，並且承認海軍優勢所帶來的偉大成果，但了解事實的美國人永遠不應忘記提醒過度自信的同胞，南方不不僅沒有海軍，不僅不是航海民族，而且其人口與其所要保衛的海岸面積不成比例。

四．人口數。 ——在考慮一個國家的自然條件之後，應檢討其人口特徵對海權發展的影響；其中首先考慮的是居住在其中的人口數量，因為它與領土範圍有關，正如剛才所討論的。據說，就尺寸而言，不僅要考慮平方英里的數量，還要考慮海岸的範圍和特徵。 [45]提及海上力量；因此，就人口而言，必須計算的不僅是總數，還有海上的人數，或至少是可在船上就業和製造海軍物資的人數。

例如，從前到法國大革命後的幾次大戰結束，法國的人口比英國多得多。但在整體海上力量、和平貿易以及軍事效率方面，法國遠不如英國。就軍事效率而言，這一事實更引人注目，因為有時，就戰爭爆發時的軍事準備而言，法國具有優勢。但她沒能保留它。因此，在 1778 年戰爭爆發時，法國透過其航海銘文，能夠同時配備 50 艘戰艦。相反，英國由於其海軍實力如此穩固的那艘船分散在全球各地，在國內配備四十名船員時遇到了很大困難。但到 1782 年，她已有一百二十艘已投入使用或準備投入使用，而法國從未超過七十一艘。再一次，直到 1840 年，當兩國在黎凡特處於戰爭邊緣時，一位當時最有成就的法國軍官，同時讚揚法國艦隊的高效率和海軍上將的卓越品質，並他對與同等敵人遭遇戰的結果充滿信心，接著說道：“在我們隨後可以集結的由二十一艘戰艦組成的中隊後面，沒有後備部隊；不可能有另一艘船六個月內投入使用。”這不僅是因為缺乏船隻和適當的設備，儘管兩者都缺乏。 「我們的海事銘文，」他繼續說道，「我們[在21艘船上配備人員]的工作已經讓我們筋疲力盡，以至於在各個方面建立的永久徵兵並沒有為那些已經服役三年多的人提供救濟。

這樣的對比顯示了所謂的持久力或儲備力的差異，甚至比[46]出現在表面；因為除了船員之外，大型海上航運還必然僱用大量從事各種手工業的人員，這些手工業有助於製造和修理海軍材料，或者從事與水和各種船隻或多或少密切相關的其他職業。這種相似的使命從一開始就賦予了他對海洋的無可置疑的天賦。有一件軼事顯示了英國一位傑出海員愛德華·佩盧爵士對此事的好奇見解。 1793年戰爭爆發後，海員的短缺問題得到了解決。他渴望出海，但除了陸地人員外無法補充他的人員，他指示他的軍官尋找康沃爾礦工。他根據自己所了解的他們所從事的職業的條件和危險推斷，他們很快就會適應海洋生活的要求。結果顯示了他的睿智，因為他幸運地在一次戰鬥中俘獲了戰爭中被俘的第一艘護衛艦，從而避免了不可避免的延誤；尤其具有啟發意義的是，儘管他的對手已經服役一年多，但他的服役時間只有幾週，但雙方的損失幾乎是相等的。

也許有人會說，這種後備力量現在幾乎失去了它曾經具有的重要性，因為現代船舶和武器的製造需要很長時間，而且因為現代國家的目標是在戰爭爆發時發展其武裝部隊的全部力量，其速度之快，足以在敵人組織同等行動之前給予致命一擊。用一句熟悉的話來說，國家結構的整體抵抗力將沒有時間發揮作用；打擊將落在有組織的軍事艦隊身上，如果失敗，結構其餘部分的堅固性將毫無用處。在某種程度上這是正確的；但它一直都是如此，儘管以前的程度不如現在。假設兩支艦隊實際上代表了兩國目前的全部力量，如果其中一支艦隊被摧毀，而另一支艦隊仍能繼續作戰，那麼戰敗者現在的希望就會比以前小得多。[47]為那場戰爭恢復他的海軍；其後果將是災難性的，與國家對其海上力量的依賴程度成正比。如果英國艦隊像盟軍艦隊一樣代表了國家的大部分力量，那麼特拉法爾加號對英國的打擊將會比對法國更致命。在這種情況下，特拉法加對於英國就如同奧斯特利茨對奧地利、耶拿對於普魯士一樣。一個帝國會因其軍事力量的毀滅或瓦解而崩潰，而據說，這是拿破崙最喜歡的目標。

但是，考慮到過去發生的這種特殊災難，是否可以證明根據適合某種軍事生活的居民人數（這裡正在考慮的）對後備力量給予較低的重視是合理的？剛才提到的打擊是由具有非凡天才的人、由受過特殊訓練、具有團隊精神和威望的武裝部隊領導的，而且是對或多或少因自覺自卑和先前的失敗而士氣低落的對手造成的。奧斯特利茨緊隨其後的是烏爾姆，三萬奧地利人不戰而屈人之兵。前幾年的歷史就是一部奧地利逆轉、法國成功的長期記錄。特拉法爾加號緊隨其後，進行了一次幾乎不斷失敗的巡航，這被恰如其分地稱為一場戰役。更遠的時候，但仍然是最近的，是西班牙人對聖文森的記憶，以及法國人對盟軍艦隊尼羅河的記憶。除了耶拿事件外，這些毀滅性的推翻都不是單一的災難，而是最後的打擊。在耶拿戰役中，雙方在人數、裝備和整體戰備方面存在差距，這使得它不太適用於考慮一次勝利可能帶來的結果。

英國目前是世界上最偉大的航海國家；在蒸汽和鋼鐵方面，她保持了在風帆和木材時代的優勢。法國和英國是擁有最大軍事海軍的兩個強國。到目前為止，這兩者中哪一個更強大仍然是一個懸而未決的問題，以至於它們實際上可以被認為是平等的[48]海戰物資實力。在發生碰撞的情況下，是否可以假設人員或準備工作有如此大的差異，以至於一場戰鬥或一場戰役可能會導致決定性的不平等？如果沒有，儲備實力就會開始顯現；首先組織儲備，然後是航海人口儲備、機械技能儲備、財富儲備。人們似乎有點忘記了，英國在機械藝術方面的領先地位為她提供了一群機械師，他們可以輕鬆地熟悉現代鐵甲艦的設備；當她的商業和工業感受到戰爭的負擔時，多餘的海員和機械師將用於武裝航運。

現在，無論是已開發的還是未開發的後備軍的價值的整個問題都歸結為：現代戰爭條件是否有可能導致兩個幾乎勢均力敵的對手中的一個在一場戰役中慘敗，從而導致決定性的結果那個時候達到的？海戰並沒有給出答案。普魯士對奧地利的壓倒性勝利，以及德國對法國的壓倒性勝利，似乎都是強國戰勝弱國的結果，無論這種弱點是由於自然原因還是由於官方無能。如果土耳其有任何可以動用的國家力量儲備，像普列夫納這樣的拖延症會對戰爭的命運產生怎樣的影響呢？

如果時間是戰爭中的一個至高無上的因素，正如大家都承認的那樣，那麼那些本質上不是軍事天才的國家，其人民像所有自由人民一樣反對為大型軍事設施付費，就應該確保它們至少是強大到足以贏得必要的時間，將其臣民的精神和能力轉化為戰爭所需的新活動。如果現有的陸地或海上力量足夠強大，即使處於不利地位，該國也可以依靠其自然資源和實力發揮其價值，即數量、財富、能力各種。另一方面，如果它有什麼力量可以被迅速推翻和粉碎，那麼自然力量最偉大的可能性就無法拯救[49]它不會受到侮辱性的條件的影響，如果它的敵人明智的話，它不會受到將復仇推遲到遙遠的未來的保證。這個故事在較小的戰場上不斷地重複著：“如果某某能再堅持一會兒，這個可以挽救，或者那個可以做到；”正如在疾病中人們常說的那樣：“如果病人只能堅持這麼久，他的體質力量可能會幫助他渡過難關。”

英國在某種程度上現在就是這樣一個國家。荷蘭就是這樣一個國家；她不肯付錢，即使她能逃脫，也只是咬牙切齒而已。他們偉大的政治家德威特寫道：「在和平時期，出於對破裂的恐懼，他們不會採取足夠強有力的決議，導致他們事先做出金錢犧牲。荷蘭人的性格就是這樣，除非危險降臨到他們身上從表面上看，他們不願意為自己的防禦而花錢，我所面對的民族在應該節約的地方卻慷慨大方，而在應該花錢的地方卻常常吝嗇。

我們自己的國家也遭受同樣的指責，這是全世界的專利。美國沒有足夠的防禦力量來贏得時間來發展其力量儲備。至於足以滿足她可能需要的航海人口在哪裡？與她的海岸線和人口相稱的這種資源只能在國家商船及其相關產業中找到，而目前這種資源幾乎不存在。這些船隻的船員是本地人還是外國出生都無關緊要，只要他們掛在國旗上，而且她的海上力量足以讓他們中的大多數人在戰爭中返回。當成千上萬的外國人被允許參加投票時，他們在船上獲得了戰鬥空間並不重要。

儘管對這一主題的處理有些漫不經心，但我們可以承認，大量從事與海洋有關的職業的人口現在和以前一樣，是海上力量的重要組成部分。美國在這​​一要素上有缺陷；而且它的基礎只能在她自己旗下的大型商業上奠定。

[50]五、民族性格。 ——接下來將考慮民族性格和才能對海權發展的影響。

如果海上力量確實建立在和平而廣泛的商業基礎上，那麼商業追求的能力必定是曾經在海上取得偉大成就的國家的一個顯著特徵。歷史幾乎無一例外地證實了這一點。除了羅馬人之外，沒有明顯的相反例子。

人人追求利益，或多或少都愛錢。但尋求利益的方式將對一個國家的商業財富和人民的歷史產生顯著影響。

如果歷史可信的話，西班牙人和他們的同族葡萄牙人尋求財富的方式不僅為民族性格帶來了污點，而且對商業的健康發展也是致命的；商業賴以生存的產業也是如此，最終透過錯誤的途徑尋求國家財富。他們對利益的渴望上升為強烈的貪婪。因此，他們尋找新發現的世界，為歐洲國家的商業和航海發展提供瞭如此動力，不是新的工業領域，甚至不是探索和冒險的健康興奮，而是黃金和白銀。他們有許多優秀的特質；他們勇敢、進取、節制、忍耐、熱情，具有強烈的民族感情。當這些品質加上西班牙的地位和地理位置優越的港口的優勢時，她首先佔據了新世界的大片和富饒的部分，並且長期以來一直沒有競爭對手，並且在發現新大陸後的一百年裡，這一事實美國是歐洲的主要國家，人們可能會期望她在海上強國中佔據最重要的地位。眾所周知，結果恰恰相反。自1571年勒班陀海戰以來，儘管西班牙經歷了多次戰爭，但西班牙歷史上從未有過任何重大的海上勝利。商業的衰退足以說明[51]因為她的戰艦甲板上表現出痛苦的、有時甚至是可笑的不當行為。毫無疑問，這樣的結果不能只歸因於一個原因。毫無疑問，西班牙政府在許多方面都在限制和破壞私人企業的自由健康發展；但是，一個偉大民族的性格會突破或塑造其政府的性格，毫無疑問，如果人民的傾向是貿易，那麼政府的行動也會被捲入同一潮流。殖民地的廣大領域也遠離阻礙舊西班牙發展的專制主義中心。事實上，成千上萬的西班牙人，無論是工人階級還是上層階級，都離開了西班牙。他們在國外從事的職業只送回國內的只有硬幣，或是小批量、需要小噸位的商品。祖國本身只生產羊毛、水果和鐵；她的製造品一文不值；她的工業遭受重創；她的人口不斷減少。她和她的殖民地都依賴荷蘭人提供許多生活必需品，以至於他們稀缺的工業產品不足以支付他們的費用。一位同時代人寫道：“因此，荷蘭商人將貨幣帶到世界大部分地區購買商品，他們必須從這個歐洲國家將貨幣帶回家，以支付他們的貨物。”因此，他們所渴望的財富象徵很快就從他們手中消失了。人們已經指出，從軍事角度來看，西班牙由於其航運的衰退而變得多麼虛弱。她的財富集中在幾艘船上，沿著或多或少的常規路線，很容易被敵人奪取，戰爭的力量癱瘓了；而英國和荷蘭的財富分散在世界各地的數千艘船隻上，在許多令人精疲力盡的戰爭中遭受了許多痛苦的打擊，卻沒有阻止雖然痛苦但穩定的增長。葡萄牙在歷史上最關鍵的時期與西班牙聯合起來，其命運也遵循著同樣的下降路徑：儘管葡萄牙在葡萄牙歷史上處於領先地位。[52]在海上發展競賽開始時，她就完全落後了。 「巴西的礦井是葡萄牙的廢墟，就像墨西哥和秘魯的礦井是西班牙的廢墟一樣；所有製造業都陷入了瘋狂的蔑視；不久之後，英國人不僅向葡萄牙人提供衣服，而且向葡萄牙人提供所有商品，所有商品，甚至在獲得黃金之後，葡萄牙人放棄了他們的土地；英國人最終用巴西黃金購買了波爾圖的葡萄園，而這些黃金只經過葡萄牙就傳播到了整個英格蘭。我們確信，在 50 年內，「巴西的礦場開採了 5 億美元，而葡萄牙到最後只有 2,500 萬美元」——這是一個顯著的例子，說明了實際貨幣與實際貨幣之間的差異。的財富。

英國人和荷蘭人對利益的渴望並不亞於南方國家。每個人又被稱為「店主的國家」；但這種嘲笑，就其公正性而言，是對他們的智慧和正直的讚揚。他們同樣大膽，同樣進取，同樣耐心。事實上，他們更有耐心，因為他們不是透過刀劍而是透過勞動來尋求財富，這是這個綽號所暗示的責備。因此，他們走的是最長的而不是看似最短的致富之路。但這兩個民族本質上屬於同一種族，他們還具有其他品質，這些品質與剛才提到的那些品質一樣重要，這些品質與他們的周圍環境相結合，有利於他們在海上的發展。他們本質上是商人、貿易商、生產者、談判者。因此，無論在祖國還是國外，無論是定居在文明國家的港口，還是定居在野蠻的東方統治者的港口，還是定居在自己建立的殖民地，他們都竭盡全力地汲取土地上的一切資源，開發和增加它們。天生的商人、店主（如果你願意的話）的敏銳本能，不斷地尋找新的物品進行交換。這種探索，加上幾代人的勞動中所形成的勤勞性格，使他們必然成為生產者。在國內，他們成為了偉大的製造商；在國內，他們成為了偉大的製造商。在他們控制的國外，土地變得更富裕[53]隨著時間的推移，產品不斷成倍增加，家鄉和定居點之間必要的交換需要更多的船隻。因此，他們的航運隨著這些貿易需求而增加，而海運企業能力較差的國家，甚至法國本身，儘管她一直很偉大，也需要他們的產品和船隻的服務。因此，他們在許多方面都取得了海上權力。這種自然趨勢和成長確實被其他政府的干預所改變和嚴重限制，其他政府嫉妒他們自己的人民只能透過人為支持的幫助才能侵入的繁榮——這種支持將在政府首腦的領導下考慮。影響海權的行動。

貿易傾向，必然涉及生產用於貿易的東西，是海權發展最重要的國家特徵。考慮到它和良好的海岸線，海洋的危險或對海洋的任何厭惡不可能阻止人們透過海洋貿易尋求財富。透過其他方式尋求財富的地方，也可能找到財富；但這並不一定會導致海權。以法國為例。法國有一個美好的國家、勤奮的人民和令人欽佩的地位。法國海軍曾經歷過輝煌的時期，而且在處於最低水平時也從未玷污過國家所珍視的軍事聲譽。然而，作為一個以廣泛的海上貿易為基礎的海洋國家，法國與其他歷史上的海洋民族相比，始終享有令人尊敬的地位。就民族性格而言，其主要原因是尋求財富的方式。正如西班牙和葡萄牙透過從地裡挖金子來尋求它一樣，法國人民的脾氣使他們透過節儉、節約和囤積來尋求它。據說守住它比發財還難。可能；但是，冒險的性格與為了商業而征服世界的冒險精神有許多共同之處。儲蓄和擱置、膽怯和小規模冒險的傾向可能會導致普遍擴散[54]規模較小的財富，但不影響對外貿易和航運利益的風險和發展。為了說明這一點，一位法國官員在與作者談論巴拿馬運河時說：「我在其中擁有兩份股份。在法國，我們不會像你們那樣做，當這些股票進入市場時，我的妻子對我說：「你拿兩股，一份給你，一份給你。」 』」對於一個人個人命運的穩定來說，這種謹慎無疑是明智的；但是，當過度謹慎或金融膽怯成為民族特徵時，它必然會阻礙商業和國家航運的擴張。在金錢問題上同樣的謹慎，出現在另一種生活關係中，抑制了兒童的生育，並使法國的人口幾乎保持不變。

歐洲的貴族階級從中世紀繼承了對和平貿易的傲慢蔑視，這種態度根據不同國家的民族特徵對和平貿易的發展產生了變革性的影響。西班牙人的驕傲很容易與這種蔑視精神相結合，並與那種災難性的不願工作和等待財富的態度相配合，這使他們遠離了商業。在法國，連法國人也承認是民族特質的虛榮心也朝著同樣的方向發展。貴族的數量和才華，以及他們所享有的尊重，給了他們所鄙視的職業一個卑鄙的印記。富有的商人和製造商渴望貴族的榮譽，並在獲得這些榮譽後放棄了他們有利可圖的職業。因此，儘管人民的勤奮和土地的肥沃使商業免於徹底衰敗，但商業卻是在一種恥辱感下進行的，這導致其最優秀的代表盡快逃離商業。路易十四在科爾伯特的影響下，提出了一項法令「授權所有貴族對商船、貨物和商品感興趣，而不被認為有損貴族身份，[55]前提是它們不零售；」這一行動的理由是，「它涉及我們臣民的利益和我們自己的滿意度，以消除普遍流行的公眾輿論的殘餘，即海上貿易與海上貿易不相容。涉及有意識和公開的優越感的偏見並不容易被法令消除，特別是當虛榮心是國民性格中的一個顯著特徵時；許多年後，孟德斯鳩教導說，貴族應該從事與君主制精神相反的事情。

在荷蘭有一個貴族。但國家名義上是共和製，允許大範圍的個人自由和事業，權力中心位於大城市。國家偉大的基礎是金錢——或者更確切地說是財富。財富作為公民地位的源泉，也伴隨著國家權力。有了權力，社會地位和考慮就消失了。在英國也得到了同樣的結果。貴族們感到驕傲；但在代議制政府中，財富的力量既不能被壓制，也不能被掩蓋。這對所有人來說都是顯而易見的。它受到了所有人的尊敬；在英國和荷蘭，作為財富來源的職業也享有財富本身的榮譽。因此，在所有提到的國家中，社會情緒（民族特徵的結果）對國民對貿易的態度有著顯著的影響。

民族天才也以另一種方式影響最廣義的海上力量的發展。這是因為它具有種植健康菌落的能力。對於殖民化來說，就像所有其他的生長一樣，當它最自然的時候，它確實是最健康的。因此，由全體人民的需求和自然衝動而產生的殖民地將擁有最堅實的基礎；如果人們有獨立行動的天賦，那麼當他們受到最少的家庭束縛時，他們隨後的成長將是最有把握的。過去三個世紀的人們敏銳地感受到了殖民地對於祖國作為出路的價值。[56]家居產品以及作為商業和航運的苗圃；但殖民化的努力並非具有相同的普遍根源，不同的製度也並非都取得了相同的成功。政治家們的努力，無論多麼有遠見和謹慎，都無法彌補缺乏強大自然衝動的不足。當自我發展的萌芽在民族性格中被發現時，來自家庭的最細微的監管也無法產生比更快樂的忽視更好的結果。成功的殖民地的國家管理最能體現出不成功的殖民地的智慧。也許甚至更少。如果精心設計的製度和監督、為達到目的而仔細調整手段、勤勉的護理能夠有助於殖民地的發展，那麼英國的天才比法國的天才缺乏這種系統化的能力。但英國，而不是法國，才是世界上最大的殖民者。成功的殖民及其對商業和海上力量的影響，基本上取決於民族性格。因為當菌落自然地自行生長時，它們生長得最好。殖民地成長的原則是殖民者的性格，而不是母國政府的照顧。

這個事實更加明顯，因為所有母國政府對其殖民地的整體態度都是完全自私的。無論建立的如何，一旦人們認識到它的重要性，殖民地就成為祖國的一頭用來擠奶的乳牛。當然，要受到照顧，但主要是作為一項財產，其價值取決於它所帶來的回報。立法旨在壟斷其對外貿易；其政府中的職位為來自母國的居住者提供了有價值的職位；殖民地被視為適合那些在家鄉難以駕馭或無用的人的地方，就像大海仍然經常被視為的那樣。然而，只要它仍然是殖民地，軍政府就是母國政府的適當和必要的屬性。

英國作為一個偉大的殖民國家所取得的獨特而輝煌的成功這一事實是顯而易見的，無需贅述。原因似乎主要在於[57]民族性格。英國殖民者自然而然地在他的新國家定居下來，並認同他的興趣，雖然對他來自的家鄉懷有深情的回憶，但並沒有焦躁不安地渴望返回。其次，英國人立即本能地尋求從最廣泛的意義上開發新國家的資源。就前者而言，他與法國人不同，法國人總是渴望回顧他們那片宜人土地上的歡樂；後者來自西班牙人，他們的興趣和野心範圍太窄，無法全面發展一個新國家的可能性。

荷蘭人的性格和需求自然導致他們建立殖民地。到 1650 年，他們在東印度群島、非洲和美洲擁有大量的人，僅舉出其中的名字就很無聊了。當時他們在這方面遠遠領先英格蘭。但是，儘管這些殖民地的起源純粹是商業性的，是自然的，但它們似乎缺乏增長的原則。 「在種植他們的過程中，他們從來沒有尋求帝國的擴張，而只是獲得貿易和商業。只有迫於環境壓力，他們才嘗試征服。一般來說，他們滿足於在國家主權的保護下進行貿易。 」這種對利益的平靜滿足，沒有政治野心，就像法國和西班牙的專制主義一樣，傾向於使殖民地僅僅成為對母國的商業依賴，從而扼殺了增長的自然原則。

在這位調查負責人離開之前，最好先問一下，如果其他情況有利的話，美國人的民族性格在多大程度上適合發展強大的海上力量。

然而，除了訴諸不遠的過去之外，似乎幾乎沒有必要做更多的事情來證明，如果立法障礙被消除，並且更有利可圖的企業領域得到填補，海上力量將不會長期拖延其出現。商業本能，大膽進取[58]對利益的追求，以及對通往利益之路的敏銳嗅覺，都存在；如果將來有任何領域需要殖民化，毫無疑問，美國人將繼承他們繼承的自治和獨立發展的能力。

六．政府的性格。 ——在討論一國政府和機構對其海權發展的影響時，有必要避免過度哲學化的傾向，將注意力集中在明顯和直接的原因及其顯而易見的結果上，而不是追問得太遠。

然而，必須指出的是，特定的政府形式及其相應的機構，以及統治者的性格，對海權的發展產生了非常顯著的影響。迄今所認為的一個國家及其人民的各種特徵構成了一個民族像一個人一樣開始其事業的自然特徵；政府的行為反過來對應於明智意志力的運用，而這種意志力是否明智、精力充沛、堅持不懈，或者相反，會導致一個人的生活或一個國家的歷史的成功或失敗。

一個完全符合其人民的自然偏見的政府似乎很可能最成功地促進其各方面的發展；在海權議題上，最輝煌的成功來自於一個充滿人民精神並意識到其真正總體傾向的政府的明智指導。當人民或其最優秀的自然代表的意志在很大程度上決定了政府的建立時，這樣的政府就肯定是安全的。但這樣的自由政府有時會失敗，而另一方面，憑藉判斷力和一致性運用專制權力，有時會創造出偉大的海上貿易和出色的海軍，其直接性比自由人民的緩慢進程更直接。後一種情況的困難[59]是為了確保特定暴君死後的堅持。

英國毫無疑問地已經達到了現代國家中海上力量的最高水平，其政府的行動首先引起了人們的注意。整體而言，這項行動是一致的，儘管常常遠遠談不上值得讚揚。它堅定地瞄準了製海權。它最傲慢的表達方式之一可以追溯到詹姆斯一世統治時期，當時她在自己的島嶼之外幾乎沒有任何財產。在弗吉尼亞州或馬薩諸塞州定居之前。以下是黎塞留對此的描述：

依照現代觀念，這種不可饒恕的無禮行為與當時的民族精神並沒有太大的出入。值得注意的是，它是最引人注目的，也是最早的跡象之一，顯示了英國不顧一切風險在海上維護自己的目的。在她最膽怯的國王之一的統治下，這種侮辱是對一個人的侮辱。[60]大使立即代表了法國最勇敢和最有能力的君主。這種空洞的旗幟榮譽，除了作為政府目的的外在表現之外，微不足道的要求，在克倫威爾統治下和在國王統治下一樣嚴格執行。這是荷蘭人在1654 年災難性的戰爭後提出的和平條件之一。沒有停止於無意義的敬禮來宣傳它們。英國海軍在他的嚴厲統治下，在尚未掌握權力的情況下迅速煥發出新的生機和活力。英國的艦隊在世界各地要求其權利或對其錯誤進行賠償——在波羅的海，在地中海，在對抗巴巴里國家，在西印度群島；在他的領導下，對牙買加的征服開始了她的帝國透過武力的擴張，這種情況一直延續到我們今天的時代。同樣強而有力的和平措施也沒有被遺忘，以促進英國貿易和航運的成長。克倫威爾著名的航海法案規定，所有進入英國或其殖民地的進口貨物都必須僅使用屬於英國本身的船隻運輸，或運往所運輸產品的種植或製造國的船隻。這項法令專門針對歐洲的公共承運人荷蘭人，遭到了整個商業界的不滿。但在民族衝突和敵意的日子裡，這對英國的好處是如此明顯，以至於在君主制下它持續了很長時間。一個又四分之一個世紀後，我們發現納爾遜在他著名的職業生涯開始之前，就透過在西印度群島針對美國商船實施同樣的行動，表現出了他對英國航運福祉的熱情。克倫威爾死後，查理二世死了。這位國王坐在他父親的王位上，對英國人民來說是虛假的，但卻忠於英國的偉大及其政府的傳統海上政策。在他與路易十四的奸詐陰謀中，他的目的是使自己獨立於議會和人民，他寫信給路易：「一個完美的聯盟有兩個障礙。第一個是法國現在正在非常小心地創建一個商業並成為[61]強加海上力量。這對我們來說是一個巨大的懷疑，我們只能透過我們的商業和海軍力量來擁有重要性，以至於法國朝這個方向採取的每一步都會使兩國之間的嫉妒永久化。在國王對荷蘭共和國進行可惡的攻擊之前，關於誰應該指揮法國和英國聯合艦隊的問題發生了激烈的爭論，查理在這一點上頑固不化，“這是英國人的慣例，”他說。海上指揮；」他明確地告訴法國大使，如果他屈服，他的臣民就不會服從他。查爾斯領導下的海軍在一段時間內保留了克倫威爾鐵腕統治所留下的精神和紀律，儘管後來由於蒙克的邪惡統治而士氣[62]荷蘭浮出水面。兩國之間的條約規定，在海上力量中，荷蘭應提供八分之三，英國應提供八分之五，即近一倍。這樣的規定，再加上另一項規定，荷蘭必須保持 102,000 人的軍隊來對抗英國的 40,000 人，實際上使一方陷入陸地戰爭，另一方陷入海戰。這種趨勢，無論是否有意為之，都是顯而易見的。和約時，荷蘭獲得了陸上補償，而英國除了在法國、西班牙和西屬西印度群島的商業特權外，還獲得了地中海的直布羅陀和馬洪港的重要海上特許權。北美的紐芬蘭、新斯科細亞和哈德遜灣。法國和西班牙的海軍力量消失了；此後荷蘭的經濟成長率穩定下降。英國政府就這樣駐紮在美洲、西印度群島和地中海地區，從此堅定地沿著使英國王國成為大英帝國的道路前進。在烏特勒支和約簽訂後的二十五年裡，和平是指導法國和英國這兩個沿海大國政策的部長們的主要目標。但在大陸政治最不穩定的時期，小規模戰爭和狡詐條約比比皆是，英國的目光始終集中在維持其海上力量。在波羅的海，她的艦隊阻止了彼得大帝對瑞典的企圖，從而維持了該海域的力量平衡，她不僅從那裡獲得了巨大的貿易，而且還獲得了其海軍物資的主要部分，沙皇的目標就是從那裡獲得的。丹麥力圖利用外資設立東印度公司；英格蘭和荷蘭不僅禁止其臣民加入，還威脅丹麥，從而阻止了一項他們認為不利於其海洋利益的計劃。在荷蘭，根據《烏得勒支條約》，荷蘭被移交給了奧地利，在皇帝的批准下，也成立了類似的東印度公司，以奧斯坦德為港口。這項措施旨在恢復低地國家透過斯海爾德河自然出口失去的貿易，但遭到了[63]海上強國英國和荷蘭；他們對貿易壟斷的貪婪，在法國的幫助下，在經歷了幾年的掙扎之後也扼殺了這家公司。在地中海，烏特勒支的定居點受到奧地利皇帝的干擾，奧地利皇帝是英國在當時歐洲政治中的天然盟友。在英格蘭的支持下，他已經擁有了那不勒斯，還聲稱擁有西西里島以換取撒丁島。西班牙進行抵抗； 1718年，她的海軍在精力充沛的部長阿爾貝羅尼的領導下剛開始復興，卻在帕薩羅角附近被英國艦隊擊潰和殲滅。第二年，法國軍隊在英國的要求下越過比利牛斯山脈，摧毀了西班牙的船塢，完成了這項工作。因此，英國除了把直布羅陀和馬洪掌握在自己手中之外，還把那不勒斯和西西里島視為朋友，而敵人卻被擊垮了。在西班牙美洲，由於西班牙的必需品而獲得的英國貿易的有限特權被廣泛且幾乎不加掩飾的走私系統所濫用。當憤怒的西班牙政府採取過度的鎮壓方式時，主張和平的大臣和主張戰爭的反對派都為自己的觀點辯護，聲稱這兩種行為都會對英國的海上力量和榮譽造成影響。儘管英國的政策堅定地致力於擴大和加強其海洋影響力的基礎，但歐洲其他國家的政府似乎對她的海洋擴張所帶來的危險視而不見。很久以前，西班牙的傲慢力量所造成的苦難似乎已經被遺忘了。人們也忘記了路易十四的野心和誇大的權力所引發的血腥和代價高昂的戰爭的最新教訓。在歐洲政治家的眼皮底下，第三種壓倒性的力量正在穩步而明顯地建立起來，它注定會被比以前的任何力量一樣自私、侵略性地使用，儘管沒有那麼殘酷，而且要成功得多。這就是海洋的力量，它的運作方式比武器衝突更安靜，因此很少被注意到，儘管在表面上已經很清楚了。很難否認[64]在我們為這個主題選擇的幾乎整個時期內，英國對海洋不受控制的統治很可能是決定最終問題的主要軍事因素。[8]然而，到目前為止，這種影響在烏特勒支之後還沒有被預見到，法國在十二年的時間裡，出於其統治者個人的迫切需要，站在英國一邊反對西班牙。 1726年弗勒里上台後，雖然這項政策被逆轉，但法國海軍並未受到關注，對英國的唯一打擊是在兩西西里島的王位上建立了一位與她天敵的波旁王子。 。在隨後的四分之一個世紀幾乎不間斷的戰爭中，這種數量上的不平衡進一步加劇。在這些戰爭中，英國起初是本能地，後來在一個認識到其機會和強大海上力量的可能性的政府的領導下有意識地迅速建立了強大的殖民帝國，其基礎已經牢固地奠定在其殖民者和殖民者的特徵上。在嚴格的歐洲事務中，她的財富，她的海上力量的結果，使她在同一時期發揮了引人注目的作用。補貼制度始於半個世紀前的馬爾堡戰爭，並在半個世紀後的拿破崙戰爭中得到最廣泛的發展，它維持了她的盟友的努力，如果沒有他們，這些努力即使不是癱瘓，也會被削弱。誰能否認政府一方面用金錢的命脈來加強其在非洲大陸上衰弱的盟友，另一方面又將自己的敵人趕出海上並趕出他們的主要領地，加拿大、馬提尼克島、瓜德羅普島、哈瓦那，馬尼拉，給了它的國家[65]在歐洲政治中發揮最重要的作用；誰能看不出，這個國土狹小、資源匱乏的政府所擁有的權力，是直接來自海洋的呢？英國政府進行戰爭的政策可以從戰爭過程中的精神領袖皮特的演講中看出，儘管他在結束戰爭之前就失去了權力。他譴責政治對手簽訂的1763 年和約，他說：「作為一個海上和商業強國，法國對我們而言，主要是（如果不是全部的話）令人畏懼。我們在這方面獲得的成果對我們來說很有價值，首先是透過由此造成的傷害讓法國有機會復興她的海軍。然而英格蘭的收穫是巨大的。她在印度的統治得到了保證，密西西比河以東的整個北美都在她的手中。此時，她的政府的前進道路已被明確標明，已具有傳統的力量，並得到一貫遵循。從海上力量的角度來看，美國獨立戰爭確實是一個巨大的錯誤。但政府卻因一連串自然失誤而不知不覺地陷入了這樣的境地。撇開政治和憲法的考慮，單純從軍事或海軍的角度來看待這個問題，情況是這樣的：美國殖民地是距離英國很遠的大型且不斷發展的社區。只要他們仍像當時一樣熱情地依附於祖國，他們就為祖國在世界這一地區的海上力量奠定了堅實的基礎。但他們的疆域和人口太大，再加上與英國的距離，如果有任何強大的國家願意幫助他們，就沒有任何希望用武力控制他們。然而，這個「如果」涉及到一個臭名昭著的機率。法國和西班牙剛剛遭受的恥辱如此之深，以至於他們肯定會尋求報復，而眾所周知，尤其是法國一直在謹慎而迅速地建立自己的海軍。如果殖民地是十三個島嶼，英國的海上力量很快就能解決這個問題；但他們之間並沒有存在這樣的物理屏障，只是因為當地的嫉妒而分開的。[66]共同的危險已被充分克服。故意參加這樣的競賽，試圖用武力控制如此廣闊的領土，擁有大量敵對人口，遠離家鄉，無異於與法國和西班牙以及美國重新進行七年戰爭，反對：而不是英格蘭。七年戰爭的負擔如此沉重，明智的政府應該知道無法承受額外的負擔，並認識到有必要安撫殖民者。當時的政府並不明智，英格蘭的大部分海上力量都被犧牲了。但不是故意的，而是錯的；透過傲慢，而不是透過軟弱。

由於清楚地表明了該國的國情，對歷屆英國政府來說，這種對政策總路線的穩定保持無疑是特別容易的。在某種程度上，目的單一是加諸的。她對海上力量的堅定維護、讓人們感受到這一點的傲慢決心、保持其軍事成分的明智準備狀態，更多地歸因於她的政治機構的這一特徵，這些特徵實際上賦予了政府在問題，交到了一個階級──土地貴族手中。這樣一個階級，無論有什麼缺陷，都樂於接受並繼承良好的政治傳統，自然地為其國家的榮耀感到自豪，而對維持這種榮耀的社會的苦難相對不敏感。它很容易給準備和維持戰爭帶來必要的金錢負擔。作為一個富有的身體，感覺這些負擔減輕了。由於它不是商業性的，它自己的財富來源不會立即受到威脅，它也不像那些財​​產受到暴露和商業受到威脅的人那樣表現出政治上的膽怯——眾所周知的資本的膽怯。然而，在英國，這個階級對於任何影響她的行業的好或壞的事情並不是麻木不仁的。議會兩院都在仔細關注其延伸和保護，海軍歷史學家將其調查的頻率歸因於行政權力在管理海軍方面效率的提高。這樣的班級也自然吸收和[67]保持軍事榮譽精神，在軍事機構尚未提供所謂團隊精神的充分替代品的時代，這是最重要的。儘管他們充滿了階級感情和階級偏見，這在海軍和其他地方都能感受到，但他們的實際意識卻為出身卑微的人打開了晉升至最高榮譽的道路；每個時代都有出身於最底層人民的海軍上將。在這一點上，英國上層階級的脾氣與法國人明顯不同。直到1789年大革命爆發時，法國海軍名單上仍然有一位官員的名字，其職責是核實那些打算進入海軍學校的學生的貴族出身證明。

自 1815 年以來，尤其是在我們這個時代，英國政府已更多地交到了廣大人民的手中。她的海上力量是否會因此受到影響還有待觀察。其廣泛的基礎仍然是龐大的貿易、龐大的機械工業和廣泛的殖民體系。民主政府是否具有遠見、對國家地位和信用的敏銳敏感性、是否願意在和平時期通過投入充足的資金來確保其繁榮，而所有這些都是軍事準備所必需的，這仍然是一個懸而未決的問題。無論軍費開支有多麼必要，民眾政府普遍並不支持軍費開支，而且有跡象顯示英國往往會落後。

人們已經看到，荷蘭共和國甚至比英國國家更從海洋中汲取了繁榮和生命。其政府的性格和政策遠不利於持續支持海上力量。由七個省組成，政治名稱為聯合省，實際的權力分配對美國人來說可以粗略地描述為州權的誇張例子。每個沿海省份都有自己的艦隊和海軍部，因此引起了嫉妒。這種混亂的趨勢在某種程度上被荷蘭省的巨大優勢所抵消，僅荷蘭省就[68]貢獻了六分之五的船隊和百分之五十八的稅收，因此在指導國家政策方面佔有一定比例的份額。儘管人民有強烈的愛國心，並且有能力為自由做出最後的犧牲，但人民的商業精神滲透到了政府，這確實可以被稱為商業貴族，並使其厭惡戰爭和為準備戰爭而必需的支出。正如之前所說，直到危險擺在他們面前，市長們才願意為防禦付出代價。然而，當共和政府繼續存在時，這種節約在艦隊上的實行最少。直到 1672 年約翰·德威特去世以及 1674 年與英國締結和約之​​前，荷蘭海軍在數量和裝備上都能夠與英國和法國聯合海軍相媲美。它此時的效率無疑地使國家免於兩位國王所計劃的毀滅。隨著德威特的去世，共和國也隨之消失，隨之而來的是奧蘭治威廉的實際上的君主制政府。這位當時年僅十八歲的王子一生的政策就是抵抗路易十四。以及法國勢力的擴張。這種抵抗是在陸地上而不是在海上形成的——這是英國退出戰爭所推動的趨勢。早在 1676 年，德魯伊特上將就發現，他所擁有的力量不足以單獨對付法國人。隨著政府的目光集中在陸地邊境，海軍迅速衰落。 1688年，當奧蘭治的威廉需要一支艦隊護送他前往英國時，阿姆斯特丹的市長們表示反對，認為海軍的實力大幅下降，並且失去了最有能力的指揮官。當英格蘭國王時，威廉仍然保留了總督的職位，以及他的整體歐洲政策。他在英國找到了他所需要的海上力量，並利用荷蘭的資源進行陸地戰爭。這位荷蘭王子同意，在盟軍艦隊中，在戰爭委員會中，荷蘭海軍上將的位置應低於英國初級船長；為了滿足荷蘭人的要求，荷蘭人的海上利益和荷蘭人的自豪感一樣容易被犧牲。[69]英格蘭。威廉去世後，他的繼任政府仍然遵循他的政策。它的目標完全集中在陸地上，《烏得勒支和約》結束了持續四十多年的一系列戰爭，荷蘭沒有提出任何海洋主張，在海洋資源、殖民擴張或領土擴張方面一無所獲。

一位英國歷史學家在談到最後一場戰爭時說：「荷蘭人的經濟極大地損害了他們的聲譽和貿易。他們在地中海的戰艦總是缺乏食物，他們的船隊又弱又缺乏補給，以至於我們損失了一艘船，他們損失了五艘，這產生了一種普遍的觀念，即我們是更安全的航母，這當然產生了良好的效果，因此我們的貿易在這場戰爭中非但沒有減少，反而增加了。

從那時起，荷蘭不再擁有強大的海上力量，並迅速失去了該力量所建立的國家中的領先地位。只是說，面對路易十四的持續敵意，沒有任何政策可以挽救這個雖小但意志堅定的國家的衰落。法國的友誼確保了其陸地邊界的和平，這將使她至少在更長的時間內與英國爭奪海洋主權。作為盟友，兩個大陸國家的海軍可能會遏制剛才所考慮的巨大海上力量的成長。英格蘭和荷蘭之間的海上和平只有透過一​​方實際上臣服才可能實現，因為雙方的目標都是相同的。法國和荷蘭之間的情況則不同。荷蘭的衰落，並不一定是由於其面積和數量的劣勢，而是由於兩國政府的錯誤政策。我們並不關心決定誰該受到更大的指責。

法國擁有得天獨厚的製海權，政府從兩位偉大的統治者亨利四世得到了明確的政策指導。和黎塞留。一些明確的向東擴張計劃與對當時統治奧地利和西班牙的奧地利王室的持續抵抗相結合，以及平等的抵抗。[70]目的是在海上抵抗英國。為了進一步實現這一目標，以及出於其他原因，荷蘭被視為盟友。鼓勵作為海權基礎的商業和漁業，並建立一支軍事海軍。黎塞留留下了他所謂的政治意願，指出法國根據其地位和資源獲得海上力量的機會；法國作家認為他是海軍的實際創始人，不僅因為他裝備了船隻，還因為他的觀點廣博，以及他確保健全機構和穩定增長的措施。他死後，馬扎林繼承了他的觀點和總體政策，但沒有繼承他的崇高尚武精神，在他統治期間新組建的海軍消失了。當路易十四。 1661年，他把政府掌握在自己手中，當時的戰艦只有三十艘，其中只有三艘擁有六十門火砲​​。然後，一項最令人驚訝的工作開始了，這可以透過絕對政府的巧妙和系統的運用來完成。負責貿易、製造業、航運和殖民地的行政管理部分交給了一位具有偉大實踐天才的科爾伯特，他曾與黎塞留共事，並充分吸收了他的思想和政策。他以一種完全法國的精神追求自己的目標。一切都要組織起來，一切的源頭都在大臣內閣。 「將生產者和商人組織成一支強大的軍隊，接受積極和明智的指導，以透過秩序和團結努力確保法國工業的勝利，並透過對所有工人實施公認的流程來獲得最好的產品最好由有能力的人......將海員和遙遠的商業組織成大型機構，如製造商和內部商業，並為法國的商業力量提供支持，建立一支基礎牢固、規模迄今為止未知的海軍， 」 ——據我們所知，這就是科爾伯特關於海上力量鏈的三個環節中的兩個的目標。對於第三個殖民地，位於這條線遠端的殖民地，顯然有相同的政府指示和組織。為了[71]政府首先從當時擁有這些島嶼的各方手中回購加拿大、紐芬蘭、新斯科細亞和法屬西印度群島。因此，在這裡可以看到純粹的、絕對的、不受控制的權力將指導一個國家路線的所有韁繩都集中在自己的手中，並提議以此來指導它，以建立一個偉大的海上強國。

探討科爾伯特行動的細節超出了我們的目的。只要注意到政府在建立國家海上力量方面所發揮的主要作用就足夠了，這位偉大的人物並沒有將其所依賴的任何一個基礎排除在外，而是擁抱它們這一切都歸功於他明智而深思熟慮的管理。農業增加了地球的產品，製造業增加了人類工業的產品；內部貿易路線和法規，使從內部到外部的產品交換更加容易；航運和海關法規傾向於將轉口貿易交到法國人手中，從而鼓勵法國航運業的建設，透過這種航運來來回運輸本國和殖民地的產品；殖民統治和發展，遙遠的市場可能會不斷發展並被國內貿易所壟斷；與外國簽訂的有利於法國貿易的條約，以及對外國船舶和產品徵收的關稅，往往會破壞敵對國家的貿易，所有這些手段，包括無數的細節，都被用來為法國建立（1）生產； (2) 運輸； （3）殖民地和市場，簡而言之，海上力量。對這樣一部作品的研究，如果由一個人完成，透過一種邏輯過程勾勒出來，比在一個更複雜的政府中由利益衝突慢慢完成時更簡單和容易。在柯伯特執政的幾年裡，整個海權理論以系統化、集中的法國的方式付諸實踐。而英國和荷蘭歷史上對同一理論的闡述則代代相傳。然而，這種增長是被迫的，並且取決於監視它的絕對權力的持久性。由於科爾伯特不是國王，他的[72]控制權只持續到他失去國王的青睞為止。然而，最有趣的是注意到他在政府行動的適當領域——海軍——的努力成果。據說，1661年他上任時，武裝船隻只有三十艘，其中三艘只有六十多門火砲。 1666年有七十艘，其中五十艘是戰艦，二十艘是火船； 1671年，人數從七十人增加到一百九十六人。 1683 年，共有一百零七艘船，配備 24 到 120 門火砲，其中 12 艘配備了 76 門火砲，此外還有許多較小的船隻。船塢中引入的秩序和系統使它們比英國人更有效率。一位在法國被俘的英國船長寫道：

一位法國海軍歷史學家引用了一些令人難以置信的表演，例如一艘槳帆船的龍骨在四點鐘安放，九點鐘她全副武裝地離開港口。根據英國軍官更嚴肅的陳述，這些傳統可能被認為表明了顯著的系統和秩序以及豐富的工作設施。

然而，所有這些奇妙的增長，在政府行動的強迫下，都像約拿的葫蘆一樣枯萎了。[73]政府的支持被撤銷。沒有時間讓其根源深入民族生活。柯伯特的工作與黎塞留的政策直接一致，一度似乎將繼續採取行動，使法國在海上成為偉大的國家，並在陸地上佔據主導地位。由於目前尚無必要透露的原因，路易對荷蘭產生了強烈的敵意。由於查理二世也有同樣的感受，兩位國王決定摧毀聯合省。這場於 1672 年爆發的戰爭雖然與英國方面的自然感受相悖，但對英國來說，不像對法國那樣是一個政治錯誤，特別是在海上力量方面。法國正在幫助摧毀一個可能的、而且肯定是不可或缺的盟友。英國正在協助摧毀她在海上最大的對手，事實上，此時仍然是她的商業優勢。當路易登上王位時，法國在債務和財政方面陷入混亂，但在 1672 年科爾伯特的改革及其令人滿意的結果下，法國才剛剛擺脫困境。持續六年的戰爭毀了他的大部分工作。農業階級、製造業、商業和殖民地都受到了它的影響。科爾伯特的機構日漸衰弱，他所建立的財政秩序也被推翻。因此，路易的行動——只有他才是法國的指導政府——打擊了法國海上力量的根源，並疏遠了她最好的海上盟友。法國的領土和軍事力量得到了增強，但商業和和平航運的來源在此過程中卻被耗盡了。儘管軍事海軍多年來一直保持著輝煌和效率，但它很快就開始衰落，到統治末期幾乎消失了。在他的五十四年統治餘下的時間裡，同樣的關於海洋的錯誤政策仍然存在。路易堅定地拋棄了法國的海洋利益，除了戰艦之外，他要么看不到，要么不願意看到，如果和平的航運和工業，後者沒有什麼用處，生活也不穩定。[74]被支持，被滅亡。他的政策旨在透過軍事力量和領土擴張來實現歐洲的最高權力，迫使英國和荷蘭結盟，正如前面所說，這直接將法國趕出了海上，並間接淹沒了荷蘭的海上力量。柯伯特的海軍滅亡了，在路易生命的最後十年裡，儘管戰爭不斷，但沒有一支偉大的法國艦隊出海。因此，絕對君主制的簡單形式強烈地表明了政府對海權的增長和衰落的影響有多大。

因此，路易一生的後半段見證了權力因其基礎、商業以及商業帶來的財富的削弱而衰落。隨後的政府同樣是絕對的，出於既定目的並應英國的要求，放棄了維持一支有效海軍的所有藉口。原因是新國王還未成年，攝政王與西班牙國王懷有深仇大恨，為了傷害他並保存自己的權力，他與英格蘭結盟。他幫助她在那不勒斯和西西里島建立了法國的宿敵奧地利，損害了西班牙的利益，並與她聯合摧毀了西班牙海軍和造船廠。這裡又出現了一位個人統治者，他無視法國的海洋利益，破壞了一個天然盟友，並直接提供援助，例如路易十四。間接且無意地幫助了海洋女主人的成長。隨著 1726 年攝政王的去世，這短暫的政策階段也隨之結束。但從那時起直到 1760 年，法國政府繼續無視其海洋利益。事實上，據說，由於她對財政法規進行了一些明智的修改，主要是在自由貿易的方向上（並且由於蘇格蘭出生的部長勞），與東印度群島和西印度群島的貿易急劇增加，並且瓜德羅普島和馬提尼克島變得非常富裕和繁榮。但當戰爭爆發時，商業和殖民地都受到英國的擺佈，因為海軍衰落了。 1756 年，當情況不再是最糟糕的時候，法國祇有 45 個[75]英國的戰艦近一百三十艘；當這四十五人準備武裝和裝備時，卻發現既沒有材料，也沒有索具，也沒有補給品。連火砲都不夠。這還不是全部。

錯誤的大陸擴張政策吞噬了該國的資源，並造成了雙重傷害，因為它使殖民地和商業毫無防禦能力，從而使最大的財富來源被切斷，正如事實所發生的那樣。出海的小分艦隊被優勢巨大的兵力摧毀。商船被捲走，加拿大、馬提尼克、瓜德羅普、印度等殖民地落入英國手中。如果不佔用太多篇幅，可能會產生有趣的摘錄，展示法國這個放棄海洋的國家的悲慘苦難，以及英國在其所有犧牲和努力中不斷增長的財富。一位當代作家如此表達了他對這段時期法國政策的看法：

在七年戰爭中，法國損失了三十七艘戰艦和五十六艘護衛艦，這一數量是帆船時代任何時候美國海軍總人數的三倍。一位法國歷史學家在談到同一場戰爭時說：「自中世紀以來，英國第一次在幾乎沒有盟友的情況下單槍匹馬地征服了法國，而法國則擁有強大的輔助軍。她完全憑藉其政府的優勢而征服了法國。是的;但這是由於她的政府利用其海上力量這一巨大武器的優越性，這是堅持不懈地針對一個目標的一致政策的回報。

法國在 1760 年至 1763 年間所遭受的深刻屈辱達到了最嚴重的程度，並於 1763 年實現了和平，這對於處於商業和海軍衰落時期的美國來說具有啟發性的教訓。我們沒有受到她的羞辱；讓我們希望能從她接下來的例子中獲益。同年（1760 年至 1763 年），法國人民奮起反抗，宣布他們將擁有一支海軍，隨後的 1793 年也是如此。 “在政府巧妙的引導下，民眾的情緒從法國的一端傳到另一端，‘必須恢復海軍’。”船隻的捐贈是由城市、公司和私人捐贈的，在最近沉寂的船舶建造或修理的港口中，出現了驚人的活動。這項活動持續進行；武庫得到補充，資料補充[77]各種砲兵都已奠定了令人滿意的基礎，砲兵進行了重組，一萬名訓練有素的砲手進行了訓練和維護。

當時海軍軍官的語氣和行動立即感受到了民眾的衝動，事實上，他們中的一些崇高精神不僅在等待，而且在努力。法國海軍軍官們的精神和職業活動從未像現在這樣強烈，當時他們的船隻因政府的不作為而腐爛。因此，當今一位著名的法國軍官寫道：

學院的第一任院長是一位名叫比戈特·德·莫洛克斯（Bigot de Morogues）的後上尉，他寫了一篇關於海軍戰術的詳盡論文，這是繼保羅·霍斯特（Paul Hoste）之後關於該主題的第一部原創著作，它旨在取代保羅·霍斯特（Paul Hoste）的著作。在法國沒有艦隊、在敵人的打擊下在海上連頭都抬不起來的日子裡，莫羅格斯一定一直在研究和發展他的戰術問題。同時，英國還沒有類似的書。 1762 年，一位英國中尉剛翻譯了霍斯特偉大著作的一部分，而忽略了大部分。直到近二十年後，蘇格蘭私人紳士克拉克發表了一篇關於海軍戰術的巧妙研究，其中他向英國海軍上將指出了法國人挫敗他們輕率且組合不善的攻擊的體系。[10] “[78]正如我們稍後希望表明的那樣，海軍學院的研究以及它對軍官們的工作所帶來的積極推動，對美國戰爭開始時海軍相對繁榮的狀況並非沒有影響。

人們已經指出，美國獨立戰爭背離了英國傳統的、真正的政策，讓英國遠赴陸地戰爭，而強大的敵人則伺機在海上攻擊她。就像當時德國戰爭中的法國一樣，就像後來西班牙戰爭中的拿破崙一樣，英國由於過度的自信，即將把朋友變成敵人，從而將其權力的真正基礎暴露給粗魯的證明。另一方面，法國政府則避免了它經常陷入的陷阱。法國背對歐洲大陸，有可能保持中立，並確定與西班牙結盟，法國憑藉一支優秀的海軍和一支才華橫溢但可能相對缺乏經驗的軍官隊伍進入了這場競爭。在大西洋的另一邊，她得到了友好人民的支持，以及她自己或盟國港口的支持，無論是在西印度群島還是在非洲大陸。這項政策的明智性以及政府的這項行動對其海上力量的正面影響是顯而易見的。但戰爭的細節不屬於這部分的主題。對美國人來說，這場戰爭的主要利益在於土地。但對於海上的海軍軍官來說，因為這本質上是一場海戰。二十年的明智和有系統的努力取得了應有的成果；儘管海上戰爭以一場巨大的災難告終，但法國和西班牙艦隊的聯合努力無疑削弱了英國的實力，奪走了她的殖民地。在各種海軍行動和戰役中，法國的榮譽總體上得到了維護。雖然很難，但考慮到一般情況[79]為了避免這樣的結論：法國海員與英國海員相比缺乏經驗，高貴的軍官隊伍對不同背景的軍官表現出狹隘的嫉妒精神，最重要的是，四分之三個世紀的悲慘傳統已經提到過政府的悲慘政策教會他們首先要拯救他們的船隻，節約材料，這阻止了法國海軍上將們獲得不僅僅是榮耀，而是他們不止一次掌握的積極優勢。當蒙克說要統治海洋的國家必須永遠進攻時，他為英國的海軍政策定下了基調；如果法國政府的指示始終秉持著同樣的精神，1778 年的戰爭可能會比現在結束得更快更好。批評一項服務的行為似乎是不禮貌的，在上帝的幫助下，我們的國家得以誕生，而不是流產。但本國作家卻充分體現了這句話的精神。一位在這場戰爭中服役的法國軍官以冷靜而公正的語氣說：

再一次，另一位後來的法國軍官在談到美國革命戰爭時用以下措辭證明了所表達的觀點的合理性：

1783 年和平時期不到十年，法國大革命就爆發了。但是，這場動搖了國家基礎、鬆散了社會秩序的紐帶、將幾乎所有依附於舊事物的訓練有素的君主政體軍官趕出海軍的巨大劇變，並沒有使法國海軍擺脫困境。推翻政府形式比根除根深蒂固的傳統更容易。再聽第三位具有最高軍銜和文學造詣的法國軍官，談論維倫紐夫的無所作為，這位海軍上將在尼羅河戰役中指揮法國後方，在縱隊首領離開時，他沒有離開他的錨。摧毀：—

幾年後特拉法爾加到來，法國政府再次對海軍採取了新政策。最後引用的作者再次發言：——

當帝國滅亡時，法國擁有一百零三艘戰艦和五十五艘護衛艦。

現在從過去歷史中汲取的具體教訓轉向一般性問題：[82]政府對其人民的海上事業的影響力可以透過兩種不同但密切相關的方式發揮作用。

首先，在和平中：政府透過其政策可以有利於人民工業的自然發展和透過海洋尋求冒險和利益的傾向；或者，當這些產業和航海傾向並不自然存在時，它可以嘗試發展它們；或者，另一方面，政府可能會透過錯誤的行動來阻止和束縛人民自行取得的進步。透過上述任何一種方式，政府的影響力都會被感受到，從而在和平貿易方面造就或削弱國家的海上力量；一支徹底強大的海軍就可以以此為基礎，這一點再怎麼強調也不為過。

其次，對於戰爭：政府的影響力將以最合法的方式體現在維持武裝海軍方面，其規模與其航運的增長以及與之相關的利益的重要性相稱。比海軍規模更重要的是其機構問題，有利於健康的精神和活動，並透過充足的人員和艦艇儲備以及抽出總儲備的措施，為戰時的快速發展提供條件在考慮到人民的性格和追求時，我們已經提到了權力。毫無疑問，在戰爭準備的第二個方面，必須維護適當的海軍基地，在世界上那些遙遠的地方，武裝運輸必須跟隨和平的商船前往。對這些站點的保護必須依賴直接的軍事力量，如直布羅陀和馬耳他，或者依賴周圍友好的人民，如曾經對英國的美國殖民者，並且可以推測，現在的澳大利亞殖民者也是如此。這種友好的環境和支持，再加上合理的軍事供給，是最好的防禦，當與海上的絕對優勢相結合時，可以使像英格蘭這樣分散而廣闊的帝國變得安全。確實，[83]意外的襲擊可能會在某些地區造成災難，但海軍力量的實際優勢可以防止這種災難變得普遍或無法挽回。歷史已經充分證明了這一點。英國的海軍基地遍布世界各地；她的艦隊立即保護了他們，保持了他們之間的通訊暢通，並依靠他們提供庇護。

因此，附屬於母國的殖民地是支持一個國家海外海上力量的最可靠手段。在和平時期，政府應該發揮影響力，千方百計地促進一種溫暖的依戀和利益的統一，使一個人的福祉成為所有人的福祉，使一個人的爭吵成為所有人的爭吵；在戰爭中，或者更確切地說，為了戰爭，透過採取所有人都認為公平分配負擔的組織和防禦措施，使每個人都能從中受益。

美國沒有也不可能擁有這樣的殖民地。至於純粹的軍事海軍基地，一百年前一位英國海軍歷史學家談到直布羅陀和馬洪港時，可能準確地表達了英國人民的感受。他說：「軍政府極不同意貿易民族的工業，而且本身又與英國人民的天才如此令人反感，所以我不奇怪，有理智的人和各方人士都傾向於這樣做。」放棄這些，就像放棄丹吉爾一樣。因此，由於沒有外國機構，無論是殖民機構還是軍事機構，美國的戰艦在戰爭中將像陸地上的鳥一樣，無法飛離自己的海岸太遠。為他們提供休息場所，在那裡他們可以煤炭和修理，將是一個向自己提出發展國家海上力量的政府的首要職責之一。

由於這次調查的實際目的是從適用於自己國家和軍種的歷史推論中汲取教訓，因此現在應該詢問美國的情況在多大程度上涉及嚴重危險，並呼籲美國方面採取行動政府，為了重建她的[84]海上力量。毫不誇張地說，自內戰以來直到今天，政府的行動實際上只是針對所謂的海上力量鏈中的第一個環節。內部發展、大生產，以及隨之而來的目標和自給自足，這一直是目標，某種程度上也是結果。政府在這方面忠實地反映了國家控制因素的傾向，儘管即使在自由國家，也並不總是容易感覺到這些控制因素具有真正的代表性。不管怎樣，毫無疑問，除了沒有殖民地之外，和平航運的中間環節以及其中涉及的利益現在同樣缺乏。簡而言之，美國祇具備這三者中的一環。

在過去的一百年裡，海戰的情況發生瞭如此之大的變化，以至於人們可能會懷疑，英國和法國之間的戰爭中所看到的一方面是災難性的後果，另一方面是輝煌的繁榮。英國憑藉著在海上的安全和傲慢的影響力，對中立國施加了永遠不會再承受的枷鎖。旗幟覆蓋貨物的原則永遠得到保障。因此，交戰國的貿易現在可以在中立船隻上安全地進行，除非是戰爭違禁品或被封鎖的港口；至於後者，也可以一定不會再有紙張封鎖。因此，暫且不說保衛其海港免於佔領或貢獻的問題（這一問題在理論上實際上是一致的，但在實踐中卻完全漠不關心），美國還需要什麼海上力量呢？她的生意至今仍由其他人進行。為什麼她的​​人民會渴望那些一旦擁有就必須付出巨大代價來捍衛的東西？就這個問題的經濟性而言，它超出了本文的範圍；但戰爭可能給國家帶來痛苦和損失的情況與它直接相關。因此，假設美國的對外貿易，無論進出，[85]在敵人無法接觸的船隻上（除非開往被封鎖的港口），什麼構成有效的封鎖？目前的定義是，它對試圖進入或離開港口的船隻構成明顯的危險。這顯然是非常有彈性的。許多人還記得，在內戰期間，在查爾斯頓附近的美國艦隊遭到夜間襲擊後，南方聯盟第二天早上派出了一艘載有一些外國領事的輪船，到目前為止，他們對沒有看到任何封鎖船隻感到滿意，因此他們感到滿意。根據這項聲明，一些南方當局聲稱封鎖在技術上已被打破，並且在沒有新通知的情況下無法在技術上重新建立。為了對封鎖者構成真正的危險，封鎖艦隊是否必須在視線範圍內？六艘快船在離岸二十英里的新澤西州和長島海岸之間巡航，對於試圖從紐約主要入口進出的船隻來說將是一個非常現實的危險；類似的陣地可能會有效封鎖波士頓、德拉瓦河和切薩皮克河。封鎖艦隊的主力不僅準備捕獲商船，而且準備抵抗突破封鎖的軍事企圖，因此不需要在視線範圍內，也不需要位於海岸已知的位置。納爾遜艦隊的主力在特拉法加兩天前就已抵達距離加的斯五十英里的地方，並有一支小分隊在港口附近警戒。盟軍艦隊於早上7 點開始出發，即使在當時的條件下，納爾遜也能在 9 點 30 分知道這一點。那個距離的英國艦隊對敵人來說是一個非常現實的威脅。在海底電報發達的今天，近海和近海的封鎖部隊，以及從一個港口到另一個港口的封鎖部隊，可能會沿著美國整個海岸相互進行電報通信，隨時提供相互的信息。如果有某種幸運的軍事聯合，其中一支部隊遭到猛烈攻擊，它可以警告其他部隊並撤退。假設某一港口的這種封鎖有一天被打破，[86]只要公平地趕走維護它的船隻，接下來就可以將重新建立它的通知發送到世界各地。為了避免這種封鎖，必須有一支海上軍事力量，它隨時都會危及封鎖艦隊，使其無法保住自己的位置。那麼中立國的船隻，除了裝載戰爭違禁品的船隻外，就可以自由進出，維持國家與外界的商業關係。

有人可能會提出，美國海岸線廣闊，不可能有效地維持全線封鎖。沒有人比那些還記得如何維持對南部海岸的封鎖的官員更容易承認這一點。但就目前海軍的狀況而言，可以補充的是，任何補充都不得超過政府迄今提出的建議，[14] 試圖封鎖波士頓、紐約、德拉瓦河、切薩皮克河和密西西比河，換句話說，這些重要的進出口中心，不會讓海洋大國之一付出比現在更大的努力。英國同時封鎖了布列斯特、比斯開海岸、土倫和加的斯，當時港口內有強大的分艦隊。確實，中立船舶的商業活動可以進入美國除上述港口之外的其他港口；但是，在這種強制改變港口的情況下，該國的運輸交通會發生多麼混亂，有時會出現供應中斷，鐵路或水運、碼頭、駁運、倉儲等運輸手段不足。由此不會造成金錢損失、痛苦嗎？當經過巨大的痛苦和代價，這些弊端得到部分糾正時，敵人可能會像阻止舊的入口一樣阻止新的入口。美國人民當然不會挨餓，但可能會遭受慘痛的痛苦。至於屬於戰爭違禁品的物資，難道沒有理由擔心聯合國[87]如果有緊急情況，各國現在不能單獨行動嗎？

這個問題顯然是政府應該發揮影響力的問題，為國家建立一支海軍，即使無法到達遙遠的國家，至少也能夠保持通往本國的主要道路。四分之一個世紀以來，這個國家的目光已經從海洋上移開。這種政策及其相反政策的結果將在法國和英國的例子中得到體現。無需斷言美國的情況與這兩個國家的情況之間存在狹隘的相似性，我們可以有把握地說，貿易和商業條件應盡可能不受到影響，這對整個國家的福祉至關重要。外部戰爭。為了做到這一點，敵人不僅必須遠離我們的港口，而且必須遠離我們的海岸。[15]

不恢復商人能擁有這支海軍嗎[88]船運？這是值得懷疑的。歷史證明，這樣一個純粹的軍事海上力量是可以由一個暴君建立起來的，就像路易十四所做的那樣。儘管看起來如此美麗，但經驗表明，他的海軍就像無根的生長物，很快就會枯萎。但在代議制政府中，任何軍事支出都必須有強烈的代表利益支持，並確信其必要性。如果政府不採取行動，這種對海權的興趣在這裡不存在，也不可能存在。如何建立這樣的商船，無論是透過補貼或自由貿易，透過持續的補充管理或透過露天的自由流動，這不是一個軍事問題，而是一個經濟問題。即使美國擁有強大的國家航運能力，也可能懷疑是否會擁有足夠的海軍。她與其他大國之間的距離，一方面是一種保護，另一方面也是個陷阱。如果有的話，美國建立海軍的動機可能正在中美洲地峽加速。讓我們希望它的誕生不會來得太晚。

這裡總結了對國家海權發展有利或不利影響的主要因素的一般性討論。其目的是，首先考慮這些因素的自然傾向或反對傾向，然後透過具體例子和過去的經驗進行說明。這些討論雖然無疑涵蓋了更廣泛的領域，但主要屬於戰略領域，與戰術不同。其中的考慮因素和原則屬於事物的不變或不變的秩序，從時代到時代，因果關係保持不變。可以說，它們屬於自然秩序，其穩定性在我們這個時代已廣為人知。而戰術則以人類製造的武器為工具，分享人類一代又一代的變化與進步。戰術的上層建築有時必須改變或完全拆除；但迄今為止，舊的戰略基礎仍然存在，就像是放在岩石上一樣。那裡[89]接下來將檢視歐洲和美洲的一般歷史，特別是廣義的海上力量對該歷史以及人民福祉所產生的影響。有時，視情況而定，目的是透過特定的插圖來回憶和強化已經引出的一般教學。因此，本研究的總體主旨將是戰略性的，按照先前被引用和接受的海軍戰略的廣泛定義：「海軍戰略的目的是建立、支持和增強，無論是在和平時期還是在戰爭時期，一個國家的海上力量。在具體的戰鬥中，儘管承認細節的變化已經使他們的大部分教導變得過時，但我們將試圖指出真正的一般原則的應用或忽視在哪裡產生了決定性的影響；而且，在其他條件相同的情況下，那些與最傑出軍官的名字相關的行動將被優先考慮，這些行動可以被認為表明了在特定時代或特定服務中獲得的戰術思想的正確程度。當古代和現代武器之間出現表面上的類比時，我們也希望能夠從它們提供的可能的教訓中得出教訓，而不過度強調相似點。最後，必須記住，在所有的變化中，人的本性仍然保持不變。儘管在特定情況下其數量和質量都不確定，但個人方程式總是可以找到的。

註腳：

第二章。目錄

我們的歷史考察開始的時期被粗略地表達為十七世紀中葉。現在將1660年作為開業的確定日期。同年5月，查理二世。在人民的普遍歡欣鼓舞中恢復了英國王位。隔年三月，馬扎林樞機去世，路易十四。召集了他的大臣們，對他們說：「我召見你們是為了告訴你們，到目前為止，我很高興允許已故紅衣主教管理我的事務；我將來將成為我自己的首相。我指示不得頒布任何法令除我的命令外，我命令國務卿和財政部長未經我的命令不得簽署任何文件。由此假定的個人政府無論在名義上還是在事實上都維持了半個多世紀。

在經歷了一段或多或少漫長的混亂時期之後，在十二個月內，這兩個國家在現代歐洲和美洲的海洋歷史上佔據了首位，儘管存在著各種不平等。 。然而，海洋歷史只是國家普遍進步和衰落（即所謂的歷史）的因素之一。如果忽略了與其密切相關的其他因素，就會對其重要性形成一種扭曲的看法，無論是誇大還是相反。人們相信，這種重要性即使沒有被忽視，也被大大低估了[91]這項研究是由與海洋無關的人們，特別是當今的美國人民所進行的。

1660 年是緊隨其後的另一天，標誌著歐洲事務的偉大解決，為一場全面戰爭（歷史上稱為三十年戰爭）的結果簽訂了條約。另一個日期是 1648 年《威斯特伐利亞條約》或《明斯特條約》。隨後1659年法國和西班牙簽訂了《比利牛斯條約》，兩國為歐洲帶來了整體的外部和平狀態，但很快就會發生一系列幾乎普遍的戰爭，這場戰爭一直持續到路易十四時期。曾經發生過的戰爭，為歐洲版圖帶來了深刻的變化；在此期間，新的國家興起，其他國家衰落，所有國家無論是統治範圍還是政治權力都經歷了巨大的變化。在這些結果中，海上力量直接或間接地發揮了極大的作用。

我們必須先看看敘述開始時歐洲國家的整體狀況。在這場持續了近一個世紀的鬥爭中，以《威斯特伐利亞和約》為標誌的鬥爭結束了，被稱為奧地利王室的王室一直是令其他人畏懼的壓倒性的巨大力量。在一個世紀前退位的查理五世皇帝的長期統治期間，該家族的首領親自統一了奧地利和西班牙的兩個王冠，其中包括我們現在所知的國家和其他財產。義大利的巨大影響力。他退位後，奧地利和西班牙兩大君主國分裂。儘管他們由不同的人統治，但他們仍然屬於同一個家族，並且傾向於目標和同情的統一，這標誌著那個世紀和下一個世紀的王朝聯繫。除了這種聯合紐帶之外，還加上了共同宗教的紐帶。[92]在《威斯特伐利亞和約》簽訂之前的一個世紀裡，家族權力的擴張和宗教信仰的擴張是政治行動的兩個最強烈的動機。這是一場偉大宗教戰爭的時期，國家與國家、公國與公國之間，在同一個國家中，派系與派系之間經常發生衝突。宗教迫害導致荷蘭新教省份反抗西班牙，在八十年或多或少持續不斷的戰爭之後，西班牙宣布承認其獨立。在同一時期的大部分時間裡，宗教不和有時會導致內戰，這讓法國心煩意亂，不僅深刻影響了其內部政策，也影響了其對外政策。那是聖巴塞洛繆時代、亨利四世宗教謀殺時代、拉羅謝爾圍困時代、羅馬天主教西班牙和羅馬天主教法國人之間不斷勾心鬥角的時代。隨著宗教動機在它本來不屬於的領域中活動，也沒有應有的地位，它逐漸消失，國家的政治需求和利益開始變得更加重要。並不是說他們在這段期間完全被忽視了，而是宗教仇恨要麼蒙蔽了政治家的眼睛，要麼束縛了政治家的行動。法國是宗教熱情最嚴重的受害者之一，由於新教少數群體的數量和特點，這種反應首先最明顯地表現出來，這是自然的。位於西班牙和德國各州之間，奧地利在其中處於領先地位，沒有競爭對手，內部聯盟和對奧地利王室權力的製衡是政治存在的必要條件。令人高興的是，上帝接連為她培養了兩位偉大的統治者：亨利四世。黎塞留——對這些人來說，宗教沒有偏執，當他們被迫在政治領域承認宗教時，他們是作為主人而不是奴隸來這樣做的。在他們的領導下，法國政治家得到了黎塞留制定為傳統的指導，並沿著以下一般路線發展：（1）王國內部的統一，平息或平息宗教衝突並集權[93]國王的權威； (2) 抵抗奧地利王室的權力，因為奧地利王室實際上並必然與新教德意志國家和荷蘭結盟； （3）將法國的邊界向東擴展，主要是犧牲西班牙，西班牙當時不僅擁有現在的比利時，還擁有其他早已併入法國的省份； （4）建立和發展海上強國，增加王國的財富，專門對抗法國的宿敵英國；為此，我們再次考慮與荷蘭結盟。這就是頂尖政治家為指導這個國家而製定的政策大綱，這個國家的人民並非沒有理由地聲稱自己是歐洲文明的最完整的詮釋者，在進步的道路上走在最前面，結合了政治進步伴隨個人發展。路易十四從馬札林繼承了這項傳統。我們將會看到他對這原則的忠誠程度，以及他的行動帶給法國的結果。同時值得注意的是，在法國偉大所必需的四個要素中，海權是其中之一。由於第二個和第三個在所使用的手段上實際上是同一個，因此可以說，海上力量是法國維持對外偉大的兩大手段之一 。海上的英國，陸地上的奧地利，指明了法國努力的方向。

至於1660年法國的狀況，以及她準備沿著黎塞留所標記的道路前進的情況，可以說，內部和平得到了保證，貴族的權力完全被打破，宗教紛爭得到了平息；南特的寬容法令仍然有效，而新教徒剩餘的不滿情緒已被武裝之手平息。一切權力絕對集中在王位上。在其他方面，雖然王國處於和平狀態，但情況卻不盡人意。幾乎沒有海軍；國內外商業不繁榮；財務混亂；軍隊規模小。

[94]不到一個世紀前，西班牙這個讓所有其他國家都為之顫抖的國家，如今早已衰敗不堪，幾乎不再強大。中央的弱點已經蔓延到政府的各個部門。不過，就領土範圍而言，她​​仍然是偉大的。西屬尼德蘭仍屬於她；她擁有那不勒斯、西西里島和撒丁島；直布羅陀尚未落入英國人手中；她在美洲的巨大領地——除了幾年前被英國征服的牙買加——仍然沒有受到影響。她的海上力量的條件，無論是和平或戰爭，已經提到過。許多年前，黎塞留與西班牙締結了臨時聯盟，據此西班牙將四十艘船交給他使用。但船隻狀況惡劣，大部分裝備不良且指揮不善，迫使他們撤退。當時的西班牙海軍已經完全衰敗，其弱點也逃不過紅衣主教的銳利目光。 1639 年西班牙和荷蘭艦隊之間發生的遭遇戰，最清楚地表明了這支曾經引以為傲的海軍已陷入的墮落狀態。

當一支海軍屈服於這樣的行動路線時，所有的語氣和自豪感都必須消失；但海軍普遍衰落，使得西班牙在歐洲政策中的分量日漸減少。

這就是當時的西班牙。西班牙領土的那部分當時被稱為低地國家或羅馬天主教荷蘭（我們現在的比利時），即將成為法國與其天然盟友荷蘭共和國之間分歧的豐富根源。這個國家，其政治名稱是聯合省，現在已經達到了其影響力和權力的頂峰——正如已經解釋過的，這種權力完全建立在海洋之上，並且建立在偉大的海上帝國對這一要素的利用之上。最近的一位法國作家[96]這樣描述了路易十四即位時這個民族的商業和殖民狀況，除了英國以外，這一民族超越了現代任何其他民族，表明了海洋的收穫如何能夠從本質上提升一個國家的財富和權力。沒有資源：—

正是透過其殖民地，共和國才能夠發展其海上貿易。它壟斷了東方的所有產品。她將來自亞洲的農產品和香料每年帶到歐洲，價值一千六百萬美元[97]法郎。強大的東印度公司成立於 1602 年，從葡萄牙人手中奪取了財產，在亞洲建立了一個帝國。 1650 年，它成為了好望角的主人，保證了它的船隻的停靠點，它作為主權國家統治著錫蘭、馬拉巴爾和科羅曼德海岸。它已將巴達維亞設為政府所在地，並將其交通擴展到中國和日本。同時，西印度公司的崛起速度更快，但持久性較差，擁有八百艘戰船和貿易船。它利用它們奪取了葡萄牙在幾內亞和巴西海岸的殘餘勢力。

聯合省因此成為收集各國產品的倉庫。

此時荷蘭人的殖民地遍布東海、印度、馬六甲、爪哇、摩鹿加群島以及澳洲北部廣闊群島的各個地區。他們在非洲西海岸擁有財產，而新阿姆斯特丹殖民地仍然掌握在他們手中。在南美洲，荷蘭西印度公司擁有從巴西巴伊亞向北近三百里格的海岸；但最近有很多東西從他們手中逃脫了。

聯合省的考慮和權力歸功於他們的財富和艦隊。大海就像一個頑敵一樣猛烈地衝擊著他們的海岸，現在已經被征服了，成為了一個有用的僕人。這片土地就是為了證明他們的毀滅。與比大海更殘酷的敵人——西班牙王國——進行了長期而激烈的鬥爭。圓滿的結局，及其虛假的休息與和平的承諾，卻敲響了荷蘭共和國的喪鐘。只要西班牙的實力不受影響，或至少強大到足以維持她長期以來所激發的恐怖，聯合省就應該符合英格蘭和法國的利益，這兩個國家都受到西班牙的威脅和陰謀。當西班牙陷落時——一再的羞辱表明她的弱點是真實的，而不是表面上的——其他動機取代了恐懼。 [98]英國覬覦荷蘭的貿易及製海權；法國想要西班牙尼德蘭。聯合省有理由反對後者，也有理由反對前者。

在兩個敵對國家的聯合攻擊下，聯合省的內在弱點很快就被感受到和看到了。由於人口稀少，容易受到陸地攻擊，而且政府不適合發揮人民的團結力量，最重要的是不適合為戰爭做好充分的準備，共和國和國家的衰落將更加嚴重。然而，到了 1660 年，還沒有任何跡象表明即將到來的秋天。共和國仍處於歐洲列強的前列。如果說1654年與英國的戰爭在海軍中表現出一種奇妙的不准備狀態，長期以來使西班牙在海上的驕傲受到羞辱，那麼另一方面，1657年的各省則有效地制止了這種侮辱法國針對其商業；一年後，「透過干涉丹麥和瑞典之間的波羅的海，他們阻止了瑞典在北方建立對他們來說是災難性的優勢。他們強迫她打開波羅的海的入口，而他們仍然是波羅的海的主人，沒有其他海軍能夠與他們爭辯其艦隊的優勢，他們的軍隊的英勇，他們外交的技巧和堅定性，導致他們政府的威望被最後的英國人所削弱和羞辱。 ，此時查理二世又恢復了地位。

政府的一般性質已經在前面提到過，這裡只需回顧一下即可。這是一個組織鬆散的聯盟，由商業貴族管理，這個階級在政治上膽怯，在戰爭中冒著很大的風險。部門嫉妒和商業精神這兩個因素對軍事海軍的影響是災難性的。它沒有在和平中得到適當的維持，艦隊中必然存在競爭，這更像是海上聯盟，而不是一個統一的艦隊[99]海軍，軍官中真正的軍事精神太少了。從來沒有比荷蘭人更英雄的民族。荷蘭海戰的歷史記載了孤注一擲的進取心和忍耐力的例子，這當然是其他地方沒有超越的，也許從來沒有達到過。但他們也表現出叛逃和不當行為的情況，這表明他們缺乏軍事精神，這顯然是由於缺乏職業自豪感和訓練造成的。這種專業訓練在當時的任何海軍中都幾乎不存在，但在君主制國家，這種專業訓練的地位很大程度上是由軍事階層的感覺所提供的。值得注意的是，由於上述原因，政府已經足夠軟弱，但由於人民分裂成兩個相互仇恨的大派系，政府更加軟弱。這黨是由商人（市長）組成的政黨，現在掌權，支持如上所述的邦聯共和國。另一個則希望建立奧蘭治家族領導下的君主制政府。如果可能的話，共和黨希望與法國結盟，並擁有一支強大的海軍。奧蘭治黨青睞英格蘭，因為奧蘭治親王與英國王室關係密切，擁有強大的軍隊。在這樣的政府條件下，1660年的聯合省在數量上又薄弱，擁有龐大的財富和對外活動，就像一個服用興奮劑的人。人為的力量不能無限期地持續；但很高興看到這個在數量上遠遠弱於英國或法國的小國，在兩年內單獨承受了兩國的攻擊，不僅沒有被摧毀，而且沒有失去其在歐洲的地位。她能取得如此驚人的成績，部分歸功於一兩個人的技巧，但主要歸功於她的海上力量。

就其是否適合參加即將到來的衝突而言，英國的情況與荷蘭和法國不同。儘管實行君主制政府，國王手中掌握著許多實權，但國王並不能完全按照自己的意願指揮王國的政策。他必須考慮人民的脾氣和願望，而路易卻沒有。路易為法國所獲得的，[100]他為自己謀取了利益；法國的榮耀就是祂的榮耀。查理首先瞄準的是自己的利益，然後是英格蘭的利益。但是，過去的記憶一直在他面前，他首先決心不重蹈他父親的命運，也不重蹈他自己流亡的覆轍。因此，當危險迫近時，他屈服於英國民族的感情。查理本人也討厭荷蘭。他討厭它是一個共和國；他憎恨現任政府，因為他在內政事務上反對他的關係人奧蘭治家族。他更討厭它，因為在他流放的日子裡，共和國作為與克倫威爾和平的條件之一，把他趕出了她的邊界。他被潛在的絕對統治者的政治同情所吸引到法國，可能是因為他對羅馬天主教的偏見，而且很大程度上是因為路易付給他的錢，這部分使他擺脫了議會的控制。在遵循自己的這些傾向時，查理必須考慮他的人民的某些明確的願望。英國人與荷蘭人屬於同一種族，而且處境相似，因此被宣佈為爭奪海洋和商業控制權的競爭對手。由於荷蘭人現在在比賽中處於領先地位，英國人變得更加渴望和痛苦。荷蘭東印度公司的行為引起了人們的不滿，「該公司聲稱壟斷了東方的貿易，並迫使其所交往的遠方王子對外國關閉其國家，這些國家因此被排除在外，不僅來自荷蘭殖民地，而且來自印度群島的所有領土。英國人意識到自己擁有更大的實力，也希望控制荷蘭的政治行動，在英格蘭共和國時期甚至試圖強行兩國政府聯合。因此，一開始，民眾的競爭和敵意服從了國王的意願；更重要的是，法國多年來在歐洲大陸上並不強大。然而，隨著路易十四的侵略政策。眾所周知，英國人民，無論是貴族還是平民，都感受到了那裡的巨大危險，就像一個世紀前的西班牙一樣。的轉讓[101]西屬尼德蘭（比利時）併入法國，將導致歐洲的臣服，尤其是對荷蘭和英國的海上力量的打擊；因為人們不認為路易會允許斯海爾德河和安特衛普港繼續關閉，就像當時那樣，根據荷蘭人因西班牙的軟弱而簽訂的條約。這座偉大城市重新開放商業對於阿姆斯特丹和倫敦來說都是一個打擊。隨著繼承下來的反對法國的復興，親屬關係開始顯現。人們回憶起了過去反對西班牙暴政的聯盟；宗教信仰的相似性仍然是一個強大的動機，使兩人走到了一起。同時，科爾伯特為建設法國商業和海軍所做的巨大而係統性的努力激起了兩個海上強國的嫉妒。他們本身就是競爭對手，他們本能地反對侵入他們領域的第三方。在所有這些動機下，查理無法抵抗他的人民的壓力。查理死後，英格蘭和荷蘭之間的戰爭停止了，並建立了緊密的聯盟。

儘管商業範圍較小，但 1660 年的英國海軍優於荷蘭海軍，尤其是在組織和效率方面。克倫威爾嚴厲、熱情的宗教政府以軍事實力為基礎，在艦隊和陸軍上都留下了印記。保護者手下的幾位高級軍官的名字，其中最重要的是蒙克，出現在查理領導下的第一次荷蘭戰爭的敘述中。這種語氣和紀律上的優勢在放蕩的政府中宮廷偏袒的腐敗影響下逐漸消失了。 1665年在海上總體上被英國擊敗的荷蘭，在1672年成功抵抗了英法聯合海軍。補給品的重量；因此，當滿載時，它們可以保持更大的電池高度。他們的船體也有更好的線條。這些優點將[102]自然地，我們可以從當時法國海軍從衰敗狀態中恢復過來的深思熟慮和系統性的方式中得出結論，並且在我們自己海軍目前的類似狀況下給我們帶來希望的教訓。由於荷蘭海岸的特點，荷蘭船隻底部較平，吃水較小，因此在受到壓力時能夠在淺灘中找到避難所。但因此，與其他國家相比，它們的氣候條件較差，而且通常尺寸也較輕。

因此，我們盡可能簡要地概述了影響和控制當時四個主要沿海國家——西班牙、法國、英國和荷蘭——政策的條件、權力程度和目標。從這段歷史的角度來看，這些將是最突出、最容易引起注意的；但是，由於其他國家對事件的進程施加了強大的影響，而我們的目的不僅僅是海軍歷史，而是了解海軍和商業力量對一般歷史進程的影響，因此有必要簡要說明歐洲其他地區。美國尚未開始在歷史或內閣政策中扮演重要角色。

德國隨後分裂為許多小政府，其中包括一個偉大的奧地利帝國。小國的政策發生了變化，法國的目標是在自己的影響下將盡可能多的小國聯合起來，以履行其反對奧地利的傳統。一方面是法國與奧地利作對，另一方面奧地利則面臨土耳其帝國不斷進攻的迫在眉睫的危險，土耳其帝國雖已衰敗，但仍充滿活力。法國的政策長期以來傾向於與土耳其建立友好關係，這不僅是為了製衡奧地利，也是出於她希望與黎凡特進行貿易的願望。科爾伯特對法國的海上力量極度渴望，因此贊成這項聯盟。人們會記得，希臘和埃及當時是土耳其帝國的一部分。

現在所知的普魯士並不存在。的基礎[103]當時，勃蘭登堡選帝侯正在準備未來的王國，這是一個強大的小國，它還不能完全獨立，但小心翼翼地避免了形式上的依賴地位。波蘭王國仍然存在，是歐洲政治中最令人不安和最重要的因素，因為它的政府軟弱且不穩定，這讓其他所有國家都感到焦慮，唯恐那裡發生的一些不可預見的事件對競爭對手有利。保持波蘭的正直和強大是法國的傳統政策。俄羅斯仍處於地平線以下；在歐洲國家及其生存利益的範圍內，即將到來，但尚未到來。她和波羅的海沿岸的其他強國自然是爭奪該海域優勢地位的競爭對手，其他國家，尤其是所有海洋國家，對這一海域有著特殊的興趣，因為它是各種海軍物資的主要來源。瑞典和丹麥此時處於持續的敵對狀態，並且在盛行的爭吵中處於對立面。在過去的許多年裡，以及在路易十四的早期戰爭期間，瑞典在很大程度上與法國結盟。她的偏見就是這樣。

歐洲的整體狀況正如所描述的那樣，推動各個車輪運轉的春天掌握在路易十四的手中。他的近鄰的弱點，他王國的巨大資源，只等待開發，他的絕對權力，他自己的實際才能和不懈的勤奮所產生的統一方向，在他統治的前半段得到了大臣們的幫助具有非凡能力的人，所有人團結起來，使歐洲的每個政府都或多或少地依賴於他的行動，並由他的領導來決定，如果不是跟隨他的領導的話。法國的偉大是他的目標，他可以選擇透過兩條道路之一來推進這個目標：透過陸地或透過海洋；並不是說一方完全禁止另一方，而是法國儘管當時實力極其強大，卻沒有能力在兩條道路上以同等的步伐前進。

路易斯選擇了陸路擴建。他娶了當時的西班牙國王菲利普四世的長女為妻。和[104]儘管根據婚姻條約，她放棄了對父親繼承權的所有要求，但不難找到無視這項規定的理由。荷蘭和弗朗什孔泰的某些地區找到了將其擱置的技術理由，並與西班牙法院進行了談判以完全廢除它。此事更為重要，因為王位的男性繼承人是如此虛弱，很明顯，西班牙國王的奧地利血統將在他身上終結。將一位法國王子推上西班牙王位的願望——要么是他自己，從而將兩個王室聯合起來，要么是他的一個家族，從而使波旁家族在比利牛斯山脈兩側擁有權力——是錯誤的光芒，導致了路易在他餘下的統治時期，他誤入歧途，最終摧毀了法國的海上力量，並導致法國人民陷入貧困和苦難。路易不明白他必須考慮到整個歐洲。西班牙王位的直接爭奪必須等待一個空缺；但他立即準備向法國東部的西班牙領地進發。

為了更有效地做到這一點，他透過巧妙的外交陰謀切斷了西班牙與所有可能的盟友的聯繫，對外交陰謀的研究將為政治領域的戰略提供有用的說明，但他在損害海洋方面犯了兩個嚴重錯誤法國的力量。直到二十年前，葡萄牙才併入西班牙王室，對其主權的要求尚未放棄。路易認為，如果西班牙重新奪回王國，她將變得太強大，讓他無法輕易實現自己的目標。除其他預防措施外，他還促進查理二世之間的婚姻。葡萄牙公主將其割讓給英國、印度的孟買以及被譽為優良港口的直布羅陀海峽的丹吉爾。我們在這裡看到一位法國國王渴望透過陸地擴張，邀請英國進入地中海，並推進她與葡萄牙的聯盟。後者更令人好奇，因為路易已經預見到西班牙王室的失敗，並且應該希望西班牙王室的聯合[105]半島王國。事實上，葡萄牙成為英國的附屬國和前哨基地，直到拿破崙時代，她才輕易登陸半島。事實上，如果獨立於西班牙，她就太弱了，無法不受統治海洋的力量的控制，因此最容易接近她。路易繼續支持她對抗西班牙，並確保了她的獨立。他也乾涉荷蘭人，迫使他們恢復從葡萄牙人手中奪取的巴西。

另一方面，路易從查理二世那裡得到了。英吉利海峽敦克爾克的割讓，該海峽已被克倫威爾佔領並使用。這種投降是為了金錢，從海事的角度來看是不可原諒的。敦克爾克對英國人來說是進入法國的橋頭堡。對法國來說，它成為私掠者的避風港，是英國在英吉利海峽和北海商業的禍根。隨著法國海上力量的衰落，英國在一個又一個的條約中要求拆除敦克爾克的工程，順便說一下，敦克爾克是著名的讓·巴特和其他偉大的法國私掠者的母港。

同時，路易最偉大、最明智的大臣科爾伯特正在孜孜不倦地建立行政體系，透過增加和鞏固國家財富，該體系應該比國王更炫耀的企業帶來更可靠的偉大和繁榮。除了順便提到農業和製造業的生產受到了他的認真關注之外，這部歷史與那些關於王國內部發展的細節無關。但在海上，對荷蘭人和英國人的航運和商業的巧妙侵略政策很快就開始，並立即遭到怨恨。大型貿易公司成立，將法國企業引向波羅的海、黎凡特、東印度群島和西印度群島；修改海關法規以鼓勵法國製造，並允許貨物在各大港口保稅儲存，希望透過這種方式使法國取代荷蘭成為歐洲的大倉庫。[106]她的地理位置非常適合她；對外國航運的噸位稅、對國產船舶的直接保費，以及賦予法國船隻進出殖民地貿易壟斷權的謹慎、嚴格的殖民法令，結合起來鼓勵了其商船的發展。英格蘭立即進行報復；荷蘭人受到更嚴重的威脅，因為他們的轉口貿易更大，而他們的國內資源更小，但他們只是提出了一段時間的抗議。但三年後他們又進行了報復。科爾伯特依靠法國作為實際生產國、更可能作為生產國的巨大優勢，擔心不能在所規劃的道路上穩步前進。在建立大型商船的過程中，這將為軍事航運奠定廣泛的基礎，而軍事航運正在國家措施的推動下更加迅速地發展。繁榮迅速發展。十二年後，國家一切繁榮，一切富裕，而當他掌管財政和海軍時，國家卻陷入了徹底的混亂。

這個聲音是透過世界偉人之一萊布尼茨的口表達出來的，萊布尼茨向路易指出，讓法國的武器轉向埃及，將使她在地中海的統治和東方貿易的控制上取得勝利。荷蘭的征服比陸地上最成功的戰役還要偉大；在確保王國內部急需的和平的同時，他將建立海上力量，以確保在歐洲的優勢。這個紀念館[107]要求路易放棄對陸地上的榮耀的追求，轉而尋求透過擁有強大的海上力量來實現法國的持久輝煌，由於科爾伯特的天才，他掌握了海上力量的要素。一個世紀後，一位比路易更偉大的人試圖透過萊布尼茨指出的道路來提升自己和法國。但拿破崙並不像路易那樣擁有一支能夠勝任所提議任務的海軍。當敘述達到提出它的重要日期時，萊布尼茲的這個計畫將會得到更充分的提及。當路易帶著他的王國和海軍處於最高效率時，站在了道路的分岔處，然後採取了一項決定，法國不應該成為海上強國。這項決定殺死了科爾伯特，毀掉了法國的繁榮，其後果影響了一代又一代人，因為英國偉大的海軍在一場又一場的戰爭中橫掃海洋，通過耗盡精力保證了這個島國不斷增長的財富。從路易十四開始的錯誤政策路線。在他的繼任者時代，法國也放棄了在印度的前途光明的職業生涯。

英吉利海峽和北海。待列表

同時，英國和荷蘭這兩個海洋國家雖然對法國抱持懷疑的態度，但在查理二世的培育下，彼此之間的怨恨卻越來越大，而且越來越大。導致了戰爭。真正的原因無疑是商業嫉妒，貿易公司之間的衝突立即引發了衝突。敵對行動始於非洲西海岸； 1664年，一支英國分艦隊在征服了那裡的幾個荷蘭站後，航行到新阿姆斯特丹（現在的紐約）並佔領了它。所有這些事情都發生在 1665 年 2 月正式宣戰之前。人們的本能在蒙克的嘴裡得到了表達，據報道，蒙克曾說過：“這個或那個原因有什麼重要？我們想要的是荷蘭人現在擁有的更多貿易。”毫無疑問，儘管貿易公司自命不凡，但政府[108]聯合省很樂意避免戰爭；領導他們的能幹的人太清楚他們在英格蘭和法國之間所處的微妙地位。然而，他們聲稱根據 1662 年簽訂的防禦條約得到了後者的支持。而仍然年輕的法國海軍幾乎沒有提供任何幫助。

兩個海洋國家之間的戰爭完全是海上戰爭，具有所有此類戰爭的一般特徵。發生了三場偉大的戰役：第一場是 1665 年 6 月 13 日在諾福克海岸的洛斯托夫特附近；第二次是1666年6月11日至14日的多佛海峽四日戰役，法國作家常稱之為加來海峽戰役；第三次是同年 8 月 4 日在北福蘭 (North Foreland) 海域發生。在第一個和最後一個任務中，英國人取得了決定性的成功。第二局，荷蘭隊仍保持優勢。僅對此進行詳細描述，因為僅此一項就已被發現如此完整、連貫的說明，可以提供清晰而準確的戰術敘述。這些戰鬥中的一些興趣點比有些過時的戰術動作的細節更普遍適用於當今。

在洛斯托夫特附近的第一場戰鬥中，荷蘭指揮官奧普丹不是一名海員，而是一名騎兵軍官，他似乎接到了非常積極的戰鬥命令；他沒有被賦予當場總司令應有的酌處權。因此，對戰地或海上指揮官進行幹擾是內閣政府最常見的誘惑之一，而且通常是災難性的。圖維爾是路易十四麾下最偉大的海軍上將，因此被迫冒著整個法國海軍違背自己判斷的風險。一個世紀後，一支偉大的法國艦隊從英國海軍上將基思手中逃脫，因為他服從了在港口生病的頂頭上司的命令。

在洛斯托夫特之戰中，荷蘭貨車讓路了。不久之後，奧普達姆自己的中隊的一位初級海軍上將被殺，船員們陷入了恐慌，[109]從軍官手中奪走了這艘船的指揮權，並讓她停止行動。此行動之後還有十二或十三艘其他船隻，在荷蘭戰線中留下了巨大的缺口。正如之前所指出的，這一事件表明，儘管荷蘭艦隊的戰鬥素質優良，而且可能確實有更多優秀的海員，但荷蘭艦隊的紀律和軍官的語氣並不高。 。荷蘭人天生的堅定和英雄主義並不能完全提供健全的軍事機構所鼓勵的職業自豪感和軍事榮譽感。在美國民眾對此事的態度幾乎是一片茫然。在個人持槍勇氣和整個軍事效率之間沒有中間步驟。

奧普達姆看到戰鬥對他不利，似乎陷入了一種近乎絕望的感覺。他試圖抓住英國總司令，當時的總司令是國王的兄弟約克公爵。他失敗了，在隨後的絕望掙扎中，他的船爆炸了。不久之後，三艘，或據報道說是四艘，荷蘭船隻彼此發生衝突，這群船被一艘火船燒毀。不久之後，另外三、四個人也遭遇了同樣的命運。荷蘭艦隊現在陷入了混亂，在範·特羅普中隊的掩護下撤退，範·特羅普是著名的老海軍上將的兒子，在英聯邦時期，他的桅頂上掛著一把掃帚橫渡英吉利海峽。

火船在這裡發揮了非常顯著的作用，比 1653 年的戰爭更明顯，儘管在這兩個時期它們都是艦隊的附屬部分。從表面上看，火艦的作用與現代戰爭中魚雷巡洋艦的作用有著明顯的相似之處。攻擊的可怕性質、發動攻擊的船隻相對較小以及對攻擊者勇氣的巨大要求是主要的相似點。最大的區別在於現代船舶可以相對確定地[110]與舊戰艦相比，鐵甲艦具有同樣的優勢，並且魚雷的傷害是瞬時的，魚雷的攻擊立即失敗或成功，而火艦的攻擊則在一定程度上滿足了這一點。在這兩種情況下都是徹底摧毀敵方船隻，而不是使其癱瘓或以其他方式減少。了解火船的特性、它們獲得最大用途的環境以及導致它們消失的原因，也許有助於各國做出決定，決定魚雷巡洋艦是否純粹而簡單，是一種注定要在艦隊中生存的武器。

一位一直在研究法國海軍記錄的法國軍官表示，火船首次出現是在 1636 年，當時它是艦隊的一個分支。

[111]那些熟悉當今關於艦隊戰術和武器主題的理論和討論的人，會在這個早已過時的類型的短暫通知中認識到某些尚未過時的想法。這艘火船從「其速度被延遲」的艦隊中消失了。在惡劣的天氣下，小體積必然意味著相對較小的速度。我們現在被告知，在溫和的海面上，魚雷艇的速度從二十節降至十五節或更低，而十七節至十九節的巡洋艦要么可以逃離追擊的船隻，要么將它們保持在一定距離以下。這些船是在海上行駛的，「人們認為可以在任何天氣條件下保持大海的安全；但據說，在大海熱鬧的時候，登上一艘 110 英尺長的魚雷艇，卻很不舒服。噪音和發動機的快速振動似乎是不可能的，據說，如果食物煮熟了，很少有人能夠在這些條件下獲得必要的休息。將建造更大的船隻；但在惡劣天氣下速度損失的因素仍然存在，除非魚雷巡洋艦的尺寸增加到一定程度，以至於可以為它們配備比魚雷更多的東西。與火船一樣， 小型魚雷巡洋艦也會降低速度，並使與其相關的艦隊的發展變得複雜。[21]我們得知，砲彈發射或燃燒彈的引進也加速了火船的消失。對於深海作戰來說，將魚雷轉移到更大的艦艇上將結束單純的魚雷巡洋艦，這並非不可能。直到美國內戰期間，火船仍繼續被用來攻擊停泊的艦隊。魚雷艇在其港口附近的距離內總是有用的。

摘錄中提到的 200 年前海軍實踐的第三階段涉及一個非常熟悉的想法[112]現代討論；即團體的形成。 「將火船與戰艦結合起來組成幾個小組，每個小組都配備了所有攻擊和防御手段的想法」一度受到人們的歡迎。因為我們得知它後來被廢棄了。將一支艦隊的船艦組合成兩艘、三艘或四艘船組成的小組，以便專門一起行動，現在在英國受到了廣泛的青睞。在法國則不然，它遭到了強烈反對。這類問題，無論雙方都巧妙地提出，都不能透過一個人的判斷來解決，除非時間和經驗應用了其無誤的檢驗。然而，有人可能會指出，在一支組織良好的艦隊中，有兩個層次的指揮權，它們本身既是自然的，也是必要的，既不能消除，也不能忽視；這些是對整個艦隊作為一個整體的指揮，以及對每艘船作為一個整體的指揮。當一支艦隊變得太大而無法由一個人管理時，就必須將其細分，並在激烈的戰鬥中實際上變成兩支艦隊，為一個共同的目標而行動；正如納爾遜在特拉法加的高貴勳章中所說：「在我的意圖被告知後，第二任指揮官將會」（注意「之後」的力量，它很好地保護了指揮官的職能） - 首領和第二個），“擁有他的戰線的整個方向，對敵人進行攻擊，並進行後續打擊，直到他們被俘獲或消滅。”

當今單一鐵甲艦的規模和成本使得艦隊不太可能多到需要細分；但是否存在並不影響群體問題的決策。簡單地看一下該理論背後的原則，並忽略所提議的特殊小組看似戰術上的笨拙，問題是：是否應該在海軍上將和個別船隻的船長的自然指揮之間引入第三種人為裝置，該裝置在一方面實際上會部分取代最高權力，另一方面會部分限制艦艇指揮官的自由裁量權？進一步的困難源於[113]特別是由於集團系統所依賴的特定船舶，狹義的支持原則是：當不再能看到信號時，船長對其自己的船舶和整個艦隊的職責將因他的職責而變得複雜觀察與特定船舶的某些關係；哪些特定的船隻遲早會在他的觀點中佔據不應有的地位。團體的形成在過去有過考驗的一天，在經驗的考驗之前就消失了；修復後的它能否保存下來，時間會證明一切。拋開這個話題，也許可以說，作為一種航行順序，對應著軍隊行軍的路線，鬆散的隊形有一些優點；保持某種秩序，而不需要嚴格的位置精確性，以觀察白天和黑夜對船長和甲板高級船員來說必然是一個巨大的壓力。然而，在艦隊達到很高的戰術精度之前，不應允許這樣的航線順序。

回到火船和魚雷艇的問題，人們常說，後者的作用在於混戰中，這種混戰總是在敵對艦隊之間進行幾次猛烈的交鋒之後進行。在那個時刻的硝煙和混亂中，正是魚雷艇的機會。這聽起來確實有道理，而且魚雷艦肯定擁有火艦所沒有的移動能力。然而，兩支艦隊的混戰並不是對火艦最有利的情況。在這裡，我要引用另一位法國軍官的話，他在一份晚期期刊上對這些英荷海戰的討論異常清晰且富有啟發性。他說：

[114]在 1652 年混亂的混戰中，這艘火船「可以說是獨自行動，冒著犯錯的風險，偶然尋找敵人擒抱，沒有抵禦敵人炮火的保護，幾乎肯定會被敵人擊中」。一切都變得不同了；它知道它，很容易地跟隨它進入敵人的相對固定的位置。 ，直到它的航程結束，如果發現嘗試沒有結果，就在燃燒之前脫離它。更大。這些指導性的評論可能需要限定性的或附加的評論，即在你自己的命令保持良好的情況下，敵人的秩序混亂為絕望的攻擊提供了最好的機會。作者繼續追蹤火船的失蹤：——

在這次討論中，作者著重於主要特徵，它在幫助火船行動的同時，也給出了這一點[115]1665 年的戰爭讓人們對海軍戰術史產生了特殊的興趣。其中首次發現近距離戰線無可否認地被採用為艦隊的戰鬥順序。很明顯，當這些艦隊的數量（正如他們經常做的那樣）從八十艘到一百艘船時，這樣的戰線在每一個基本方面（無論是線型還是間隔）都將非常不完美。但總體目標是顯而易見的，儘管執行上有任何缺陷。這一發展的功勞通常歸功於約克公爵，以及後來的詹姆斯二世。但是，與這樣一個具有啟發意義的事實相比，這種改進歸功於誰的問題並不重要，因為從帶有舷側砲台的大型帆船的出現到系統地採用了最適合發展艦隊全部力量以相互支援的命令。對我們來說，掌握了問題的要素，再加上最終達到的結果，這個結果似乎很簡單，幾乎是不言而喻的。為什麼當時的有能力的人花了這麼長時間才達到這個目標？毫無疑問，造成現在戰鬥順序如此不確定的原因是同樣的，這也是對今天的軍官的教訓。也就是說，戰爭的必要性並沒有迫使人們做出決定，直到荷蘭人最終在海上與英國人相遇。導致戰線的一系列想法是清晰且合乎邏輯的。雖然海員們已經很熟悉了，但這裡還是用最後引用的作者的話來表達，因為它們完全是法語的整潔和精確：——

如果我們再加上使戰線成為近距離戰線的考慮因素，那麼問題就完全解決了。但這個推理鏈在兩百五十年前和現在一樣清晰。那為什麼這麼長時間才制定出來呢？毫無疑問，部分原因是古老的傳統——當時的槳帆船戰鬥傳統——佔據並迷惑了人們的思想。主要是因為人們太懶惰，不願意去尋找當時情況的基本真相，並從根本上發展真正的行動理論。法國海軍上將拉布魯斯於 1840 年寫下的文字是罕見的敏銳洞察力，認識到形勢的根本變化並預測了結果，最具啟發性。 「多虧了蒸汽，」他寫道，「船隻將能夠以如此快的速度向任何方向移動，以至於碰撞的影響可能而且確實必須像以前那樣取代射彈武器，並取消對碰撞的計算。一旦一個國家採用了這種可怕的武器，所有其他國家都必須接受它，而承受明顯的劣勢，因此戰鬥將成為戰鬥。同時忍受對公羊的無條件黏附[117]法國海軍已經獲得了當今的控制武器，上述簡短的論點很可能被視為研究未來戰鬥序列的方式的一個例子。一位法國作家在評論拉布魯斯的論文時說：

現在我們來看看 1666 年 6 月舉行的正當慶祝的四日戰役，這場戰役值得特別關注，不僅因為雙方交戰的船隻數量眾多，也因為堅持戰鬥的人們具有非凡的體力耐力。激烈海軍行動，也因為雙方的總司令蒙克和德魯伊特都是十七世紀各自國家培養的最傑出的海員，或者更確切地說是海上指揮官。在英國海軍史冊上，蒙克可能不如布萊克。但人們普遍認為德魯伊特是最重要的人物，不僅在荷蘭軍隊中，而且在那個時代的所有海軍軍官中。即將給出的敘述主要取自最近出版的《海事與殖民評論》，[25]最近發現，這是一封在德魯伊特船上擔任志工的荷蘭紳士寫給法國朋友的一封信。敘述非常清晰、可信——這些特質在對人物的描述中並不常見。[118]那些很久以前的爭吵；德吉什伯爵（他也是艦隊的志願者，在他自己的船隻被一艘火船摧毀後被帶到德魯伊特）的回憶錄中發現了一個更加令人滿意的內容，該記述證實了前者的主要細節。[26]不幸的是，由於認識到兩個故事中共有的某些短語，這種額外的樂趣被破壞了。比較後發現，兩者不能被視為獨立的敘述。然而，存在一些內部差異，使得這兩個敘述有可能是由不同的目擊者所寫，他們在將其發送給朋友或寫在日記中之前對他們的版本進行了比較和更正。

兩支艦隊的數量分別是：英國人約八十艘，荷蘭人約一百艘；但人數上的不平等在很大程度上被許多英國人的體型更大所彌補。倫敦政府在戰鬥開始前就犯了一個重大戰略錯誤。國王獲悉一支法國分艦隊正從大西洋出發前往與荷蘭會合。他立即將艦隊分開，派遣魯珀特親王率領的二十艘船向西迎擊法國人，而蒙克率領的其餘船隻則向東對抗荷蘭人。

像英國艦隊這樣的陣地，面臨著來自兩方攻擊的威脅，這對指揮官來說是最微妙的誘惑之一。像查爾斯一樣，透過劃分自己的人數來滿足這兩個要求的衝動非常強烈。但是，除非擁有壓倒性的力量，否則這就是一個錯誤，會讓兩個師分別遭到打擊，正如我們即將看到的，這種情況在本案中確實發生了。前兩天的結果對蒙克領導的較大的英軍師來說是災難性的，該師隨後被迫向魯珀特撤退。也許僅是後者適時的回歸就使英國艦隊免於嚴重損失，或至少免於被封鎖在自己的港口內。一百四十年[119]後來，在特拉法加之前在比斯開灣進行的激動人心的戰略遊戲中，英國海軍上將康沃利斯也犯了同樣的錯誤，在支援距離之外將他的艦隊分成兩部分，拿破崙當時將其描述為「耀眼的攻擊」。這個教訓在所有年齡都是一樣的。

PL。我。待列表

荷蘭人乘著柔和的東風駛向英國海岸，但後來天氣轉為西南風，天氣變得涼爽，因此德魯伊特號為了避免被吹得太遠，在敦刻爾克和唐斯之間停泊。[27]隨後，艦隊的船頭向西南偏南方向行駛，前車在右側；而依照自然順序指揮後方師的特羅普則位於左翼。由於某些原因，左邊的中隊最靠近上風，魯伊特領導的中央中隊位於下風處，而右邊的中隊，或者說前衛中隊，又位於中央的下風處。[28]這是 1666 年 6 月 11 日白天荷蘭艦隊的位置；儘管沒有明確說明，但從敘述的整個主旨來看，它很可能沒有良好的順序。

當天早上，同樣停泊在錨地的蒙克發現荷蘭艦隊處於下風方向，雖然數量如此之少，但他還是決定立即進攻，希望通過保持風向的優勢，他只能將自己投入到這麼遠的地方。似乎是最好的。因此，他沿著荷蘭戰線右舷迎風而行，使右翼和中翼遠離砲彈射擊，直到他與左翼特羅普的中隊並列。蒙克當時手上有三十五艘船。但是後部已經打開並且散亂，就像長縱隊經常出現的情況一樣。然後，他帶著三十五人升起舵，奔向特羅普，特羅普的中隊切斷了纜繩，沿著同一航向航行（V '）；兩人訂婚了[120]因此，防線朝向法國海岸，微風使船隻傾斜，因此英國人無法使用他們的下層甲板炮（圖2，V ' '）。荷蘭隊的中路和後方也切入（圖1，C '），並跟隨運動，但由於遠離下風，有一段時間無法採取行動。正是在這段時間，一艘荷蘭大船與自己的艦隊分離，被縱火焚燒，毫無疑問，這艘船就是德吉切伯爵的船。

當英國人接近敦克爾克時，他們可能全部一起行動。因為在向北和向西返回的過程中，真正的英國先鋒隊陷入了魯伊特本人領導下的荷蘭中鋒的粗暴處理（圖2，C ' '）。這種命運更有可能降臨在後方，這表明同時發生的運動顛倒了順序。交戰的船隻自然失去了下風方向，從而使魯伊特能夠追上它們。兩艘英國旗艦在這裡癱瘓並被切斷。其中一位「斯威夫特號」在這位年僅二十七歲的年輕海軍上將被殺後就降下了自己的旗幟。一位當代作家說：「伯克利中將的決心非常值得欽佩，他雖然脫離了戰線，被敵人包圍，但他的大量人員被殺，他的艦艇癱瘓並被四面八方登船。 ，但他幾乎獨自一人繼續戰鬥，親手殺死了幾個人，並且不接受寬恕，直到最後，他被步槍子彈射中喉嚨，退回到船長室，在那裡他被發現死了。沾滿了他自己的血。另一位英國海軍上將的行為也因此被切斷，這同樣是英勇的，但更幸運的是。他的鬥爭事件雖然在其他方面沒有特別的啟發意義，但卻值得引用，因為它們生動地描繪了當時激烈競爭的場景，並為原本枯燥的細節增添了色彩。

因此，我們一直在關注的報導稱兩艘英國旗艦被擊沉，其中一艘是被火船擊沉，也就不足為奇了。 「英國酋長仍在左舷航向上，」作者說，「夜幕降臨時，我們可以看到他自豪地帶領他的隊伍經過北荷蘭和西蘭的中隊（真正的後方，但適當的貨車），從直到中午為止，我們還無法從他們的下風位置到達敵人[圖2，R ' ' ]。蒙克的進攻作為偉大戰術的優點是顯而易見的，並且與尼羅河上的納爾遜的進攻非常相似。他很快就發現了荷蘭秩序的弱點，於是對一支優勢巨大的軍隊發動了攻擊，結果只有其中的一部分能夠發揮作用。儘管英國人實際上損失更大，但他們贏得了輝煌的威望，一定給荷蘭人留下了相當大的沮喪和痛苦。目擊者繼續說：「這件事一直持續到 晚上十點，朋友和敵人混在一起，一個人和另一個人都可能受到傷害。值得注意的是，這一天的成功和不幸[122]英國人的根源在於他們太分散，隊伍太長。但為此我們永遠不可能像我們所做的那樣切掉它們的一角。蒙克的錯誤在於沒有讓他的船隻更好地聚集在一起；也就是說，封閉起來。的，而且這是蒙克提出戰鬥時所抓住的機會之一。

英國人在向西或西北偏西的左舷迎風航行，第二天又返回戰鬥。荷蘭人現在按照自然順序處於左舷迎風方向，處於右側領先位置，並且處於上風方向。但敵人的風雨更佳，紀律更嚴明，很快就佔了風勢。今天英國有四十四艘戰艦投入戰鬥，荷蘭約有八十艘；許多英語，如前所述，規模更大。兩支艦隊以相反的航向航行，英國艦隊迎風航行。[30]但是，在後方的特羅普看到荷蘭人的戰鬥序列很糟糕，兩艘或三艘船排成兩列或三列，相互重疊，從而掩蓋了彼此的火力，於是轉向並到達敵人先鋒的上風處（R '）；他能夠從戰線的長度做到這一點，因為英國人與荷蘭人的秩序平行，處於逆風狀態。 「此時，荷蘭先鋒隊的兩名旗官保持寬闊的距離，向英國人展示他們的船尾（V '）。魯伊特大吃一驚，試圖阻止他們，但徒勞無功，因此覺得有必要模仿英國人的動作。的危險之中。到了情況的緊迫性，為他拖了上來，」貨車和中心因此站在與他們開始行動相反的航向上作為後方。這阻止了英國人繼續對特羅姆普的攻擊，以免[123]魯伊特應該會贏得他們的風聲，但由於他們的人數非常少，他們無法承受這種風向。特羅普和先鋒隊中下級軍官的行動，雖然表現出不同程度的好戰熱情，但都強烈地表現出荷蘭軍官作為一個整體缺乏從屬地位和軍事感情；此時英國人還沒有出現任何跡象。

魯伊特對副官們的行為有多麼敏銳的感受，這一點體現在「川普在這次局部行動後立即登上了他的旗艦。水手們為他歡呼；但魯伊特說，『現在不是歡呼的時候，而是流淚的時候。事實上，我們的位置很糟糕，每個中隊的行動都不同，排成一列，所有的船隻都像一群羊一樣擠在一起，以至於英國人可能會用四十艘船將它們全部包圍[6月12日，圖2] ]。毫無疑問，原因與經常阻礙帆船取得優勢的原因是一樣的——桅杆和索具損壞導致的失效，使得數量較少的船隻冒著採取決定性行動的危險。

因此，魯伊特能夠再次將他的艦隊拉到隊列中，儘管受到英國人的嚴重虐待，兩支艦隊再次以相反的航向航行，荷蘭人在下風方向，而魯伊特的船是他縱隊中的最後一個。當他經過英國後方時，他失去了主桅杆和主帆桁。在另一次部分交鋒之後，英國人向西北撤退，駛向自己的海岸，荷蘭人緊跟在後。仍然有西南風，但風很小。英國人現在已經撤退了，追擊持續了一夜，魯伊特自己的船從後方消失在了視線之外。

第三天，和尚繼續西撤。根據英國人的說法，他燒毀了三艘受損的船隻，將那些受損最嚴重的船隻送去前面，而他自己則率領那些處於戰鬥狀態的船隻留在後方，這些船隻是[124]英國人也有不同的說法，數量為二十八和十六（圖版 II.，6 月 13 日）。英國最大、最優秀的艦隊之一，擁有九十門砲的「皇家王子號」在加洛珀淺灘擱淺，並被特羅姆普捕獲（圖版 II.a）；但蒙克的撤退卻是那麼平穩有序，沒有受到任何干擾。由此可見，荷蘭人所遭受的損失是非常嚴重的。傍晚時分，魯伯特的中隊出現了。英國艦隊的所有船隻，除了那些在戰鬥中受損的船隻外，最終都團結起來了。

第二天，又刮起了非常清新的西南風，為荷蘭人提供了氣象預報。英國人沒有試圖逆風而行，而是依靠船隻的速度和彈性從船尾駛來。這樣一來，戰鬥就沿著左舷迎風方向展開，英國人則在下風方向。[31]荷蘭火船處理不當，沒有造成任何傷害，而英國人卻燒死了他們的兩艘敵人。兩支艦隊就這樣繼續前進，交換了兩個小時的舷側排射，最後英國艦隊的主力已經穿越了荷蘭戰線。[32]從此以後，秩序的所有規律性都消失了。 「此時此刻，」目擊者說，「瞭望員的表現非常出色，因為所有人都被分開了，英國人和我們都分開了。但幸運的是，我們包圍海軍上將的最大部分仍處於上風處，而英國人的最大部分以及他們的海軍上將仍然留在下風[圖1和2，C和C ' ]這是我們的勝利和他們的毀滅的原因。了，秩序也很混亂。 V]。[125]中隊已落至下風處，因此必須在範·內斯之後繼續[魯伊特和英國主力的下風方向，圖1，R]，以便繞過英國中部與海軍上將會合。英國主力保持著猛烈的行動，始終迎風航行，追上了範·內斯，並帶著貨車回來了（V '，R '）；但由於不斷地航行。它的下風方向，無法與處於上風方向的魯伊特匯合（圖3，V ' '，R ' '），魯伊特看到這一點，向周圍的船隻發出了信號，荷蘭人的主力在風勢在強勁的情況下避開了（圖3，C ' '），「因此，我們很快就發現自己身處英國人中間；他們受到了雙方的攻擊，陷入了混亂，看到他們的整個秩序被摧毀了，這不僅是由於這次行動，也因為當時吹來的強風。這是戰鬥中最激烈的一場[圖1]。 3]。我們看到英國海軍上將與他的艦隊分開，後面只跟著一艘火船。隨後，他轉向上風，穿過北荷蘭分艦隊，再次站在向他集結的十五到二十艘船的最前面。

PL。二.待列表

這場偉大的海戰就這樣結束了，從某些方面來看，這是海上有史以來最引人注目的海戰。在矛盾的報告中，除了估計結果之外不可能做更多的事情。一份相當公正的報告稱：「各州在這些行動中損失了三名海軍中將、兩千名士兵和四艘船。英國人的損失是五千人被殺和三千名俘虜；他們還損失了十七艘船，其中九艘仍然掌握在勝利者手中。[33]毫無疑問，英國人的情況最糟糕，這完全是由於最初的錯誤，即向另一個方向派遣了一支大分隊來削弱艦隊。大規模分遣隊有時是必要的罪惡，但在這種情況下，並不存在必要性。採取法國人的做法，採取英國人的正確做法[126]在他們的盟友到來之前，他們將率領整個艦隊向荷蘭人發動攻擊。這個教訓在今天仍然適用。第二個教訓，同樣適用於當前，是健全的軍事機構對於植入正確的軍事感情、自豪感和紀律的必要性。儘管英國人的第一個錯誤是巨大的，儘管這場災難是嚴重的，但毫無疑問，如果不是蒙克的下屬以高昂的精神和技巧執行了他的計劃，後果將會更加嚴重。下屬也缺乏對魯伊特的類似支持。在英國人的行動中，我們沒有聽到兩個後輩在關鍵時刻掉頭，也沒有聽到第三個因錯誤的熱情而站在敵人艦隊的錯誤一邊。即使在那時，他們的訓練和戰術精度也受到了評論。法國人德吉什在目睹了這場四天之戰後寫道：

荷蘭政府不願花錢，語氣不軍事化，而且由於長期輕鬆地戰勝了墮落的西班牙海軍而表現得不夠謹慎，因此允許其艦隊淪為一群武裝商船。克倫威爾時代的情況最為糟糕。吸取了那場戰爭的慘痛教訓，聯合省在一位有能力的統治者的領導下，做了很多工作來解決問題，但尚未獲得充分的效率。

正如前面所說，英國的軍事機構仍然受到克倫威爾鐵腕的影響。但這種印象越來越弱。在下一次荷蘭戰爭之前，蒙克去世了，由騎士魯伯特接替。宮廷的鋪張浪費和市長的吝嗇一樣削減了海軍的裝備，宮廷的腐敗和商業的冷漠一樣肯定會破壞紀律。六年後，當兩國艦隊再次相遇時，效果顯而易見。

當時所有海軍都有一個眾所周知的特點，值得一提：因為它的正確意義和價值並不總是（也許不是普遍）被看見。艦隊和單艘船的指揮權常常交給士兵、不熟悉海洋、不知道如何操縱船隻的軍人，而這項職責又被委託給另一類軍官。仔細觀察事實就會發現，這使得戰鬥方向和船舶動力之間有了明確的劃分。這就是事情的本質；無論動力是什麼，原理都是一樣的。這種制度的不便和低效率在當時和現在都是顯而易見的，事實的邏輯逐漸將這兩種功能交給一個軍官團，結果就是現代海軍軍官，正如人們普遍理解的那樣。[36]不幸的是，在這個混合過程中，不太重要的功能佔了上風；海軍軍官開始感受到更多[128]他對自己管理船隻動力的靈巧程度感到自豪，而不是對提高她的軍事效率的技巧感到自豪。當達到處理艦隊的程度時，對軍事科學缺乏興趣的壞影響變得最為明顯，因為對於軍事技能來說，最重要的是，以前的學習是最有必要的；但在單艘船上也能感受到這種感覺。因此，特別是在英國海軍中，海員的自豪感取代了軍人的自豪感。這位英國海軍軍官更多地考慮了他與商船船長的相似之處，而不是他與士兵的相似之處。在法國海軍中，這個結果不太普遍，可能是因為政府，尤其是貴族的軍事精神更強，軍官級別是保留給貴族的。那些整個社會都是軍人的人，所有的朋友都把武器視為紳士的唯一職業的人，不可能更多地考慮帆和索具而不是大砲或艦隊。英國軍官團的起源不同。麥考利的名言比作者想像的要多：“查理二世的海軍中有海員，也有紳士；但海員不是紳士，紳士也不是海員。”問題不在於紳士本身的缺席或存在，而在於事實上，在當時的條件下，紳士是社會中最重要的軍事元素。荷蘭戰爭之後，海員逐漸超越了紳士，他的軍事語氣和精神與單純的勇氣不同，不再服役。霍克勳爵的傳記作者說，即使是「像威廉三世的海軍上將赫伯特和拉塞爾這樣的家族成員，也確實是水手，但只有通過採用耐寒防水布的喧鬧方式才能保持自己的地位。法國人在海員方面處於劣勢，但同樣的民族特徵在軍人方面卻處於優勢。不是勇氣，而是技巧。直到今天，同樣的趨勢仍然存在。在拉丁國家的海軍中，動力的方向沒有像軍事功能那樣考慮。勤奮好學的 [129]法國人性格中系統性的一面也使得法國軍官（即使不是小人物）也傾向於以邏輯的方式考慮和發展戰術問題。準備自己管理艦隊，不僅作為一名海員，而且作為一名軍人。結果表明，在美國獨立戰爭中，儘管政府的疏忽有著可悲的歷史，但首先是軍人的人，儘管他們作為海員的機會比敵人低，但他們可以在比敵人平等的條件下與他們會面。技巧，實際上在處理艦隊方面比他們更勝一籌。錯誤的理論已經被指出，它指導法國艦隊的行動不是為了粉碎敵人，而是為了某種不可告人的目的；但這並不影響這樣一個事實：軍人的戰術技能優於單純的海員，儘管他們的戰術技能被用於錯誤的戰略目的。荷蘭人主要選拔軍官的來源並不清楚。 1666 年英國海軍歷史學家表示，他們艦隊的大多數船長都是富有的市長的兒子，出於政治原因被大養老金局安置在那裡，而且缺乏經驗，但當時最有能力的法國海軍上將杜肯在1676 年評論道荷蘭隊長的精確度和技巧對他自己來說非常貶低。從許多跡象來看，他們很可能通常是商船海員，沒有什麼原始的軍事感覺；但是，國家和民眾的瘋狂懲罰對違法者的嚴厲懲罰，似乎讓這些不乏最高個人勇氣的軍官意識到了軍隊的忠誠和服從所需要的。他們在 1672 年創造了與 1666 年截然不同的記錄。

在最終結束四天之戰之前，不妨引用另一位作家的結論：——

這一評論是合理的，因為它指出了總體目標和趨勢；但結果並不像從中推論的那麼完整。

英國人儘管在四天海戰中損失慘重，但兩個月後又再次出海，這讓荷蘭人大吃一驚。並在8月4日[131]另一場激烈的戰鬥在北福爾蘭附近進行，最終後者徹底失敗，後者撤回了自己的海岸。英國人緊跟在後，進入了荷蘭的一個港口，在那裡他們摧毀了一大群商船和一個重要的城鎮。 1666 年底，雙方都厭倦了戰爭，這場戰爭對貿易造成了巨大損害，並削弱了兩國海軍，從而有利於法國日益強大的海上力量。旨在和平的談判已經開始；但查理二世對聯合省的態度並不好，他對路易十四日益增長的自負充滿信心。向西屬尼德蘭提出的要求將破壞荷蘭與法國之間現有的聯盟，並考慮到荷蘭人在海上遭受的嚴重挫折，他的要求是嚴格而傲慢的。為了證明和維持這種行為方式的合理性，他應該保留他的艦隊，因為它的勝利大大提高了其威望。相反，由於奢侈浪費和他的國內政策而導致的貧困，導致他允許經濟衰退。大量船隻閒置；他欣然採納了一種與他的貧窮相呼應的觀點，而且，正如它在海洋歷史的各個時期都有擁護者一樣，應該在這裡受到注意和譴責。這觀點遭到了蒙克的強烈反對，他的觀點是：

由於這種進行戰爭的經濟理論，荷蘭退休金領取者德威特在前一年下令對泰晤士河進行了水深測量，[132]1667 年 6 月 14 日，德·魯伊特率領一支由 60 或 70 艘戰艦組成的部隊入河，到達格雷夫森德高地，摧毀了查塔姆和梅德韋河的船隻，並佔領了擁有純粹的精神。從倫敦就可以看到火光，荷蘭艦隊一直控制著河口直到月底。在這次打擊下，繼倫敦大瘟疫和大火之後，查理同意簽訂和約，並於 1667 年 7 月 31 日簽署，被稱為《布雷達和約》。戰爭最持久的結果是將紐約和新澤西轉移到英國，從而將其在北美的北部和南部殖民地合併起來。

在繼續探討那個時代歷史的一般進程之前，最好先考慮一下 1667 年對英國造成如此災難性影響的理論。即主要透過掠奪敵人的商業來維持海戰。這項計劃只涉及維護幾艘快速巡洋艦，並得到一個國家貪婪精神的支持，在不向國家直接支出的情況下裝備私掠船，具有經濟上總是呈現出的似是而非的吸引力。對敵人的財富和繁榮造成的巨大傷害也是不可否認的；儘管在戰爭持續期間，他的商船在某種程度上可以在外國旗幟下卑鄙地庇護自己，但這種法國人稱之為“guerre de course”的行為，用我們自己的話來說，這種破壞商業的行為，如果其本身是成功的，就必須這樣做。然而，這樣的戰爭不能孤立存在。用軍事術語來說，它必須得到支持；它本身並不實體且轉瞬即逝，無法遠離其基礎。該基地必須要么是母港，要么是國家力量在海岸或海上的某個堅固的前哨基地；遙遠的附屬國或強大的艦隊。如果沒有這樣的支持，巡洋艦只能匆匆衝出離家不遠的地方，它的打擊雖然痛苦，但不會致命。這不是 1667 年的政策，而是克倫威爾在[133]1652年，荷蘭商船被封鎖在港口，導致阿姆斯特丹街道上雜草叢生。荷蘭人受到當時苦難的啟發，在兩次令人精疲力盡的戰爭中維持了龐大的艦隊，儘管他們的商業遭受了巨大損失，但他們還是承擔了對抗英法聯合的衝突的負擔。四十年後，路易十四。由於疲憊不堪，他採取了查理二世所採取的政策。透過節儉。當時是偉大的法國私掠者讓·巴特、福賓、杜蓋-特魯安、杜卡斯等人的時代。在偉大的西班牙王位繼承戰爭（1702-1712）期間，法國海軍的常規艦隊實際上已從海洋撤出。法國海軍歷史學家說：

另一方面，英國歷史學家雖然承認英國人民和商業遭受了巡洋艦的嚴重打擊，有時對政府進行了痛苦的反思，但他還是一遍又一遍地提到整個國家的日益繁榮，尤其是英國的繁榮。相反，在先前的戰爭中，從1689年到1697年，法國派出龐大的艦隊出海，爭奪海洋霸權，結果是多麼不同啊！同一位英國作家談到那時候時說：

麥考利談到這段時期時說：「1693 年的許多個月裡，英國與地中海的貿易幾乎完全中斷。如果沒有受到保護，來自倫敦或阿姆斯特丹的商船不可能在不被其他人登船的情況下到達大力士之柱。為什麼？因為英國海軍的艦艇正忙於監視法國海軍，而將它們從巡洋艦和私掠船中轉移出來，構成了一場破壞商業的戰爭所必須得到的支持。一位法國歷史學家在談到英國的同一時期（1696 年）時說：「財政狀況十分糟糕；資金匱乏，海事保險只有30%，《航海法》幾乎被暫停，英國的航運業減少到了10 %。[41]半世紀後，法國政府因長期忽視海軍，再次陷入巡航戰爭。結果如何？首先，法國歷史學家說：「從 1756 年 6 月到 1760 年 6 月，法國私掠船從英國人手中俘獲了超過 2500 艘商船。1761 年，儘管可以說法國沒有一艘船——儘管英國人們奪走了我們的240 艘私掠船，但他們的戰友仍然奪走了812 艘船隻，但是，」他接著說，“英國航運的驚人增長解釋了這一數字。[42]換句話說，英格蘭所遭受的苦難有這麼多。[135]掠奪肯定造成了巨大的個人傷害和不滿，但並沒有真正阻止國家和整個社會的日益繁榮。英國海軍歷史學家談到同一時期時說：「當法國的商業幾乎被摧毀時，英國的貿易艦隊卻覆蓋了整個海洋。她的商業每年都在增長；戰爭帶來的金錢被歸還給英國。再次，在總結戰爭的結果時，在陳述了外國征服給王國帶來的大量貨幣之後，他說：「英國的貿易逐年增長，呈現出國家繁榮的景象，同時又掀起了一場戰爭。這場漫長、血腥、代價高昂的戰爭是世界上任何人都從未見過的。另一方面，法國海軍歷史學家在談到同一場戰爭的早期階段時說：「英國艦隊沒有任何抵抗力，席捲了海洋。我們的私掠船和單一巡洋艦沒有艦隊可以保留他們的敵人眾多，兩萬名法國海員被關在英國監獄裡。[43]另一方面，在美國獨立戰爭中，法國恢復了科爾伯特和路易十四早期統治的政策，並保持大型戰列艦隊的漂浮，同樣的結果再次出現了圖爾維爾。 《年度紀事報》忘記或不了解 1693 年的經歷，只記得後來戰爭的輝煌，“英國商船第一次被迫在外國旗幟下避難。”[44]最後，在結束這部分主題時，可以指出的是，法國在馬提尼克島有一個強大的遙遠依賴國，可以作為巡航戰爭的基礎。在七年戰爭期間，以及後來的第一帝國時期，它與瓜德羅普島一起成為許多私掠船的避難所。 「英國海軍部的記錄將七年戰爭頭幾年英國人在西印度群島的損失增加到一千四百[136]商船被俘虜或被摧毀。外； 1778年的戰爭中，偉大的艦隊保護了這些島嶼，這些島嶼在任何時候都沒有受到威脅。

到目前為止，我們一直在觀察純粹巡航戰爭的影響，這種戰爭不是基於強大的中隊，而是基於理論上所針對的敵人力量的特定部分，即基於其商業和總體財富；在戰爭的筋骨上。證據似乎表明，即使是出於其自身的特殊目的，這種戰爭方式也是不確定的、令人擔憂的，但並不致命；幾乎可以說，它造成了不必要的痛苦。然而，這項政策對戰爭的總體目標有什麼影響，它是戰爭的手段之一，也是戰爭的輔助手段？再說一遍，它對實踐它的人有何反應？由於歷史證據不時會詳細出現，這裡只需要概括一下。結果到了查理二世時代的英國。已經看到了——她的海岸被侮辱，她的船隻幾乎在首都的視野範圍內被燒毀。在西班牙王位繼承戰爭中，當控制西班牙成為軍事目標，而法國依靠巡航戰爭打擊商業時，英國和荷蘭海軍毫無抵抗地守衛著半島海岸，封鎖了土倫港迫使法國救援部隊越過比利牛斯山脈，並透過保持海上公路的暢通，消除了法國與戰爭地點的地理距離。他們的艦隊奪取了直布羅陀、巴塞隆納和梅諾卡島，與奧地利軍隊的合作也未能攻下剋土倫。在七年戰爭中，英國艦隊奪取或協助奪取了法國和西班牙所有最有價值的殖民地，並頻繁地襲擊法國海岸。美國獨立戰爭沒有提供任何教訓，艦隊幾乎相等。對美國人來說，下一個最引人注目的例子是 1812 年的戰爭。[137]私掠船在海上蜂擁而至，由於我們海軍規模很小，這場戰爭本質上（實際上只是一場巡航戰爭）。除了在湖泊上以外，我們是否有兩艘以上的船隻在任何時候一起行動都是值得懷疑的。英國商業受到了一個被低估的遠方敵人的出乎意料的攻擊，這對英國商業造成的損害是完全可以承認的。但一方面，美國巡洋艦得到了法國艦隊的大力支持，法國艦隊在從安特衛普到威尼斯的皇帝控制下的許多港口中以或大或小的規模集結，將英國艦隊綁在封鎖任務上；另一方面，當皇帝倒台釋放了他們時，我們的海岸在各個方向都受到了侮辱，切薩皮克河進入並控制了，它的海岸被浪費了，波托馬克河上升了，華盛頓被燒毀了。北部邊境仍處於戒備狀態，儘管有絕對弱小但相對強大的中隊支撐著整體防禦；而在南部，密西西比河毫無抵抗地進入，新奧爾良也勉強得救。當和平談判開始時，英國人對美國特使的態度並不是那種感覺自己的國家受到難以忍受的邪惡威脅的人。內戰後期，隨著「阿拉巴馬號」和「薩姆特號」及其副艦的巡航，破壞商業的傳統又復活了。只要這是達到總體目標的一種手段，並且以一支強大的海軍為基礎，那就很好；但我們不必指望看到這些船隻在強大的海上強國面前重蹈覆轍。首先，這些巡航得到了美國決心封鎖的有力支持，不僅封鎖了南方貿易的主要中心，而且封鎖了海岸的每個入口，因此幾乎沒有可供追擊的船隻；其次，即使有一艘這樣的巡洋艦有十艘，它們也無法阻止聯邦艦隊對南部水域的入侵，這種入侵已經滲透到從海上可到達的每一個地點；第三，對個人和國家工業的一個部門造成的不可否認的直接和間接的傷害（以及運輸成本有多高）[138]在作者的估計中，工業立場無需重複），並沒有絲毫影響或阻礙戰爭的發生。這樣的傷害，在無人陪伴的情況下，比虛弱更惱人。另一方面，有人會拒絕承認偉大的聯邦艦隊的工作有力地改變並加速了無論如何都可能不可避免的結局嗎？作為海上強國，南方在我們所討論的戰爭中佔據了法國的地位，而北方的情況則與英國相似；而且，與法國一樣，南方邦聯的受害者不是一個階級，而是整個政府和整個國家。摧毀一個國家的金錢力量的並不是奪取個別船隻或護航隊，無論它們是多是少；而是它們的力量。正是在海上擁有了壓倒性的力量，才能將敵人的旗幟從海上趕走，或只讓敵人以逃亡者的身份出現；透過控制大公地，它關閉了商業進出敵方海岸的高速公路。這種霸道的力量只能由偉大的海軍來行使，而且他們（在廣闊的海上）現在的效率不如中立國旗幟目前沒有豁免權的時代。在海洋國家之間發生戰爭的情況下，擁有強大海上力量並希望破壞敵人商業的一方可能會試圖將「有效封鎖」一詞解釋為：最適合其當時的利益；聲稱其船隻的速度和處置能力使得封鎖在比以前更遠的距離和更少的船隻上有效。這個問題的決定將不取決於較弱的交戰國，而是取決於中立國。它將提出交戰權利和中立權利之間的問題；如果交戰國擁有一支壓倒性的海軍，他可能會堅持自己的觀點，就像英國在掌握制海權時長期拒絕承認中立旗幟覆蓋貨物的原則一樣。

註腳：

第三章。目錄

路易十四在《布雷達和約》締結前不久。邁出了奪取西屬尼德蘭和弗朗什孔泰部分地區的第一步。在他的軍隊前進的同時，他發出了一份國家文件，闡述了他對有關領土的主張。這篇論文毫無疑問地展現了這位年輕國王的野心勃勃的性格，引起了歐洲的焦慮，無疑增強了英國和平黨的力量。在荷蘭的領導下，在英國大臣的熱誠合作下，兩國和迄今為止法國的朋友瑞典之間結成了聯盟，以在路易的權力變得過於強大之前阻止他的前進。 1667 年先是對荷蘭的進攻，然後是 1668 年對弗朗什孔泰的進攻，顯示了西班牙在保衛其領土方面的無望弱點；他們幾乎沒有受到任何打擊就倒下了。

聯合省的政策，相對於路易當時的主張，可以用一句話來概括：「法國作為朋友是好的，但作為鄰居是不好的」。他們不願意打破傳統聯盟，更不願意讓她出現在他們的邊界。英國人民的政策（儘管不是他們國王的政策）轉向了荷蘭人。隨著路易日益強大，他們看到了整個歐洲面臨的危險。對他們自己來說尤其如此，如果他在大陸上佔據了一定的優勢，可以騰出手來發展他的海上力量。 「佛蘭德斯曾經處於路易十四的統治之下，」寫道[140]英國大使坦普爾說，“荷蘭人認為他們的國家將只是法國的一個沿海省份；”並同意這一觀點，「他主張對後一個國家採取抵抗政策，他認為後者對低地國家的統治是對整個歐洲的威脅。他從未停止向他的政府表明，征服這個國家對英格蘭來說將是多麼危險。考慮使兩國結成前面提到的與瑞典的三國聯盟，並一度阻止了路易的前進行動。但這兩個海洋國家之間的戰爭才剛剛發生，英國在泰晤士河上遭受的羞辱太慘烈，而且仍然存在的競爭太真實，太根深蒂固，無法使這種聯盟持久。需要路易斯的危險力量，以及他堅持對雙方都構成威脅的路線，才能將這些天生的對手結合在一起。如果沒有另一次血腥遭遇，這是不可能完成的。

路易對三國同盟深感憤怒，他的憤怒主要集中在荷蘭身上，出於其地位的需要，他承認荷蘭是他最堅定的對手。然而，目前他似乎屈服了。更容易的是，因為西班牙王室血統可能即將失敗，而且當王位空缺時，他的野心不僅僅是獲得法國東部的領土。但是，儘管他掩飾和屈服，但從那時起，他就決心摧毀共和國。這項政策直接違背了黎塞留所製定的政策，也違背了法國的真正福祉。聯合省不應該被法國踐踏，這符合英國的利益，至少在當時是如此。但法國不應該受制於英國，這更符合法國的利益。英格蘭脫離了大陸，可能會獨自在海上與其他國家抗衡。[141]法國;但法國受到大陸政治的阻礙，在沒有盟友的情況下不可能從英國手中奪取海洋控制權。路易提議摧毀這個盟友，他請求英格蘭幫助他。最終結果已經知曉，但現在必須遵循比賽的大綱。

在王室的目標付諸行動之前，雖然還有時間將法國的能量轉向另一個管道，但有人向國王提出了不同的方針。這是之前提到的萊布尼茨的計劃，它對我們的主題特別感興趣，因為在提議扭轉路易隨後製定的路線時，將大陸擴張置於次要地位，將超越海洋的增長作為法國的首要目標，這一趨勢公開且必然地將國家的偉大建立在對海洋和商業的控制之上。當時法國提出的直接目標是征服埃及，但她不可能就此罷休。這個國家面向地中海和東海，控制著今天由蘇伊士運河完成的偉大商業路線。由於繞行好望角航線的發現，以及其所在海域的不穩定和海盜狀況，這條航線已經失去了巨大的價值。但如果有一支真正強大的海軍力量佔據了關鍵位置，它可能會在很大程度上恢復。在奧斯曼帝國已經衰落的情況下，駐紮在埃及的這樣一個權力不僅可以控製印度和遠東地區的貿易，還可以控制黎凡特的貿易。但企業不能就此止步。由於穆罕默德的偏執而禁止基督徒船隻進入紅海，因此必須佔領地中海和開放紅海，因此必須佔領埃及兩側的站點；法國也會像英國被印度佔領一樣，一步步奪取馬耳他、塞浦路斯、亞丁等地，簡而言之，成為海上強國。現在已經很清楚了；但聽到這些爭論會很有趣[142]兩百年前，萊布尼茲試圖說服法國國王。

在指出土耳其帝國的弱點，以及它可能會因激怒奧地利和波蘭（後者是法國的傳統盟友）而進一步陷入尷尬之後；在表明法國在地中海沒有武裝敵人，並且在埃及的另一邊，她將遇到渴望在印度獲得保護以抵禦荷蘭人的葡萄牙殖民地之後，紀念碑寫道：

紀念館沒有起到任何作用。 「野心和人類謹慎的努力可以為一個國家的毀滅奠定基礎，路易十四現在做到了。[143]為了孤立和圍堵荷蘭，施展了大規模的外交策略。路易一直無法讓歐洲接受法國征服比利時的事實，現在他希望能夠促使歐洲毫不顫抖地看到荷蘭的淪陷。 儘管與人民的意願相反，但戰爭開始時，它與路易和荷蘭結成進攻性聯盟，但發現自己在歐洲沒有盟友，除了疲憊不堪的西班牙王國和勃蘭登堡選帝侯之外。比利時的戰利品中向英國贈送瓦爾赫倫、斯勒伊斯、和卡德桑德，甚至戈雷島和沃恩島；即斯海爾德河和默茲河河口的控制權，雙方同意由軍官擔任。海軍上將的旗幟應該是最高指揮權，法國海軍上將的旗幟不會被保留。但它實際上已經屈服了。顯然，路易一心想毀滅荷蘭並擴張自己的大陸，這直接正中了英國的海上權力的下懷。一位法國歷史學家有道理地說：「這些談判的判斷是錯誤的。人們經常重複說查理把英格蘭賣給了路易十四。這只對內政策是正確的。查理確實在幫助下策劃了對英格蘭的政治和宗教征服。[46]

在戰爭爆發前的幾年裡，荷蘭人盡了一切的外交努力來避免戰爭發生，但查​​爾斯和路易的仇恨阻止了任何讓步被接受為最終的。一艘英國皇家遊艇被命令穿越英吉利海峽的荷蘭戰艦，如果它們這樣做就向它們開火[144]不要擊打他們的旗幟。 1672年1月，英國發出最後通牒，要求荷蘭承認英國王室對英國海域的主權，並命令荷蘭艦隊向最小的英國戰艦降旗；這些要求得到了法國國王的支持。荷蘭人繼續讓步，但最終發現所有讓步都毫無用處，他們在二月下令除了較小的船隻外，還有七十五艘戰艦投入使用。 3月23日，英國人在沒有宣戰的情況下襲擊了一支荷蘭商船隊； 29日，國王宣戰。隨後，4 月 6 日，路易十四發表聲明；同月28日，他親自出發指揮軍隊。

現在開始的戰爭，包括英國和荷蘭在海洋上的第三次也是最後一次偉大的較量，並不像之前的那些戰爭那樣純粹是一場海戰；還有必要提及它在陸地上的主要輪廓，不僅是為了清晰的印象，也是為了帶出共和國陷入的絕望海峽，以及通過手中的海上力量最終獲得拯救。

這場海戰與之前的海戰不只一個方面有所不同。但它最顯著的特點是，除了一開始的一次以外，荷蘭人並沒有派出艦隊去迎戰敵人，而是對他們危險的海岸和淺灘進行了戰略性的利用，在這些地方，以海上行動為基礎。他們是在絕望的戰鬥中被迫採取這項行動的。但他們並不僅僅把淺灘當作避難所，他們發動的戰爭是攻守兼備。當風向適合盟軍進攻時，魯伊特會在他的島嶼的掩護下，或至少在敵人不敢跟踪的地面上進行掩護。但當風吹來，他可以以自己的方式攻擊時，他轉身向他們撲去。也有明顯跡象表明他的戰術組合比以前更高[145]被遇見；儘管所提及的具體行為，包括部分攻擊，只不過是針對法國特遣隊的示威活動，可能是出於政治動機。對於荷蘭人輕率地攻擊法國這一不容置疑的事實，作者還沒有在其他地方遇到過這種解決方案。但聯合省的統治者似乎可能不希望透過羞辱他們最危險的敵人的艦隊來增加他的憤怒，從而使他的驕傲更難接受他們的提議。然而，有一個同樣令人滿意的軍事解釋，假設法國人還缺乏經驗，魯伊特認為只需要在向英國人進攻的同時遏制他們。後者自始至終都保持著往日的英勇，但不如往日的紀律。而荷蘭人的進攻則持續而一致，顯示出軍事上的巨大進步。法國人的行動有時令人懷疑。據稱，路易命令他的海軍上將節約艦隊，並且有充分的理由相信，在英格蘭留在他的聯盟的兩年結束時，他確實這樣做了。

聯合省當局知道在布列斯特的法國艦隊將在泰晤士河與英國艦隊匯合，因此竭盡全力組成分艦隊，以便在交匯之前攻擊後者。但他們的海軍管理部門嚴重缺乏集權，導致該計畫失敗。西蘭省非常落後，以至於它的部隊（佔整個省的很大一部分）沒有及時做好準備。有人指責拖延不僅是由於管理不善，而且是由於對控制政府的政黨的不滿。在盟友到達之前，以優勢力量對英國艦隊在自己的水域進行打擊是一個正確的軍事構想。從這場戰爭的事後歷史來看，它很可能對整個鬥爭過程產生了深遠的影響。魯伊特號最終出海並與盟軍艦隊匯合，但儘管如此[146]完全打算戰鬥，在他們面前撤退到自己的海岸。盟軍沒有跟隨他前往那裡，而是在顯然完全安全的情況下撤退到英格蘭東海岸的索思沃爾德灣，泰晤士河口以北約九十英里。他們在那裡停泊了三個師，兩個英國師，位於盟軍戰線的後方和中央，向北，而由法國船隻組成的先鋒隊，向南。魯伊特緊隨其後，1672 年 6 月 7 日清晨，荷蘭艦隊在北面和東面收到一艘法國瞭望護衛艦的信號；盟軍艦隊迎著東北風停了下來，大批船隻和人員正在岸上澆水。荷蘭的戰鬥序列分為兩列，最先進的一列包含十八艘帶有火船的船隻（圖 III.A）。他們的總兵力為九十一艘戰艦；一百零一個盟友的。

風正吹向海岸，這裡的海岸幾乎呈南北走向，盟軍處境尷尬。他們必須先出發，不能後退以贏得時間或空間來建立​​秩序。大多數船隻都切斷了纜繩，英國人則沿著右舷迎風航行，向西北偏北方向航行，這一航向迫使他們很快就掉頭了。而法國人則採取了另一種策略（圖版 III.，B）。因此，戰鬥以盟軍艦隊的分離開始。魯伊特派出一個師攻擊法國人，或者更確切地說是遏制他們。因為這些對手只進行了遠處的砲擊，儘管荷蘭人處於上風位置，如果他們願意的話可以選擇更近距離的行動。由於他們的指揮官班克特沒有受到譴責，因此可以認為他是按照命令行事的。一年後，他確實擔任了指揮，並在特塞爾河戰役中表現出極大的判斷力和英勇。同時，魯伊特猛烈地向英軍的兩個師發動進攻，顯然他的兵力佔優勢。英國海軍歷史學家聲稱荷蘭人的比例為三比二。[47] [147]如果這一點能夠被接受，那麼魯伊特作為一名將官的高素質就得到了明顯的證明，領先於本世紀出現的任何其他人。

PL。三．待列表

這場戰鬥的結果，僅僅被視為一場交戰，是不確定的。雙方都損失慘重，但榮譽和實質優勢都屬於荷蘭人，或更確切地說屬於德魯伊特。他透過明顯的撤退而擊敗了盟友，然後他的回歸又讓他們措手不及。英國艦隊三分之二的艦隊向北和向西前進，而另外三分之一的法國艦隊則向東和向南前進，這一錯誤舉動將盟軍艦隊分開。魯伊特將他的全部兵力投入到缺口中，在法軍面前展示了一個人數可能較少的師，但從其上風位置來看，該師可以選擇是否進行近距離戰鬥，而與其餘的人相比，他在很大程度上陷入了困境。保羅·霍斯特 說[48]指揮法軍的德斯特雷中將採取措施，迎擊並突破與他對抗的荷蘭師，以便與盟軍總司令約克公爵會合。可能是這樣，因為德斯特雷是一個非常勇敢的人，但他作為一名海員還不足以認識到這次嘗試的危險；但這樣的行動並沒有開始，英國人和魯伊特都認為法國人寧願避免而不是尋求近距離行動。然而，如果德斯特雷掉轉方向，試圖突破他上風處經驗豐富的荷蘭人與尚未成熟的法國海員的防線，結果將是災難性的，就像在海戰中擊敗西班牙海軍上將一樣。二十五年後，聖文森試圖打破傑維斯和納爾遜的緊密秩序，重新整合他支離破碎的艦隊。 （見圖版 III.a.）透過大量相互矛盾的陳述逐漸顯現出來的事實是，約克公爵雖然是一位美麗的水手和勇敢的人，但並不是一個有能力的人；他的艦隊狀態不佳，因此感到驚訝；他事先下令[148]並沒有精確到使法國海軍上將在技術上不服從總司令的相反方針，從而將分艦隊分開；魯伊特最能獲利的是他自己準備的意外，以及敵人的無能帶給他的進一步機會。除非有未說明的情況，否則法國海軍上將會採取正確的航向，刮東北風，因為它通往大海，可以提供機動空間；如果約克公爵也做出同樣的選擇，聯軍艦隊就會一起出動，只面臨風向不利和秩序不佳。然而，在這種情況下，魯伊特可以而且很可能會做一年後他在特塞爾所做的事情——用一支小規模的牽制力量阻止法國人的先鋒隊，並與他的艦隊一起落在海面上。正是在兩種情況下，在非常不同的條件下，他採取的行動相似，證明他在索思沃爾德灣的目的只是為了控制法國人，同時消滅英國人。

在這場被冷漠地稱為索斯沃爾德灣和索萊貝的戰鬥中，魯伊特表現出了一定程度的技巧和活力，這在他死後直到蘇弗倫和納爾遜時代才出現在海上。他在 1672 年的戰爭中的戰鬥並不是“謹慎行事”，儘管他們是謹慎行事的。他的目標就是透過良好的組合和猛烈的攻擊來徹底推翻敵人。在索萊貝，他比他的敵人稍遜一籌，儘管不是很大。之後更是如此。

索萊貝之戰的實質結果對荷蘭人完全有利。盟軍艦隊本應降落在西蘭島海岸，協助法國軍隊的行動。魯伊特的攻擊造成了一定程度的損失，並造成彈藥消耗，使艦隊的航行推遲了一個月；這是一次轉移，不僅重要，而且在聯合省被逼上岸的近乎絕望的情況下也是至關重要的。可以補充一點，作為對商業破壞理論的指導性評論，在對[149]魯伊特與敵人的優勢部隊會合併安全護送一支荷蘭商船隊到港。

現在必須簡要描述土地運動的進展。[49] 5月初，法軍分幾個軍向前推進，穿過西屬尼德蘭郊區，從南部和東部向荷蘭進攻。荷蘭執政的共和黨忽視了軍隊，現在犯了一個錯誤，將他們擁有的軍隊分散在許多設防城鎮中，相信每個城鎮都會採取行動來拖延法國的攻擊。然而，路易在蒂雷納的建議下，只是觀察更重要的地方，而二流城鎮幾乎和被召喚的速度一樣快投降；各省的軍隊及其領土，因此迅速分批落入敵人的手中。一個月之內，法國人就佔領了該地區的中心地帶，佔領了他們面前的一切，並且他們的前線沒有任何有組織的力量足以阻止他們。索萊貝戰役後的兩週內，恐怖和混亂蔓延到整個共和國。 6 月 15 日，大養老金獲得了議會的許可，派出一個代表團去見路易十四，請求他提出給予他們和平的條件；在政治家眼中，對外國人的任何羞辱都比看到對方——奧蘭治家族——在他倒台後上台要好。在談判懸而未決的同時，荷蘭城鎮繼續投降。 6月20日，一些法國士兵進入了阿姆斯特丹的關鍵城市穆伊登。他們只是散兵游勇，儘管他們所屬的大部隊就在附近。市民們在全國各地普遍恐慌的影響下接納了他們，看到他們孤身一人，很快就把他們灌醉了，然後把他們趕了出去。充滿活力的阿姆斯特丹現在在穆伊登也感受到了更高尚的感覺。一支軍隊從首都趕來，小城得救了。 「位於[150]距離阿姆斯特丹兩小時車程的須德海 (Zuyder Zee) 上，在多條河流和運河的交匯處，穆伊登不僅掌握著阿姆斯特丹可以用保護性洪水包圍自己的主要堤壩的鑰匙，而且還掌握著這座偉大城市的港口，所有從北海經須德海前往阿姆斯特丹的船隻都必須從它的砲下通過。穆伊登得救了，堤壩打開了，阿姆斯特丹有時間喘口氣，並且可以自由地切斷陸地交通並維持海上交通。[50]這是入侵的轉捩點；但是，如果在之前那致命的兩周里，盟軍艦隊襲擊了荷蘭人的海岸，那麼，對因失敗而沮喪、心煩意亂的荷蘭人的精神會產生什麼影響呢？索萊貝戰役使他們擺脫了困境。

談判仍在繼續。代表財富和商業的市長們主張屈服；他們因財產和貿易遭到破壞而退縮。取得新進展；但當特使們還在路易的營地時，民眾和橙色黨就起來了，抵抗精神也隨之興起。 6月25日，阿姆斯特丹開放了堤防，荷蘭其他城市也跟進。雖然造成了巨大的損失，但被洪水淹沒的國家和其中的城市像島嶼一樣矗立在水域中，在寒冷的天氣之前不會受到地面部隊的攻擊。革命仍在繼續。奧蘭治的威廉，後來的威廉三世。英國國王，於 7 月 8 日成為總督兼陸軍和海軍元首。幾週後，兩位共和黨領袖德威特被暴徒殺害。

路易十四的過度要求加強了民眾熱情和國家自豪感所產生的抵抗。很明顯，各省必須征服或被摧毀。同時，歐洲其他國家也意識到了危險，德意志皇帝、勃蘭登堡選帝侯和西班牙國王宣布支持荷蘭；而瑞典，雖然名義上與[151]法國不願意看到各省被毀，因為這將有利於英國的海上力量。儘管如此，第二年，即 1673 年，對法國的承諾開始了，英國國王準備履行他在海上契約中的部分。但荷蘭人在奧蘭治的威廉的堅定領導下，對海上的控制未曾動搖，現在拒絕接受他們一年前提出的和平條件。

1673 年發生了三場海戰，全部發生在聯合省海岸附近。前兩次，6月7日和6月14日，在Schoneveldt附近，他們的名字就是從那裡得來的。第三次是 8 月 21 日的特塞爾河戰役。盟軍要實現他們的目標，在沿海進行任何牽制，或者另一方面削弱困難省份的海洋資源，首先必須成功地對付魯伊特的艦隊。這位偉大的海軍上將和他的政府都感受到了這一點，並做出了決議：「艦隊應該部署在舍內費爾特海峽，或者向南稍遠一點的奧斯坦德，以觀察敵人，如果受到攻擊，或者看到敵人的艦隊部署如果想要登陸聯合省的海岸，就應該大力抵抗，反對他的計劃並摧毀他的船隻。[51]從這個位置，有良好的瞭望台，盟軍的任何動向都會被知曉。

英國和法國於 6 月 1 日左右出海，由國王的堂弟魯珀特親王指揮，約克公爵因針對個人的測試法案的通過而被迫辭職。法軍由德埃斯特雷中將指揮，他也是在索萊貝指揮他們的人。如果德魯伊特被擊敗，雅茅斯的六千名英國士兵已準備好登船。 6 月 7 日，荷蘭人在 Schoneveldt 的沙灘上騎行。[152]一支分遣中隊被派去把他們引出來，但魯伊特不需要邀請；順風而行，他急躁地跟隨分遣中隊，在聯軍戰線尚未完全形成之前發動攻擊。這次法國人佔據了中心。如果說這場戰鬥可以稱為一場戰鬥，這場戰鬥是優柔寡斷的，在這場戰鬥中，劣勢的軍隊攻擊優勢的軍隊，造成同等的損失，並挫敗敵人的主要目標。一週後，魯伊特再次發動進攻，雖然在具體行動上猶豫不決，但結果迫使盟軍艦隊返回英國海岸進行整修和補給。在這些遭遇戰中，荷蘭人擁有五十五艘戰艦；他們的敵人有八十一個，其中五十四個是英國人。

直到七月下旬，聯軍艦隊才再次出海，這次他們攜帶了一批登陸部隊。 8 月 20 日，人們看到荷蘭艦隊在特塞爾河和默茲河之間航行。魯伯特立刻做好了戰鬥的準備。但由於風向是北風和西風，為盟軍提供了氣象預報，並據此選擇攻擊方式，魯伊特利用他對當地的了解，保持在靠近海灘的位置，使敵人不敢靠近，——因為天色已晚，情況更是如此。夜間，風向從陸地轉向東南偏東，用法國官方敘述的話來說，黎明時分，荷蘭人「揚帆起航，勇敢地開始行動」。

盟軍艦隊位於左舷迎風的下風位置，向南航行，法國人在前頭，魯珀特在中間，愛德華·斯普拉格爵士指揮後方。德·魯伊特將他的艦隊分為三個中隊，他派出其中領先的一個中隊，只派出十到十二艘船來對抗法國人。他率領其餘部隊攻擊英格蘭軍隊的中部和後方（圖版IV.，A，A '，A ' '）。如果我們接受英國對兵力的估計，即英國有六十艘船，法國有三十艘，荷蘭有七十艘，那麼魯伊特的進攻計劃，只需像在索萊貝那樣牽制住法國人，就可以與英國人交戰。[153]同等條件。這場戰鬥分為幾個不同的階段，遵循這些階段是有啟發性的。指揮法軍先頭部隊的德·馬特爾先生，也就是盟軍艦隊的先頭部隊，奉命向前延伸，掉頭轉向荷蘭先頭部隊的上風處，以便將其置於兩處火力之間。他做到了（B）；但是，班克特——也就是去年在索萊貝如此明智地行動的那個人——一看到危險，就舉起頭盔，帶著自己的十二艘船（C）跑過德斯特雷分艦隊的剩餘二十艘船，－－這項壯舉對他來說是值得讚揚的，但對法國人來說卻是不光彩的。然後戴圓角站在德魯伊特面前，他正在與魯珀特（C '）熱切地交往。他沒有被德埃斯特雷追隨，後者讓他在不受干擾的情況下為荷蘭隊的主攻提供了重要的增援。這實際上結束了法國在這場戰鬥中的份額。

PL。四．待列表

魯伯特在與德魯伊特的行動中不斷保持距離，目的是讓荷蘭人遠離海岸，這樣，如果風向改變，他們可能無法重新獲得庇護。德魯伊特跟隨他，隨後中鋒與貨車的分離（B，B '）是德埃斯特雷聲稱他延誤的原因之一。然而，這似乎並沒有阻止班克特加入他的執行長行列。

在後方，愛德華·斯普拉格爵士的非凡行動加劇了盟軍艦隊的混亂。出於某種原因，這名軍官將指揮荷蘭後方的特羅普視為自己的對手，為了方便後者展開行動，他將整個英國後方停了下來等待他。史普拉格這項不合時宜的榮譽似乎源自於他對國王所做的承諾，無論他生死攸關，他都會把特羅普帶回來，否則就會失去自己的生命。這次停航讓人回想起前一場戰爭中荷蘭下級軍官的不負責任和不服從的行為，當然將後方（A ' '，B ' '，C ' '）分開，後者也迅速漂向下風，斯普拉格和特羅普攜帶著[154]他們自己的帳戶上的熱門私人行動。這兩位初級海軍上將親自尋找對方，他們的旗幟之間的戰鬥非常激烈，以至於斯普拉格不得不兩次將自己的船轉移到另一艘船上。第二次，他所乘坐的船被砲彈擊沉，他自己也被淹死。

魯伯特因此被他的前車和後方拋棄，發現自己和魯伊特（B '）單獨在一起；他在他的前車的增援下，進一步切斷了盟軍中心的後方分區，並用他自己的大約三十或四十艘船包圍了剩下的二十艘船（C '）。對於當時的砲兵來說，沒有更實質的成果是不值得讚揚的。但要記住的是，魯伊特的所有技巧都可以確保，除了可能很短的時間之外，都是與英國人平等的行動；他在人數上的完全劣勢無法完全克服。因此，英國人和荷蘭人遭受的損失可能很大，而且可能幾乎相等。

魯伯特最終脫離了戰鬥，看到英國後方（C ' '）對其直接對手的反應不佳，便向其跑去，魯伊特緊隨其後；兩個對立的中心平行行駛，在砲彈射擊範圍內，但經雙方同意，可能是由於彈藥不足而沒有開火。下午四點，中軍和後方聯合起來，五點左右，一場新的交戰開始，一直持續到七點，魯伊特撤退，可能是因為法國人的逼近，據他們自己的說法，法國人大約在那時重新加入了魯伯特。這場戰鬥就這樣結束了，就像這場戰爭之前的所有戰鬥一樣，這場戰鬥可以被稱為一場持久戰，但英國海軍歷史學家的判決無疑是正確的：「荷蘭人透過他們的謹慎行事所帶來的後果海軍上將，這場戰鬥的收穫非常大；因為他們打開了完全封鎖的港口，並通過消除入侵的可能性來結束所有的想法。[52]

[155]這次行動的軍事特徵已經在所給出的敘述中充分顯現出來──德魯伊特的技巧；班克特的堅定和迅速，首先是檢查，然後是透過法國師；後者明顯的不忠誠，或充其量是效率低；斯普拉格的不服從和軍事失誤；魯伯特除了奮力拼搏之外，似乎一無所有。盟友們陷入了激烈的相互指責。魯伯特將責任歸咎於德斯特雷和斯普拉格。德埃斯特雷指責魯伯特跑到下風方向；德埃斯特雷的副手馬特爾在一封信中嚴厲地稱他的首領為膽小鬼，這使他被關進了巴士底獄。法國國王下令布列斯特海軍總司令進行調查，並做出報告[53] 這裡給出的敘述主要基於此，毫無疑問，法國軍隊在這場戰鬥中蒙受了恥辱。法國海軍歷史學家說：「德斯特雷先生的說法是，國王希望他的艦隊倖免於難，英國人不應該被信任。他不相信英國聯盟的誠意是錯的嗎？」當他收到來自四面八方的警告時，人民和貴族都在抱怨，而查理二世也許是他的王國中唯一希望這樣做的人？[54]可能不是；但如果他希望任何軍人或團體在這一天扮演分配給法國海軍上將的模棱兩可的角色，他肯定是錯的。艦隊的損失本來是一場較輕的災難。對於目擊者來說，這是顯而易見的惡意或怯懦（後一種假設是不可接受的），以至於一名荷蘭海員在互相討論為什麼法國人沒有下來時說：「你們這些傻瓜！他們已經僱用英國人為他們而戰，他們在這裡的全部任務就是賺錢。布雷斯特的總司令在結束之前提到的官方報告時，用了更為清醒和重要的一句話：「在所有這些海戰中，魯伊特從來沒有在意攻擊法國分艦隊，而在這最後一次[156]在這次行動中，他派遣了紐西蘭分艦隊的十艘艦艇以確保比賽繼續進行。[55]魯伊特關於該分遣隊對盟軍效率低下或不忠誠的觀點不需要更有力的證據。

1673 年 8 月 21 日，海上聯盟歷史上的另一個篇章因特塞爾河戰役而結束。與其他文章一樣，其中充分證明了一位現代法國海軍軍官給他們留下的一句話：「因一時的政治利益而團結在一起，但在底層卻分裂到仇恨的邊緣，無論是在建議還是在行動上，都從不遵循相同的道路。[56]當這種明確的聯盟傾向加上每個國家對鄰國實力不斷增強的同樣眾所周知的嫉妒，以及隨之而來的不願意看到透過壓垮國際大家庭的另一個成員來實現這種增強時，方法是衡量一個國家所需的海軍力量。沒有必要像一些英國人所想的那樣，能夠滿足所有其他人的需求。只需要能夠以有利的條件與最強者會面，確保其他人不會加入破壞政治平衡的因素，即使他們保持冷漠。 1793年，英國和西班牙在土倫結盟，當時法國大革命的暴行似乎威脅了歐洲的社會秩序。但西班牙海軍上將卻直截了當地告訴英國人，法國海軍的毀滅，很大一部分就在他們手中，不會不損害西班牙的利益，而法國海軍的一部分則被他拯救了。描述為不僅充滿堅定性，而且是由最高政治理性決定的。[57]

[157]特塞爾河海戰結束了荷蘭和英國為爭奪制海權而進行的一系列長期戰爭，見證了荷蘭海軍的最高效率，以及其最偉大的裝飾品德·魯伊特號（De Ruyter）的巔峰。 他 他的榮耀。雖已年事已高，如今已六十六歲，武力卻絲毫未減。他的進攻和八年前一樣猛烈，而他的判斷力顯然透過上次戰爭的經驗迅速成熟，因為有比以前更多的計劃和軍事洞察力的證據。對他來說，在偉大的退休金領取者德威特的領導下，荷蘭海軍現在明顯的紀律增強和良好的軍事基調肯定很大程度上歸功於他的密切同情。他以自己的全部天才，帶著令人讚嘆的錘鍊工具，在人數上處於劣勢的情況下，投入了這兩個偉大海洋民族的最後鬥爭，以拯救他的國家。這項使命的完成不僅靠著勇氣，還靠著勇氣、深思熟慮和技巧。特塞爾河的攻擊，從總體上看，與特拉法加的攻擊相同，敵方的先頭部隊被忽視，落在中央和後方，而在特拉法加，先頭部隊由於沒有履行其職責，完全有理由採取行動。但由於德魯伊特的勝算比尼爾森的勝算大，因此他的成功率也較低。班克特在索萊貝所扮演的角色與納爾遜在聖文森特所扮演的角色本質上是一樣的，當時他用他的單艘船衝過西班牙師的道路（見圖III.，c，c '） ；但納爾遜在沒有傑維斯命令的情況下就採取了自己的行動，而班克特則在執行魯伊特的計劃。這個單純而英勇的人將再次出現在我們面前，但他的舉止依然如故，但周圍的環境卻發生了悲慘的變化。與他的榮耀相比，這裡似乎是一個合適的地方插入吉什伯爵的一些描述[58]他在四天之戰中的表現，這立即展現了他性格中平凡和英雄的一面。