問題:
2024年2月
反ユダヤ主義騒動のさなか月刊誌が廃刊になってからほぼ30年が経過したが、メディアは新たなターゲットを見つけた
1997年、東京地方裁判所は初めて、第二次世界大戦中、ナチス・ドイツは強制収容所で毒ガスによってユダヤ人を組織的に殺害したのかという新たな問題に関する判決を下された。日本のホロコースト否定論者である木村愛治氏は、週刊誌『週刊金曜日』で自身を名誉毀損したとして、学者およびフリーランスのジャーナリストとその出版社の両方を告訴した。以前の判決で、ある裁判官は、ホロコーストという出来事は日本とはかけ離れたものであるため、裁判所は「ガス室が存在するかどうかを判断」することはできず、木村氏の訴訟が名誉毀損としての価値があるかどうかだけを判断できると述べた。場合。しかし、1999 年 2 月、裁判所は判決の一部として次のような判決を下しました。
…ニュルンベルク国際裁判で認められたように、ナチスドイツは強制収容所で毒ガスにより多数のユダヤ人を殺害した。この事実は日本における一般的な歴史認識としても認められている。ユダヤ人の滅亡はホロコーストとして知られています。
(梶村ら、1999年、カウナー誌、東京はアウシュヴィッツを認める、2001年に引用)
1980年代後半から、日本のユダヤ人たちは、いわゆるバブル経済の時代に全国の書店でよく見かけるようになった出版物が広く普及し、その説明としてユダヤ人に関する陰謀や中傷的な比喩を持ち出してきたことに対して懸念を強めていた。日本の経済危機のために。ホロコーストを否定する本や記事は、同様に不快なものではありますが、はるかに新しい現象でした。
木村氏が出廷する数年前、ホロコースト否定の問題が日本で大きな論争を巻き起こした。 1995年1月、出版社文藝春秋が若い専門家向けに販売している光沢のあるA4判月刊誌『マルコ・ポーロ』は、「戦後史最大のタブー:ナチスの『ガス室』は存在しなかった」と題する10ページの記事を掲載した。著者の西岡正則という医師は、東京の英語メディアでは修正主義的な見解ですでに知られていた。
1月17日に同誌が売店に並んでから、国際的な抗議活動が現実化し、文春が抗議活動に応えて主要出版物を廃刊するという、戦後の日本の出版界では前例のない措置を講じるまでに2週間もかからなかった。
1995年2月号、 1月17日のマルコ・ポーロの掲載は当初ほとんど注目を集めなかったが、その日の朝未明に壊滅的な地震が神戸と淡路島を襲い、その後10日間ニュース報道を独占した。
しかし、1月25日の朝日新聞と日本経済新聞の夕刊は、米国の「ユダヤ人団体」が攻撃的とみなした記事を理由に広告主にマルコ・ポーロ社のボイコットを呼び掛けていると報じた。両紙は、ドイツのフォルクスワーゲン社がすでに「状況が明らかになるまで」文春の出版物への広告を停止すると宣言していたと指摘した。
イスラエル外交官らの抗議をかわして、マルコ・ポーロ社副編集長は当初、西岡氏の記事の謝罪と撤回を拒否していた。
しかし1月30日、文春は突然、『マルコ・ポーロ』の廃刊とスタッフの配置転換、編集長の職を失うと発表した。 2月2日、文春の田中健吾社長は満員のホテルオークラの宴会場で記者会見を開き、ロサンゼルスに拠点を置くサイモン・ウィーゼンタール・センター(以下SWC)の副所長、ラビのエイブラハム・クーパー氏、ひいては、ユダヤ人たちへ。
1月30日の文春の発表後の怒濤の報道の中で、日本の新聞や週刊誌は、アメリカのユダヤ人団体(SWC)が西岡氏の記事を警告された後、マルコ・ポーロの広告主に連絡を取り、ボイコットを組織したと説明した。しかし、SWC のラビ・クーパーが 2 月 2 日の記者会見で明らかにしたように、SWC と日本のユダヤ人抗議活動家たちは文春にマルコ・ポーロを閉鎖するよう要求したことは一度もなかった。メディアはこの閉鎖の原因を「ユダヤ人の圧力」だと非難することになるが、文春は西岡氏の記事が「公平性に欠けていた」と認めるだけで、なぜこれほど問題があったのかについては一切説明しなかった。
マルコ・ポーロ事件を考察する際、日本における印刷物の反ユダヤ主義の高まりについての率直な言及には事欠きません。偶像破壊的な調査雑誌『うわさの思想』でさえ、SWCの抗議活動を不当だと攻撃しながらも、陰謀やユダヤ人の歪んだイメージを伝える本の人気と入手しやすさを認めた。これに関連して、イリノイ大学のデビッド・グッドマン教授は、『宝島』でマルコ・ポーロの特別報道への寄稿を依頼されたとき30、「日本の新聞や雑誌では珍しいことではない」という理由で、彼は何年も前に書いた記事を再掲載するだけだと提案した。 (西岡氏のような)記事を出版すること。
しかし、 AERA 1995年2月27日号の「長年日本に居住しているユダヤ系アメリカ人男性」へのインタビューによれば、なぜユダヤ人の抗議活動は突然成功したのだろうか。
「私たちは本の広告を掲載した新聞や雑誌に抗議してきました。それにもかかわらず、マルコ・ポーロ誌にこのような記事が再び掲載されました。」
日本のユダヤ人が西岡氏の記事に激怒した理由の一つは、マルコ・ポーロ編集部が「彼ら(ユダヤ人)が殺されたという話を裏付ける証拠はほとんどない」という考えを維持しただけでなく、「ユダヤ人が殺されたという話を裏付ける証拠はほとんどない」という導入で客観性を一時停止したように見えたことだった。計画的にガス室を爆破した」と述べたが、西岡氏の文章は「驚くべき新たな歴史的真実だ!」と称賛した。日本の表現の自由を抑圧しているとして SWC を非難した雑誌でさえ、サンデー毎日の 1995 年 2 月 19 日号に記録されているように、イスラエル大使館が反論を検討することを拒否したことが証明しているように、この導入は客観性を無視していたと認める傾向にあった。
文春本社への抗議活動に参加したイスラエル大使館の滝川義人報道官は、「『反論を書くように』と言われたが、もし反論を書いてしまうと、マルコの立場が不明確になってしまう。このくだらない記事を掲載したことに明確な責任を取ってもらえないと困るのでお断りしました。」
週刊文春は、最近の他の2つの抗議活動によって混乱をきたし、すでにその地位をいくらか弱めていた。 JRと美智子皇后に対する不利な報道を受けて、文春は限定的な不買運動に見舞われ、収益に打撃を与えた。
他の団体のこうした最近の抗議活動の成功や、1993年に週刊文春が反ユダヤ主義出版社第一企画出版の全面広告を掲載したことに対するユダヤ人たちの花田氏への抗議が無視されたことにより、次のステップとして広告ボイコットが実現可能であるかのように思われた。批評家やジャーナリストがマルコ・ポーロの死を解剖するにつれ、その打ち切りが企業派閥間の内紛の結果なのか、それともバブル後の経済縮小で会社のリソースを使い果たした雑誌を廃刊する口実なのか、という憶測が浮上した。
マルコ・ポーロについて書かれた非常に多くの記事に共通する印象的な流れの一つは、多くの批評家が広告ボイコットを本質的に日本社会と相容れず、言論の自由の将来にとって有害であると描いたことに凝縮されている。このように抗議することで、ユダヤ人が日本で嫌われるようになるだろうとまで示唆する人もいた。たとえば、陰謀論の誤りを暴く作家の山本弘氏は『宝島』に寄稿しており、次のように述べている 30。
…多くの日本人は、(ホロコーストの真実性について)そのような議論が行われていたことを知りません。一方的に「これは間違っている」と決めつけるのは、知らない人には「言論弾圧」と思われてしまいます。
調査ジャーナリストの江川紹子は、さらに強い言葉を使って、1995年4月に 『正論』に次のように書いた。
私は、ウィーゼンタール・センターによるこの行動が不公平であるだけでなく、ユダヤ人は恐ろしいものだという漠然とした感覚を助長するのではないかと懸念しています。
...
この事件によりユダヤ人問題は完全なタブーとなる…ホロコースト否定だけでなくユダヤ人批判も当分メディアから消えるだろう。
メディアがSWCを外国の団体として注目し、マルコ・ポーロ事件における地元のユダヤ人活動家たちの役割を報道しなかったことにより、ユダヤ人の抗議活動が突然、外国的で前例のないものというよりはむしろ、どのようにして文春のような企業から現れたのかが曖昧になってしまった。当時の文春会長の田中がSWCのラビ・クーパーに「日本の歴史と文化はユダヤ人のそれとは大きく異なっており、隔絶されている」と伝えたことを反映し、日本国内からのユダヤ人の長年の抗議にもかかわらず、ホロコーストとユダヤ人は日本にとって全く異質なものとして描かれた。 。マルコ・ポーロ
の抗議活動に与えられたこの「異質さ」は、現実的というよりもイデオロギー的に見えるが、この地元の活動家グループがどのように歴史から書き残されてきたのか、またマルコ・ポーロ事件がどのようにして異質なものとしてみなされるようになったかについては、現実的な意味合いを持っている。日本人の言論の自由と外国人からの圧力の問題。
約 30 年後、マルコ・ポーロを振り返ると、日本のメディアにおける死後の扱いは忘れられないほど身近なものに感じられます。具体的には、2018年の月刊誌『新潮45』の休刊や、最近、角川が反トランスジェンダー本『不可逆的ダメージ』の邦訳出版を発表し、その後中止したことが思い浮かぶ。どちらの場合も、抗議活動は日本のLGBTQ+コミュニティが、紙面に書かれたLGBTQ+に関する不真実が彼らの日常生活にいかに深刻な影響を及ぼしているかを非難することによって引き起こされている。
しかし、これらの抗議活動の報道は一貫して、外国勢力が日本で出版される内容に影響を与えている、あるいは文春元社長の田中氏の言葉を借りると、単に問題そのものでさえ日本とは「大きく異なっており、隔絶されている」ことを示唆している。さらに、『新潮45』と『不可逆的ダメージ』の邦訳版が発売中止になった際、両出版社とも、どのような内容が問題となっているのかについて何ら説明をしなかった。このような場合、問題の認識も教育の機会もありません。その姿勢はおそらく、社会におけるオープンな意見交換にとってさらに有害である。
木村名誉毀損訴訟で東京地方裁判所が判決を下したように、ホロコーストに関する現代の議論は歴史や紙面から切り離して考えることができるものではなかった。この裁判所の判決は、なぜマルコ・ポーロが日本で最初にユダヤ人によって抗議されたのか、あるいはなぜ日本のLGBTQ+の人々が彼らに関する無責任な記事に抗議したのかに当てはまるかどうか、日本におけるメディア論争の原因と結果の両方を理解するのに役立つ。
マルコ・ポーロ事件と新潮45事件の両方で、その後の恨みの中で重要な事実が失われてしまった。それは、偏見のある不真実な言論に対する抗議は、しばしば人々の声を否定することから生じるというものだ。
ディラン・オブライエンは、カリフォルニア大学サンディエゴ校の文化人類学の博士号候補者です。彼の研究は、日本におけるユダヤ人とユダヤ教の表現が、日本に住むユダヤ人とどのように関わっているかを調査しています。