Xユーザーの福永活也@24'春2回目エベレスト登山予定さん: 「立花さんから依頼なんて受けておらず、単に僕の法的な解釈を述べているだけなので、3.5億が貸付金と認定される可能性が高いと立花さんの主張に反対する説明もしています。…」 / X

立花さんから依頼なんて受けておらず、単に僕の法的な解釈を述べているだけなので、3.5億が貸付金と認定される可能性が高いと立花さんの主張に反対する説明もしています。ただ友人関係ではあるので、独断で、立花さんの見解を僕なりに翻訳するといった程度のフォローはしています。とはいえ、僕の意見を不合理と思う人は、それはそれで自由に個々人が意見を発すれば良いと思います。身近な政党や政治家に関して意見が盛んになること自体が好ましいと思っています。また、本題である3.5億について、立花さんが公私混同だとか背任や横領といった意見まで出ていますが、その根拠が貸付金が返済不能になっているということだけなのであれば、法的な解釈として不十分だという指摘はすべきだろうと思います。他人の刑事責任に対する言及が出鱈目であってはならないと思うからです。これは立花さんの件に限らず、基本的に他人の刑事責任を糾弾する意見は慎重にすべきという方向の意見を持っています。実際に客観的な違法性が認定される前に社会的な制裁を加えることは反対だからです。川上さんも、立花さんに対して、横領だといった発言もされていたように思いますが、立花さんのどのような具体的な行為が横領の構成要件に該当するとお考えなのでしょうか？手続き的に利益相反行為の組織内承認がなかっただけでは横領の構成要件には該当しません。会計帳簿の件は、不十分かどうかは評価の問題ですが、具体的な内容を見ていない以上、どちらとも言いようがありません。

引用