今天是李校長任內最後一次校務會議！ 以下做一下大概轉播，主要以與學生相關的議題為主，請各位同學持續關注！ ＊注意本紀錄僅為大略紀錄，內容可能有些微出入，仍請各位以官方逐字稿為準。 《本次校務會議觀戰重點》 1.成立了兩個新研究所（醫療器材與醫學影像研究所、音樂學研究所博士班） 2.台大工會在二活一樓發動抗議，要求校方停止對勞委會的告訴。*1 *1:對於勞委會認定部分學生領取"助學金"的行為算是勞務對價，5月22日的 專案會議上，學務長表示會針對此事向勞委會提起訴願、行政訴訟。 3.學生會一口氣提了四個臨時動議，全數進入議程。 4.嗣涔的最後一戰！究竟未有什麼樣的發展，讓我們繼續 看 下 去 。 《決議案執行報告》 研協會長林飛帆針對研究生獎勵金檢討案發言： 研協會林飛帆、住宿生代表蔡維哲： （未及紀錄，主要要求校方停止對勞委會"認定助理為勞工"的裁定提告） 學生會林韋翰： 這一年來學校為了「預防」工會的成立、運作跟「某些事情」，已到了 顛倒是非、走火入魔的地步了。現在校方很多行為都在「預防」某些事情， 從修法到很多行政措施都是往這個方向走，例如昨天教務會議的修法就是 如此，校方應該正視這個問題。 *昨天的教務會議修法將《教學助理制度獎勵金實施辦法》的宗旨 從原文「...為推動教學助理制度，以協助教師提升教學品質...」 修改成「...為推動教學助理制度，以體現並深化學生專業知能學習...」 教務長莊榮輝教授： 教學助理制度是我創設的，我一開始對TA制度的初衷就是「透過TA制度 讓學生學習」，昨天的修法就是為了這個，我絕對捍衛這個初衷。 研協會林飛帆：（針對昨天教務會議修法） 雖然修法訴求有達到部分，但整體卻是以學習為名掩蓋勞動事實，透過 文字遊戲修正要抹除勞動事實，這樣的處理方式已經弄了好幾次（奬勵金 實施辦法、教學助理奬勵金實施辦法），校方看似願意討論配合，但最後 卻是以修法方式來抹除勞動身份。 農學院陳尊賢教授： 學校發給學生的工資來自很多領域，助學金、獎學金、工讀金，要算那 麼清楚的話，台大對老師權益也沒有很清楚啊！幫學生改論文、幫助學生， 有發薪水嗎？大學教育不是這樣啦！不然我們就下午五點回家，也沒必要 教你了嘛！學校的處理我可以接受，其他國科會、教育部的經費可以算得 這麼清楚嗎？計劃算這麼清楚，以後怎麼辦？ 電資學院資訊系許永真教授： 不熟悉法律層面問題。我想提供工程眼光，請各位同學想想，台大教育 目的不在於培養勞工，而是培養世界一流人才！在很多對談與交涉過程中， 學生應瞭解學校是為了學生好，很多時候老師是為了學生好，這些勞動規 定是保護「低階」勞工的，不是保護各位的。在計較用詞時已經扭曲了法 律意涵。如果這樣下去豈不是惡化教學品質？請別把議題導入錯誤方向。 研協會林飛帆： 還是要求學務長與校長回答，能否停止訴訟？（校長表示不回答）如果 校方態度是這樣的話，台大還配作為一個頂尖大學嗎？（退席抗議） 《校長遴選委員會報告》 委員會報告： 1.維護校長遴選制度的隱密性，避免洩密才能落實遴選精神。 2.因此，建議盡量減少公開政見發表會等，是遴選非競選。 3.遴選委員會各類代表產生後，即應開放心胸，摒棄各族群意識， 為台大選出最好的校長。 4.未來希望規定一定要有兩位最高票候選人進入二輪投票。 5.校長遴選在7個月內完成太趕。 6.希望人事室於認定資格時要更加積極主動，做法上要更有彈性。 7.建議校務會議於選出遴選委員後即應尊重、信任委員會。 另學生委員建議增加學生委員席次一節，雖非霖選委會共識，仍提請 校務會議代表參考。 農學院官俊榮老師： 希望針對現在校長遴選制度進行修正，儘管先前已有修法，但還是希望 能進一步深化這個制度，不要等到要選下一任之前才匆忙修法。 學生會林韋翰：(聲明節錄) 《落實校園民主精神，增加遴選委員會學生代表人數》 ...(節錄)... 從代表產生過程看，僅僅1席的學生代表甚至得透過教授組成為多數的 校務會議決定。這種情況下，學生的意見在委員會中通常難具有實質的 影像力。因此我建議應該要修改相關法規，調整遴選委員會組成比例， 增加學生代表的人數。 學生代表人數增加的優點有許多，包括： 一、充分落實民主精神與原則； 二、增加遴選委員會的公信力； 三、納入多元寬廣且跨越世代的價值與理想。 有人可能會質疑學生是否具備足夠的能力來擔任此工作，或是擔心學 生會是破壞體制的不定時炸彈。但同樣身為一個成年人、身為一個參與 公共事務的公民，學生和教授應具有相同的地位及信任。提供一個平等 互信的場域讓價值進行充分的思辨，才能真正凝聚出好的共識與決策。 職工代表洪泰雄主任： 修法應該要穩重些，進入委員會慢慢處理，較妥適。 農學院官俊榮老師： 不堅持這次校務會議一定要處理，但絕不能等到八年後要選新校長才修， 針對現在已經看到的問題，要趁大家記憶猶新的時候盡快處理。 《臨時動議》 接下來會有學生相關議題的應該是在動議的部分，已通過的動議如下： 1.社科院王麗容老師等提：成立徐州路校區古蹟保留專案委員會 國發所邱榮舉老師： 希望大家可以珍惜這塊具有歷史意義、培養出許多人才的老校區。 農經系官俊榮老師： 想詢問學校整體委外經營的現況，跟古蹟維護的情形。 總務長鄭富書老師： 台大現在比較危急的古蹟有三：李騰芳故宅、芳蘭大厝跟殷海光故居， 狀況都很差，正在陸續進行中。古蹟跟歷史建築的維護台大都有在進行， 有一群老師負責這件事，與文化局密切合作。 社科院的部分，希望能在社科院淨空後，對古蹟結構進行檢查、修復。 （按：應該是指後排教室社科13教室一帶，封閉教室的結構可能有問題） 因此會請社科院的幾個研究中心先集中到其中一棟大樓，先檢修再處理， 此外委外並沒有這麼可怕，古蹟維護的財源需要自籌，總務處在這方面 的財源很拮据，如果可以把部分空間委外進行妥善利用，將會是雙贏的 策略。 農經系官俊榮老師： 針對校區其他委外經營的部分，希望以後也要有委員會加以檢討。 哲學系苑舉正老師： 水源校區的問題也很多，希望可以謹慎處理。 國發所邱榮舉老師： 還是希望可以在校務會議上設立一個委員會。 管理學院李書行老師： 希望管理學院也可以納入，我們以前也在那裏... 法律學院謝銘洋老師： 希望專案小組納入法學院。 ＜校長裁示本案交校務發展委員會討論＞ ------------中場休息半小時吃飯------------------ 2.學生會林韋翰等提：長興街暨水源校區BOT學生宿舍委外經營現況檢討 學生會林韋翰： 由學生會幹部簡介BOT宿舍遇到的問題、太子建設現階段的對應方式、 以及學生會在本次提案裡建議進行的方案： 1.請住宿組盡速與太子建設組成經營績效評估委員會。 2.請總務處經管組諮詢法律意見，針對部分約款尋求重新議約。 住宿組竇松林主任： 委員會部分已經與太子建設方面達成初步共識，七席委員裡面會有四席 的校方代表，另外三席由太子建設提名，但要通過住宿組同意。另外就宿 舍管理的現況來說，長興、水源這批宿舍的確有一些先天上的問題，但是 這些宿舍也的確舒緩了台大這幾年宿舍不足的問題，之後會再和學生會、 宿舍生治會的同學召開工作小組商討之後的工作方針。 契約約款的問題在於當初台大受教育部管控經費，不能把補助拿來新建 學生宿舍，又恰逢促參法的通過，因此才會有BOT宿舍的興建，當時也是 全國第一起學生宿舍的BOT案，簽約時所有的人都沒有經驗，因此問題比 想像中多，會試著作調整，讓宿舍的品質更好。 農經系官俊榮教授： 希望學校能就校方委外經營的案子一併作檢討，BOT的案子只是一例。 裁決：交付住宿服務組「學生BOT宿舍自治小組」對契約進行檢討，並 再有進一步結果後向校務會議報告。 3.學生會林韋翰等提：對學生體育場地之借用需求進行總體評估與檢討 學生會長林韋翰： （簡介體育場地現況、借用制度以及各校隊、系隊與學生遭遇的問題） 現在的體育場地相當擁擠，僧多粥少的情況下大家都很缺乏場地，希望 校方能撥補更多資源在體育領域，此外現行借用制度往往以外借單位需 求為優先，當外借場地的頻率上升時，學生的空間就會被壓縮。 希望體育室能針對場地借用跟維護的相關問題做討論，並在下次校務 會議時提交說明。 體育室黃國恩主任： 針對場地維護跟管理的部分，體育室這邊都有專人負責，上週的女籃 事件是因為溝通上出了問題，體育室這邊在聯繫上只有洽詢校男籃隊的 教練，看能否把雨天備用的場地釋出，卻沒發現男女兩支球隊的教練是 不同人，以後會特別注意這個問題。 學生會長林韋翰： 首先光是不知道男籃、女籃隊的教練情況就有點誇張，再來體育室於 外界廠商詢問場地能否多借一天時，回應「要向學生協調看看」，如果 今天要求多借場地的是學生，體育室是否也會回應「可向廠商協調看看」？ 校內場館的使用目的應該仍是以教學為主、再來是教職員工生的使用， 希望以後體育室能多考慮這一點。 校長李嗣涔教授： 當初校方興建綜合體育館時花了12億，規劃每年要攤提折舊兩千多萬， 原因就是這個場地必須要能自負盈虧，且達到自償的目標。台大全校一年 的場館維修總經費僅一億元上下，全校有750棟左右的建築物，每一棟都 有維修的經費需求，如果綜合體育館不能自償，預先提撥維修經費準備 的話，一旦有需要進行大規模整修，學校出不起這個錢。 此外，綜合體育館的折舊年限是50年，也就是希望50年後當綜合體育館 老舊不堪使用之後，提撥的折舊經費能蓋一棟新的出來，讓以後的學弟妹 也能有好的設備可以用，因此現在的管理單位要努力的達成財務目標，在 校內教學與師生使用和外借需求間努力取得平衡，非常辛苦，但還是要試 著加以平衡。 裁決：由體育室召開工作會議，邀集學生會與各校隊等代表共同參與，並 研擬制度改善方案，力求教學、校系隊與師生使用、財務目標的平衡。 4.學生會林韋翰等提：(於校務會議)召開台灣大學高等教育策進委員會 學生會林韋翰： 本案的提出室希望能就我國高等教育的未來方向進行研究，現在台大以 及我國的高等教育都面臨到種種的巨大挑戰，透過重新召開這個很久未運 作的委員會，讓校內師生共同討論這些問題。 這個委員會組成後，我們有兩個訴求，一個是透過委員會廣納校內意見， 對高等教育政策與改進之道提出建言，另一個則是針對邁頂計畫（五年五 百億）第二期經費結束之後，學校發展所遭遇到的各種衝擊進行研究。 校長李嗣涔教授： 這個委員會已經停擺一段時間了，學生居然會想到這個，我很驚訝。 學生會林韋翰： 據先前的會議紀錄，這個委員會似乎是討論大學法人化的委員會，能否 請校長說明？ 校長李嗣涔教授： 當初的確是討論大學法人化的問題，也有做出草案跟修法建議提到教育 部去，但之後94年的大學法修法並沒有通過。討論的主要方向是要讓所謂 的「形式法人化」立法，讓大學能夠獨立自主進行校務規畫，在法案沒過 之後，校方就研議要採取所謂的「實質法人化」，這幾年都有在進行。 要採取法人化的主因是，許多校務發展的手段，如校務基金的運用、專 業校務經理人的聘任、會計報帳制度等等，都受限於很嚴格的公部門法規， 校方做很多事情都會被綁死。當時日本各大學都正在進行法人化，我們認 為台大不應該落於人後，被制度綁死之後很多事情不能大開大闔的進行， 如果法人化成功，台大等於是獨立成一個個體，可以真正按照學校的發展 需求，對校務基金以及其他的資源做更有效的運用，提升競爭力。 現在實質法人化的推動方面，主要有三個方向，一個是組織自主，現在 法規已經將一級單位的設立進行鬆綁，但二級以下的還不行，因此只能說 是完成一半；其二是人事自主，教育部已經修改了人事經費的運用規則， 學校可以更自由的按照需求聘用專業人才，這部分改革算是完成；第三則 是會計制度的改革，現在可以說是毫無進度。 學生會林韋翰： 感謝校長的說明，學生會這邊希望能將類似的高等教育發展方向、校務 推動的大戰略一併在這個委員會裡進行討論。 校長李嗣涔教授： 現在校內有一個公共政策與法律中心，就是在進行各種公共政策的研擬 與研究，並試著向立法部門提出各種公共政策的修法建議。我想可以把這 件事放進這個中心裡進行討論。 如果採取委員會的話，很可能就是討論一下就結束了，並沒有辦法形成 有效的政策建議與方案，更別說要推動立法改革，必須要有一個單位來做 這件事情。 學生會林韋翰： 但這些問題可能也包含校內的議題，例如大學法對教學制度上的限制： 一學期十八周的課程限制缺乏彈性、畢業學分門檻過高等等，這些問題的 討論都需要校內各系所的師生共同參與。 校長李嗣涔教授： 那有關國家的高等教育問題，我們就請公共政策中心主辦，邀集大家一 起來提供意見，由一個具有行政能力的單位來進行會比較好。至於校內的 部分，我跟各處室和一級單位的主管們會定期開有關校務發展的策略會議， 相關的發展方向會在這個會議上討論。 學生會林韋翰： 我們還是希望能有更多元的參與與討論，有沒有可能讓學生代表進入這 個策略會議裡列席呢？ 校長李嗣涔教授： 好，會請學生會的代表一起來討論。 裁決：將相關議題交付公共政策與法律研究中心進行研究，並邀集校內各 院系所師生參與，交換意見並凝聚共識後，提出高等教育未來發展方向。 校內教育政策部分，會邀請學生會代表進入策略會議列席討論。 5.學生會林韋翰等提：新訂「國立臺灣大學校務資訊公開辦法」 學生會林韋翰： （對草案內容、提案原由進行說明）自從95年【政府資訊公開法】通過 之後，國內已有成功大學、台灣師範大學立有校務資訊公開的相關辦法， 但台大目前仍然沒有相關法規，希望能有類似的法案，讓行政單位能有所 依循，也讓校園事務更加公開。 哲學系苑舉正教授： 現在幾個很愛講話的老師也大多離開了，人數已所剩不多，我是不會提 清點人數的，但還是希望學生不要破壞我們的師生情誼。提這個提案是為 了什麼呢？我看這份提案中，用了很多「竟然」、「居然」的字眼，好像 要把行政單位打成有問題，這樣不行。我們要設立某個法規，應該是等到 問題出現了，大家再來討論要怎麼補強漏洞，現在連問題都沒有發生就有 這個提案，我是覺得沒有討論的必要。 校長李嗣涔教授： 看到學生代表孩提了這麼完整的草案，老實說我很慚愧，這個案子應該 要由行政單位擬草案提交出來的，結果是學生幫我們做了這個法，做的還 相當完整，我會請秘書室這邊研議，在行政會議上討論，把這個法修出來。 學生會林韋翰： 學生會作為原提案人，是否能參與行政會議的討論？ 校長李嗣涔教授： 沒有問題，行政會議討論時會通知學生會。 裁決：將本案移交行政會議討論，並於討論此案時邀請原提案人：學生會 代表出席。 《會議結束的校長卸任感言時間》 校長李嗣涔教授：（秘書室說排給我五分鐘，我一分鐘就夠了） 當初上任時，我說十年內要推動台灣大學進入百大，當時沒人相信我們 做得到，很多其他大學的校長都說不可能，也很多人都說喪氣話。但八年 後的現在，我說我們要前進五十大，已經沒有人懷疑了。我想這要感謝我 的工作夥伴們一起打拚的功勞，請大家給他們掌聲。 我們現在已經創造了一個向上的動力，接下來我要回到各位之中，和大 家一起繼續向上，維持這個動力，謝謝各位。 《散會》 -- ╭╮│ ─┬─ ╭─╮ ╭─╮ │││ │ │ │ ╰─╮tudent ├─┤ssociation 國立臺灣大學學生會,25th │╰╯ │ ╰─╯ ╰─╯ ╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴╴ │ 官方網站：http://ntustudents.org 電子信箱：ntustudents@ntu.edu.tw │ Student Weekly 第32期 http://ntustudents.org/studentweekly32.html ╰───────────────────────────────────── -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.97 ※ 編輯: NTUSA25th 來自: 140.112.25.97 (06/08 11:12) ※ 編輯: NTUSA25th 來自: 140.112.25.97 (06/08 11:19) ※ 編輯: NTUSA25th 來自: 140.112.25.97 (06/08 12:23) 已修正，感謝！ ※ 編輯: NTUSA25th 來自: 140.112.25.97 (06/08 13:25) 研協林會長退席的時候約莫是11點前，後來他和研協的代表們還是有在會場關注 後續其他的提案與討論案。 ※ 編輯: NTUSA25th 來自: 118.169.135.247 (06/08 20:16) ※ 編輯: NTUSA25th 來自: 1.162.42.138 (06/09 02:48) 修改一下關於高等教育策進委員會的結論。 ※ 編輯: NTUSA25th 來自: 1.162.91.196 (06/09 17:05)