puma8795: 我看了，但我看不出來為什麼要問他？iWIN爭議延燒掀虛擬創作界風波 立委籲：應檢視執行流程 - 生活

earth6607:
這條釋字我看到的重點是，刑法235條 「依本解釋意旨，上開規定對性言論之表現與性資訊之自由流通，並未為過度之封鎖與歧視，對人民言論及出版自由之限制尚屬合理，與憲法第二十三條之比例原則要無不符，並未違背憲法第十一條保障人民言論及出版自由之本旨。」

意思是用刑法235條處理散佈猥褻物，不違反憲法言論及出版自由，不是嗎？

earth6607: 「係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施而傳布，使一般人得以見聞之行為」

兒童色情如果被列入前者，那就是不行；但如果是後段，不滿足要件，直接跳過iwin走刑事警察流程不也是可以嗎？

earth6607: 我的問題在於，為什麼一定要靠iwin?

earth6607: 如果出現對兒童猥褻的內容、兒童裸體，這不算猥褻物嗎@@？

earth6607: 我查了一下是因為兒少條例的內容是刑法235的特別法嗎？我指的是那些圖畫，而不是真實兒童

star7624: 隨著網路和AI發展，虛擬世界遲早是要管制的，只是怎麼管的問題；另外歐美日都有兒童色情創作的罰則，跟什麼同文同種無關。

star7624: 你要討論什麼同文同種自己另開一噗，這裡是要討論台灣法律適用的檢舉方法

給過你機會了。

我還是不懂這些男人為什麼會對幼女作品這麼執著，但我沒有想要討論合理性，我只想知道為什麼不能用刑事警察流程。

raisin9250: 但為什麼要突然用一個iwin ，總覺得疊床架屋

raisin9250: 所以iwin的性質是協助衛福部審查，所以他的受理並非跟我們報警一樣會有處理時限和回覆？

tofu6818: 的確，光搜集資料、審問就是一段時間了，而且案量一定不少

taco2588: 目前看來3月要討論，但我這裡沒有想要討論合理性，我只想知道為什麼要生一個iwin出來而不是報警就好。

tofu6818: 但是每個業種其實都會有事業管理機構，例如勞工局會來我們公司不定期抽查打卡紀錄，這也是一種要求民間公司自律不是嗎@@

taco2588: 我覺得這個太滑坡了，之前同性婚姻也是說會有亂倫家庭出現、人狗婚之類的。

taco2588: 我說的是目前的制度問題，這法規早就有了，要怎麼管的問題，販嬰難道寫在法律裡？為什麼要透過iwin才是我覺得奇特的。

toast4053: 刑法235條的釋字都說不影響言論和出版自由了，如果要這樣說是否要開憲法法庭？

tofu6818: 我沒有想要討論支持或反對的問題喔

toast4053: 衛福部是要執行兒少條例，目前看來就是執行的方法等技術性細節有爭議，但我自己是覺得在那之前也要先討論程序問題.....

他們比你有論點多了，星星先生。

所以爭點在於iwin的判斷標準，而不是我們需不需要iwin來幫我們把關嗎？

toast4053: iwin 不只處理二次元，真人影像和照片、三次元的也有，他是指這個吧