いつも疑問に思っています。大きな大学にはあらゆる分野の教授陣がそろっていて、それこそ何でも学ぶことができそうです。ところが入学するときは細かな学部や学科に分かれ、その後も（他学部の講義も取れるとはいえ）学科ごとのカリキュラムに沿って学ぶことになっている。まあ東大みたいに入学後に選ぶところもあるようですが、主流ではありませんね。何だかもったいないと思いませんか？ 例えば、物理学と歴史を学ぶ。そういうことはできないんでしょうかね。大学がその気になればできるはずです。だってそれぞれの先生はちゃんといるんですから。

百歩ゆずって、工学と理学。途中でその気になったときに自由に行き来してはいけないんでしょうか。理学は自然界の成り立ちを学び、工学はその応用を学ぶ。そういう違いはあるんでしょうけど、高校生にどちらかを選べというのは酷だと思うんです。だって選ぶ材料なんて何も知らないんですよ。大学に入って半年くらい講義を聴いてからでいいじゃないですか。あるいは両方やる。だってどちらも楽しいに決まっています。

何の役にも立たない回答でごめんなさい。確かに工学部と理学部では基本的なスタンスに違いはあるかもしれません。工学部では社会で使われてなんぼという意識が強いでしょうから、現象を理解することに重点をおく理学部とはかなり雰囲気が異なります。とはいえ、それぞれにスペクトルは広くて重なり合っているので、一概に線を引けるものでもありません。

ついでにもう一つ役に立たないアドバイスを。どちらに行っても、それが好きで学んでいる人が多くいらっしゃいます。やっぱり学問は楽しいんです。飛び込んで本気でやってみればきっと楽しめると思いますよ。キャリアのことはその後のこととして。皆さんはまだ若いんですから、どちらに可能性が広がるかはやってみないとわからない。ぜひ楽しんでください。

工学と理学の共通点は，いずれも自然界や社会の問題を科学的に解決することです．問題を解決した後が工学と理学は根本的に異なります．工学は人間社会にとって大きな問題がある場合に，それを解決してより豊かな社会を目指すものです．問題が与えられればそれを解決する．解決したら別の重要な問題に取り組むことになります．理学は，物事の本質を深く理解しようとします．問題を解決するよりは，問題を見つける努力をします．自然現象である疑問が見つかった場合には，それを解決します．そうするとこの問題がより深く理解でき，そこから，さらに多くの疑問が生まれます．そして，探求はさらに深くなります．理学の根本は疑問を見つけて，それを解決する．この問題が解決すると，さらに次の問題がたくさん出てきてしまう．そのようなものです．一言で言いますと，工学者は問題を解決する人，理学者は，問題を見つける人でしょうか．世の中には，大きな問題や疑問がたくさんあります．工学者はそれを解決することに興味を持ちます．それがきれいに解決できたら，次の大問題に立ち向かいます．理学者は，大きな問題が解決できると，それをさらに深く理解するために，その解の中にさらに深い問題をたくさん見つけます．それをさらに深く理解しようと努力します．これが工学と理学の大きな違いだと思います．

非常に大雑把に言えば、理学は数学や物理や化学の基礎理論を研究しており、工学はモノつくりを目標としています。しかし新しいモノを作るための基礎理論も研究しています。

たとえば日本人のノーベル化学賞受賞者はほとんど工学部卒です。
物理学賞はほとんど理学部卒ですが工学部卒のかたもいらっしゃいます。

工学部にも数学者、理論物理学者、化学者はいますし、理学部にもモノつくりを研究している人がいます。単純に理学と工学を分けることはできません。大学のことを考えての質問でしたら、学部よりも学科や研究室を調べて行きたいところに行くのがよいと思います。

その後のキャリアとのことですが、就職先も学科や研究室によって強味が違うので、理学と工学で判断はできません。

私は天文学を専門にしているので、「宇宙」という観点で工学と理学の違いについて自分なりに説明したいと思います。まず、工学的観点、理学観点の両方に共通するのは「宇宙自体」を対象にするということで、宇宙を理解しようと思うと基礎物理に立脚した数式を避けては通れないということです。どんなサイエンスやテクノロジーにも当てはまることですが、現代の科学技術は物理学などの基礎科学に基づいています。そのため、工学、理学両方で自然科学を学ぶ必要があります。

次に、違いですが、同じ「宇宙」を対象にした場合でも、理学的観点での「宇宙」は、「宇宙の歴史や進化はどうなっているの？」「星や銀河は何個あるの？」など、「何故？」を問いかけるものです。天文学は、宇宙の「何故？」に対して、基礎物理学に基づく理論や観測が両輪となって探求していきます。一方で、工学的観点での「宇宙」は、「月に行くには？」「宇宙で生活するには？」など、「どうやって？」という観点で考えます。こちらも基礎科学に基づくのは共通していますが、それを応用して、実際に人類の活動領域を広げていく実用的なアプローチで宇宙を開拓していきます。

理学と工学、どちらも重要で面白いと思いますが、「何故？」を追求したいのか、「どうやって？」を考え、実際の活動領域を拡大していきたいのか？の違いがあるので、そちらは個人のお好みです。

学んだ後のキャリアですが、工学的なスキルや観点は、「実用性」が求められるので、理学に比べると、やや民間企業との親和性が高く就職の幅が広がります。しかし、理学を修める過程で身につけた思考やスキルも当然、民間企業で重宝されるので、実際にはそこまで就職の場での差は無いと思います。

アカデミック就職を目指すとなると、話は異なってきます。工学の方は知りませんが、基礎科学を修めても、大学教員ポストをゲットするのは茨の道となっています。

とはいえ、就職の話は追々考えていけば良く、まずは自分が何を学びたいのかを第一に考えるのが大事だと思います。