kirikuzudo blog since 2010

前回に引き続き、PLCの話です。
今回は産業用PCとPLCの比較をやっていきたいと思います。
あんまりきちんとリサーチしたわけではないんで、
大部分、思い込みで構成されていますが、そんなにズレはないかと。
ちなみに産業用PCはCONTEC社のものをベースに考えています。

---------------------------------------------------------
[比較項目一覧]
　・画面サイズ　・応答速度　・ユーザビリティ
　・耐環境性　　・開発環境　　・将来性
　・装置サイズ　・データ処理　・安定性
　・入出力の多様性と周辺装置

＜画面サイズ＞
　タッチパネルでの比較。PCはCONTEC製とGUNZE製を併記。

　　　　　　M社GOT　　CONTEC　　GUNZE
　15inch : \300,000 \200,000 \100,000
　12inch : \200,000 \150,000 \100,000
　 6inch : \100,000 \130,000 --------
5inch : \40,000 -------- --------

　サイズ小ではPLCが有利。出荷数が多いためと考えられる。
　GUNZE製のパネルは画面サイズに依存せず、安い。
　ここには記載しなかったが、17inchでも同じ価格である。
　また、PLC用パネルではXGAの解像度が最大だが、
　PC用パネルではSXGAまでの解像度が実現可能である。
　データ表示やグラフィックでのシステム監視などでは、
　PC用タッチパネルの利用が価格と内容の両面で有利となる。
　これに対し、LED指示器とランプ／ボタンの再現用途では、
　GOTなどのPLCタッチパネルの選択が現実的である。

＜応答速度＞

　PLC MELSEC-FX -> 1k-stepで1msec前後のスキャンタイム
　PLC MELSEC-Q -> 1k-stepで0.1msec前後のスキャンタイム

　さらにPLCでは原則、すべてのステップがスキャン毎に評価されるため、
　スキャンタイム固定であれば、基本、プリエンティブである。

　PC WindowsXP -> 50msec Non-Realtime
　PC Windows Embedded CE -> 10msec Soft-Realtime
　PC WindowsXP + InTime Kernel -> 1msec Hard-Realtime

　価格面ではFXが\40,000から、Qでも\80,000から。
　対して、Windowsでは最低でも\50,000から上は\200,000。
　さらにHard-Realtimeを実現するためには特殊なカーネルが必要。

　単純な処理ではPLCが圧倒的に有利。
　ただし、PLCはステップ数に比例して応答速度が落ち、
　さらに応用命令を使用すると一段と速度が落ちる。
　対してPCでは、メモリ管理さえ問題なければ、
　処理によって速度が大幅に低下することは考えにくい。

＜ユーザビリティ＞

　基本的にHMIはタッチパネルとなるので、どちらも変わらない。
　ただしPCの場合、環境が許せばマウスとキーボードを標準的に
　利用できるので、使用状況によっては大きな違いが出る。

＜入出力点数＞

　入出力点数が16点以下の場合は、ディジタル・アナログ共に、
　PLCが有利。
　また、PLCは1A程度のリレー接点を直接、提供できるので、
　予算がきわめて限られた用途ではPLC一択になってしまう。

　アナログ入出力点数が64点を超える場合は
　PCが格段に有利となる。
　アナログ入出力点数が256点レベルになると、
　PLCの利用はあまり現実的ではなく、
　NIのPXIシステムや産業用シャーシPCなどが選択肢になる。

＜耐環境性＞

　HDDを搭載したPCはHDDがFailerPointだったが、
　最近の産業用PCではCFやFlash-SSDなど、
　駆動部持たない補助記憶デバイスが主流になっている。

　また、結局、どちらも制御盤などの箱に入れて利用するなど、
　環境を考慮して設置されるために大きな差が出にくい。

---------------------------------------------------------
明日に続きます。