推 hsiung9: 你的其具怎麼解釋的？ 02/07 10:57
推 ken1990710: 同理有製毒材料工具的也不應該抓 02/07 10:57
→ ken1990710: 家裡有槍的也不應該抓 02/07 10:57
→ midas82539: 就動機阿 02/07 10:58
推 BaGaJone: 槍已經是違禁品了 舉例失敗 02/07 10:58
→ ken1990710: 為什麼槍是違禁品，不就是因為預防你去開槍殺人 02/07 10:59
→ paul324: 要抓不是不行，而是要有合理的論述能讓人相信你有這些工 02/07 10:59
→ paul324: 具極有可能通過這種事，符合各項法律原則，明確入法之後 02/07 10:59
→ paul324: 才能執行 02/07 10:59
推 Guoplus: 槍我不能放在家欣賞出去打靶嗎 現在是預設我想去殺人喔? 02/07 11:00
→ BaGaJone: 製毒材料 如果是非管制的先驅化學品 你就算打算拿去製 02/07 11:00
→ BaGaJone: 毒 在你還沒開始製程前 都不算違法 懂了嗎？ 02/07 11:00
→ paul324: 某教授認為看蘿本就"有可能"實施3次元犯罪，那我也覺得人 02/07 11:00
推 Hettt5655: 這是時間性的問題吧 因為以前可以所以持有啊 02/07 11:01
推 ken1990710: 所以還是有管制原料啊 02/07 11:01
→ paul324: 活著就"有可能"犯罪呢，要不要先來一波核彈把人類全體預 02/07 11:01
→ viper0423: 製毒工具大學實驗室要找也不是沒有,如果要用器具抓製毒 02/07 11:01
推 KingKingCold: 劉備的度量很大 還會聽簡雍的勸 如果是現在iWin這種 02/07 11:01
→ KingKingCold: 人腦袋換到當時劉備的身上 簡雍已經被砍了 02/07 11:01
→ paul324: 防性撲殺？ 02/07 11:01
推 neetarashi: 喝酒的人一定都會酒駕 建議有人喝酒就抓起來 差不多吧 02/07 11:01
推 oasis404: 那照某人說法，你家有刀通通都要當潛在殺人犯抓起來， 02/07 11:01
→ oasis404: 是這樣嗎 02/07 11:01
→ viper0423: 那大學化學實驗室肯定死一票 02/07 11:02
推 CCNK: 原民：打獵錯了嗎？ 02/07 11:02
推 raincad: 罪刑法定原則去了解一下好嗎 法治觀念比三國時代還差的 02/07 11:02
→ Guoplus: 台灣立法可是持有吸食器就違法的 連檢察官都覺得白癡... 02/07 11:02
推 basara30: 家裡有感冒藥的就可以抓了，可以提煉安非它命 02/07 11:02
→ peterisme17: 有手的人也可以抓了，可以提煉安非它命 02/07 11:03
推 oasis404: 抓蘿漫這個不是家裡有感冒藥就被抓，是你看絕命毒師就 02/07 11:03
→ oasis404: 當毒販抓起來 02/07 11:03
推 ymsc30102: 你有紙筆或電腦 這樣就能畫蘿本 就會迫害到孩童 所以 02/07 11:04
→ Guoplus: 感冒藥抓不了了啦 台灣限制麻黃素含量 所以台日配方不同 02/07 11:04
推 raincad: 你都知道台灣有立法了 你去問先主有沒有制定抓釀具的法啊 02/07 11:05
→ SpiceKey: 會去支持禁ACG創作的 都他媽一群偏頗的垃圾的見解 02/07 11:05
→ Guoplus: 造就一堆人去日本一定要代購小黃藥丸 藥效差很多 02/07 11:05
→ ymsc30102: 凡是持有文具持有電腦的都該預防性雞鴨 02/07 11:05
→ peterisme17: 難怪被沒收鍵盤 02/07 11:06
推 ken1990710: 統神電腦鍵盤就是犯罪工具要被沒收 02/07 11:06
→ viper0423: 感冒藥不能抓?前陣子有人大量採買感冒藥打算提煉安毒就 02/07 11:07
→ viper0423: 被警察抓了,還是在台灣犯案的 02/07 11:07
我還是要講，在理性溝通下，舉例至少要有一個事例來說明，才會有討論基礎
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4460493
來我們來問個問題，在以下項目中，哪一個符合毒品危害防制條例的罪刑條件：
(A)6百萬顆以上感冒藥
(B)化學提煉生產設備
(C)價值2.5億元安非他命成品
答案是C
所以如果在一個假設的情境，假設你發現了一間有符合A,B的工廠，是否可以
論證該廠"打算"製作安非他命？
如果你有學過刑法的犯罪三階論，你可以察覺到這個理由是不充分的。
因為如果該廠為藥廠，在已有藥證與生產許可證的規範下，他有沒有可能用
B來生產A，而不是用A來做為原料藥，並用B來生產C？
有可能阿，那麼單純有A,B是否足以認為該廠打算製毒，不。
因為這有可能是該廠在法定規範下的正當業務行為。
那麼怎麼樣的情況下才應當為裁罰基準，那就要看它是否生產了藥品許可證
以外的成品，以及該成品是否在毒品危害防制條例的毒品定義之內。
→ siro0207: 我覺得學校也可以廢除了 教導民眾知識 總有一天會用來犯 02/07 11:07
推 meatybobby: 拿槍舉例那應該禁槍戰片跟槍game啊 02/07 11:07
→ siro0207: 罪 02/07 11:07
→ meatybobby: 看槍戰片跟玩槍game就是預備殺人犯 02/07 11:08
推 ymsc30102: 那個是已經有成品了吧 02/07 11:08
→ viper0423: 因為已經進入提煉製程所以算罪證確鑿 02/07 11:08
推 mcharuko: 看來不用我煩惱了 這個邏輯大家頭都很痛XD 02/07 11:08
→ kcball: 大概就是瓦斯槍可以改造成傷人利器，所以不可以擁有 02/07 11:10
推 nineflower: 快進到你人生中只要有說謊作弊就能抓 02/07 11:10
推 rochiou28: 有看本草綱目的都可以抓起來了，因為他有記載大麻是個 02/07 11:11
→ rochiou28: 好東西 02/07 11:11
推 ken1990710: 種大麻也不能抓，因為還沒被製成毒品 02/07 11:13
※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/07/2024 11:30:42
推 oasis404: 要這樣比喻的話，那乾脆有繪圖板的都當蘿莉控抓起來 02/07 11:14
→ oasis404: 因為你有繪圖板就可能製造蘿漫 02/07 11:14
→ oasis404: 啊，我家也有個繪圖板，完了 02/07 11:15
→ siro0207: 哪這麼麻煩 你只要還有手、口、腳就能抓起來了 因為你可 02/07 11:16
→ siro0207: 以用手畫畫 用口畫畫 用腳畫畫 能畫就代表你就是潛在犯 02/07 11:17
推 ken1990710: 吸毒也沒害到其他人啊，幹嘛禁止，是不是事先預想吸 02/07 11:17
→ ken1990710: 毒仔未來會跑去鬧事害社會動盪不安 02/07 11:17
→ siro0207: 吸毒也要看你是不是自產自吸且無交易吧 不然怎樣都會牽 02/07 11:18
→ forsakesheep: 你怎麼把作愛跟陽具省略掉了 02/07 11:18
→ siro0207: 扯到別人 02/07 11:18
→ ken1990710: 別人還沒做的事怎麼可以幫人規劃好 02/07 11:19
推 KingKingCold: 你這故事故意省略了簡雍是以行淫罪逮捕那對男女 原 02/07 11:19
→ KingKingCold: 因是:他們身上有行淫的工具 02/07 11:19
→ oasis404: 吸毒有證實有高成癮性，然後對腦有損傷 02/07 11:19
推 TSMCfabXX: 衛福部三類組不會讀中國古文, 只會讀生物跟讀聖經 02/07 11:20
→ oasis404: 如果你能證明蘿漫有高成癮性，然後對腦有損傷的話，歡 02/07 11:20
→ oasis404: 迎你來禁止 02/07 11:20
→ ken1990710: 吸菸也會啊，怎麼不禁菸 02/07 11:20
推 nineflower: 哇靠，槓精一個欸，歷史上因為吸毒滅村的案件多的要命 02/07 11:20
→ nineflower: ，有因為持有色圖滅村的嗎？ 02/07 11:20
推 ZeroArcher: ken1990710你家有沒有刀子啊？ 02/07 11:20
→ ken1990710: 沒有 02/07 11:20
→ oasis404: 聖經說心裡犯姦淫就是真的犯姦淫啊，但用這標準怕是沒 02/07 11:20
→ oasis404: 有一個人不是強姦犯 02/07 11:20
→ ZeroArcher: 喔，原來ken1990710家裡沒有刀子啊 02/07 11:21
推 rochiou28: 你先把二次元圖會影響到真實社會的數據拿出來再拉吸毒 02/07 11:21
→ rochiou28: 來護航吧 02/07 11:21
推 KingKingCold: 交通數據顯示 只要你開車上路就會有車禍的風險 02/07 11:21
→ oasis404: 你有老二嗎？ 02/07 11:21
→ KingKingCold: 然後政府帶頭成立民間機構禁止民眾開車上路的概念 02/07 11:21
推 mcharuko: 吸毒的邏輯舉例是錯的喔 02/07 11:21
→ mcharuko: 吸毒持有可被糾舉是因為要預防你自我傷害 02/07 11:21
→ mcharuko: 持有跟販售不同法條 02/07 11:21
→ ZeroArcher: 那，ken1990710你家有沒有美工刀或剪刀啊？ 02/07 11:22
→ oasis404: 你都講抽菸了，抽菸危害比蘿漫大，不也沒被禁 02/07 11:22
→ ken1990710: 酒也會成癮，損害大腦，怎麼不禁酒 02/07 11:22
→ oasis404: 他能在這裡跟我們槓，至少也有電腦或手機，電腦或手機 02/07 11:22
→ oasis404: 也能拿來犯罪 02/07 11:22
→ mcharuko: 這樣你懂舉例錯誤了沒== 02/07 11:22
推 K951753: 直接禁止創作就好啦 一勞永逸 比照祖國 讚 02/07 11:23
推 ufonba02: 所以你提的菸酒都沒禁啊 所以現在圖片幹嘛禁？ 02/07 11:23
→ rochiou28: 還是說看個圖片會跟吸毒一樣無法辨識行為能力？ 02/07 11:23
推 ken1990710: 酒跟菸=毒品，那幹嘛禁毒品，應該要開放毒品 02/07 11:25
→ ken1990710: 有槍不代表會殺人，應該要開放槍械 02/07 11:26
推 mcharuko: 看來你真的很想被論破餒 02/07 11:26
→ mcharuko: 酒跟煙為什麼等於毒品 02/07 11:26
→ mcharuko: 不是憑空捏一個錯誤前提就能講下去餒 02/07 11:27
→ mcharuko: 你真的懂邏輯在哪嗎 02/07 11:27
→ ken1990710: 有成癮性又會毒害人，這跟毒品沒兩樣啊 02/07 11:27
→ ken1990710: 那為啥有些國家要全面禁菸，不就是因為把菸當作毒品 02/07 11:27
→ ken1990710: 了 02/07 11:27
→ mcharuko: 去重看十次 02/07 11:28
→ mcharuko: 論述要有本，不是滑坡牽拖 02/07 11:28
推 ufonba02: 那你現在應該做的事情是找立委請願修法把你講的這兩個東 02/07 11:28
→ ufonba02: 西修法變成禁品而不是在這邊當槓精 02/07 11:28
→ nineflower: 哪國全面禁煙，你不會想說新加坡吧 02/07 11:28
→ ken1990710: 照那定義菸酒就是毒品啊 02/07 11:28
推 KingKingCold: 不太懂 二次元ACG創作 跟毒品到底有何可比性??? 02/07 11:29
推 newgunden: 家裡有糖有電池，你就是要做炸彈的恐怖份子 02/07 11:30
推 ken1990710: 對啊，所以這篇文章跟ACG也沒有可比性 02/07 11:31
→ mcharuko: 沒啦 他的意思是 既然這位教授被簡雍搞笑邏輯論破 02/07 11:31
→ mcharuko: 那簡雍搞笑邏輯應該也能被菸酒有害應禁論破 02/07 11:31
推 KingKingCold: 每年因為ACG創作而產生腦傷 精神疾病 死亡 暴力犯罪 02/07 11:31
→ KingKingCold: 的數據在哪裡??你腦子的小劇場裡嗎?? 02/07 11:31
推 kirbycopy: 種大麻觀賞就違法了 02/07 11:31
→ mcharuko: 我先不提後面你邏輯零分 02/07 11:31
→ mcharuko: 我沒誤會你吧 02/07 11:31
→ ken1990710: 你才邏輯0分 02/07 11:32
→ oasis404: 你要拿毒品類比的話，那你想禁掉繪圖板嗎 02/07 11:32
→ necrophagist: 毒品對大腦造成的傷害是醫學有直接證據的 然後你去 02/07 11:33
→ necrophagist: 統計開放槍支的國家 槍殺比例也是高於沒開放的 02/07 11:33
→ oasis404: 但是開放蘿漫的國家沒有證據兒少性犯罪多於未開放國家 02/07 11:33
→ ken1990710: 酒對大腦沒損害嗎？那幹嘛禁酒駕，為啥一堆酒後鬧事 02/07 11:34
→ ken1990710: 的 02/07 11:34
噓 leo125160909: 二樓說的製毒材料是指電鍋和瓦斯爐嗎？ 02/07 11:35
推 ufonba02: 痾 蛤？ 02/07 11:35
推 ken1990710: 製毒材料不就是大麻 02/07 11:36
推 necrophagist: 用這邏輯 不是應該要說連菸酒都沒禁 是要禁三小acg 02/07 11:36
推 xxxff0645: 凡事過量都有危害阿 酒真的不能跟毒品比吧 02/07 11:36
→ xxxff0645: 菸我就認為合法毒品 02/07 11:37
→ necrophagist: Acg虛擬危害會比菸酒大？ 02/07 11:37
推 ufonba02: 不是，你槓下來想表達的結論是什麼我看不太懂 02/07 11:38
推 ken1990710: 你怎麼又搞反了，是要開放槍械跟毒品才對 02/07 11:38
→ bnn: 這年頭糖才是毒品 危害更大 建議禁糖 02/07 11:39
推 nineflower: 原來支持iwin的都是支持開放毒品與槍械的貨色，我受教 02/07 11:40
→ mcharuko: 注意別被他把後半段遮掉的偏頗零分邏輯帶著走 02/07 11:40
→ nineflower: 了 02/07 11:40
推 ken1990710: 那幾句都返還給你 02/07 11:41
→ ken1990710: 我反對iwin啊，你怎麼隨便亂指控人 02/07 11:41
幾個層面：
A. 行為與犯罪行為的相關性
就拉一條行為時間線
飲酒---->酒駕---->肇事並造成自身或他人身體侵害。
那麼飲酒的人，必然會酒駕嗎？不見得。
https://topics.moj.gov.tw/17653/17654/17661/17689/17690/22190/post
比如說我們拿這篇例子來說，
狂飲且日飲之青壯年其酒駕盛行率達22.6%，那麼你要依此論證要求青壯年禁止飲酒？
不行啊，因為邏輯上來說，就是相對有1-0.226，即：77.4%的人他們不會酒駕。
禁止酒駕是因為酒後駕駛跟人身傷害肇事率有高相關性。
然而飲酒並不見得會跟酒駕有高度相關，故裁罰基準到執法要點，
還是會回歸到取締酒駕行為，而不是路上就找人盤查有無飲酒就比照酒駕而裁罰。
B. 可比性問題
假如認為虛擬兒少色情，與實際兒少色情有高度相關性。
那麼在歷年的兒少性剝削防制條例的有罪判決書中，其犯罪事實的
接觸途徑、到實際行為都有高比例的相關性。
這才會符合某些人說的，有很多人用虛擬兒少色情，說這樣做很舒服而誘騙
現實未成年人拍攝裸照、猥褻影片/照片、以及性交。
然而就近6年的裁判統計，不論接觸途徑到行為本身，利用虛擬兒少色情
達到侵害現實兒少性剝削的案例相關性為0。
故同樣的邏輯：
持有虛擬兒少色情----->對現實兒少對象侵害
這個論點並不符合事實。故很自然地，這個論證就會縮限到：
「虛擬兒少色情會影響未成年人，故要求禁絕」
但關鍵在於如何避免虛擬兒少色情會被未成年人接觸。
故合理作法應為設立安全隔離措施限制，也就是列為分級制度與年齡審核。
避免未成年人接觸虛擬兒少色情，而非比照現實兒少色情而禁止與對持有者裁罰。
推 kaijai10439: 只想吵架沒有論述 確定不是反串？ 就算反串也很失敗 02/07 11:41
→ kaijai10439: 拜託再加油 02/07 11:41
→ mcharuko: 講不贏也提不出實證 只能不斷重複上一句話 02/07 11:41
→ mcharuko: 跟你討論頭也是很痛 02/07 11:42
推 ufonba02: 你真想學美國開放吸食大麻跟槍械持有，你可以找立委之類 02/07 11:42
→ ufonba02: 的建議修法而不是在這邊槓，如果你真的認為該開放，然後 02/07 11:42
→ ufonba02: 舉證證明開放的好處 02/07 11:42
→ mcharuko: 反對iwin很好啊，有人說不好嗎？ 02/07 11:43
→ mcharuko: 但你上面邏輯不就是照簡雍說法， 02/07 11:43
→ mcharuko: 那菸酒槍枝也該開放 02/07 11:43
→ necrophagist: 為槓而槓看了超尷尬的xd 02/07 11:43
→ mcharuko: 還有毒品 02/07 11:43
※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/07/2024 12:07:43
→ ken1990710: 同理，反對iwin的直接去找立委就好，不是在這槓 02/07 11:43
→ mcharuko: 然後人家叫你去看條文，裡面持有跟意圖轉售是不同刑責， 02/07 11:44
→ mcharuko: 其定義也跟菸酒另分 02/07 11:44
推 ufonba02: 所以不是已經有人去找了嗎？ 02/07 11:44
→ mcharuko: 你後面通通遮起來，前面全部混在一起講 02/07 11:44
→ mcharuko: 稱你一句邏輯零分有沒有冤枉你 02/07 11:44
→ ken1990710: 你不忘說這麼多直接說菸酒好棒棒跟沒毒品這些危害性 02/07 11:44
→ ken1990710: 就好 02/07 11:44
→ mcharuko: 唉 講到第二段發現講不下去就又跳回一開始的滑坡 02/07 11:45
→ mcharuko: 然後我是不是又要再請你去看一次條文截圖 02/07 11:45
→ mcharuko: 然後你講不下去又再嚷一次菸酒沒定義 02/07 11:46
→ mcharuko: 頭很痛餒 02/07 11:46
推 ken1990710: 你才邏輯0分欸，菸酒危害性不亞於毒品是毒物學家的共 02/07 11:46
→ ken1990710: 識 02/07 11:46
→ ken1990710: 不知道菸酒有多毒就不要來槓 02/07 11:47
→ mcharuko: 你以後可以當個參考 02/07 11:47
→ mcharuko: 也許你的迷糊仗吵法對某些人有用， 02/07 11:47
→ mcharuko: 但如果人家標準很清楚，不願跟著你講的時候 02/07 11:47
→ mcharuko: 你的吵法就會變成鬼打牆 02/07 11:47
推 kaijai10439: 或是心情不好單純想找架吵？可以理解 但要適度 多了 02/07 11:47
→ kaijai10439: 就 嗯 滿尷尬的 02/07 11:47
→ mcharuko: 因為這種吵法需要對方也有類似失言的衍伸 02/07 11:48
→ nineflower: 料理米酒、料理紅酒很危險，好喔 02/07 11:48
推 ken1990710: 你沒有就議題討論當然你自己在那鬼打牆 02/07 11:50
推 mcharuko: 扯毒品的是你欸XD 人家跟你說你邏輯錯在哪 02/07 11:51
→ mcharuko: 你現在說人家沒照原本東西討論 02/07 11:51
→ mcharuko: 沒話講了不要硬聊拜託 好像在教小學生一樣== 02/07 11:52
推 ken1990710: 酒=毒品啊，小學生不知道酒的危害性啊 02/07 11:53
→ ken1990710: 還是你沒滿18歲啊 02/07 11:54
推 ismwing0205: 跟麻仔那麼認真幹嘛= = 02/07 11:54
→ mcharuko: 看兩百次 02/07 11:54
→ ken1990710: 沒碰過酒 02/07 11:54
→ www115ui8: 有人不知道某個國家搞出禁酒令下場是怎樣嗎 02/07 11:54
→ siro0207: 我前面就說啦 你毒品如果真自產自吸無交易 完全找不到有 02/07 11:54
→ siro0207: 牽連到其他人的證據 那我也支持就別管制你 02/07 11:55
→ ken1990710: 你怎麼還在跳針 02/07 11:56
→ mcharuko: 不過樓上，基於防治邏輯，有立法處罰喔 02/07 11:56
→ mcharuko: 那個防治邏輯跟自殺防治差不多 02/07 11:56
→ ken1990710: 一直貼議題外的圖，可以就議題討論嗎 02/07 11:56
→ siro0207: 恩 我只是說我支持 如果他真的符合我說的條件 然後他去 02/07 11:57
→ siro0207: 抗議 那我不會反對 02/07 11:57
→ mcharuko: 世界奇觀 自己提菸酒=毒 然後人家把條文貼出來 02/07 11:57
→ mcharuko: 說人家離題 02/07 11:57
→ mcharuko: 笑死我也 救命== 02/07 11:58
推 geminitea: 其實是否該將毒品罪用刑事處罰本來也是爭議就是了 02/07 11:58
→ geminitea: ，尤其是對吸毒的人來說，他自己害自己處罰他幹嘛X 02/07 11:58
→ geminitea: D 02/07 11:58
→ ken1990710: 笑死你到底要不要就議題討論，一直跳針 02/07 11:58
推 piyo0604: 別跟他吵啦 上一篇整理全面的新聞被他噓 一看就大白天沒 02/07 11:59
→ piyo0604: 事做找人吵架的 02/07 11:59
→ ken1990710: 快被你煩死了到底有完沒完 02/07 11:59
→ ken1990710: 懶得跟你吵了，之後都不回你了 02/07 12:00
→ mcharuko: 你要不要客觀問一下板眾 誰比較煩XD 02/07 12:00
推 webberfun: 2樓超級可悲 02/07 12:00
→ mcharuko: 真的是蠻逗趣的餒這個人 02/07 12:00
→ nineflower: 棕櫚好了啦，別再槓了，快回百鬼夜行吧 02/07 12:01
推 webermist: 2F邏輯爆炸還在凹真好笑 02/07 12:08
→ ZXEVA: ken1990710大大，好奇請問您是否支持開放槍械與大麻？ 02/07 12:08
→ marinetauren: 菸酒都是在一定範圍內使用沒什麼危害成癮性也不高 02/07 12:12
→ marinetauren: 的東西了 拿來跟毒品比也滑坡得太好笑 02/07 12:12
推 qd6590: 不要理槓精 你越理他他越爽 直接黑掉就好 02/07 12:25
→ qd6590: 你講什麼都沒意義 有邏輯有道理也沒意義 02/07 12:26
→ qd6590: 要講道理的人不會長這樣 02/07 12:26
推 karta273745: 你要不要看看自己在說甚麼阿 KEN 02/07 12:41
→ karta273745: 成癮性跟危害性更大的酒跟菸 不禁止 02/07 12:41
→ karta273745: 跑來禁止沒有危害性的二次元圖片 02/07 12:42
推 hami831904: 輸了就不回了，這招好用 02/07 12:50
噓 f130025897: 有手的人都可以做安非他命 要不要人類全部死一死算了 02/07 12:51
→ f130025897: ？ 低能法律 02/07 12:51
→ za918273654: ken是不是有喝還是有吸啊 02/07 12:57
推 greenteakigh: 刷存在感吧 02/07 13:25
推 coubeooh: 有人就很想硬拗舉例失敗，有什麼好辯的 02/07 13:31
→ kkuixty: 謝謝某大讓此處充滿快活的氣氛 02/07 15:05
推 hanavvv: 簡庸直接在你留言開槓 02/07 15:18
推 sses40713: 笑死 老K這局你已經輸囉 02/07 15:47
推 kimokimocom: 一刀切真快活 槍就已經是完成品了 要說也說家裡有 02/07 15:54
→ kimokimocom: 車床鑽台還是3d印表機這些製槍的工具好嗎 02/07 15:55