同じテーマ 「【反論】安芸高田市政刷新ネットワーク」 の記事
画像つき記事
コメント（167）
163
控訴。双方。
・市議の名誉毀損訴訟で安芸高田市が控訴、市議側も
2024/1/9
https://www.chugoku-np.co.jp/articles/-/408612
広島県安芸高田市議会の山根温子市議（67）が、自身に「どう喝」されたとする石丸伸二市長の発言などで名誉を傷つけられたとして、石丸市長と市に損害賠償を求めた訴訟で、市は9日、市に33万円の賠償を命じた一審広島地裁判決を不服として広島高裁に控訴した。山根市議も同日、判決を不服として控訴した。ATC
2024-01-09 23:37:16
162
＞ATCさん
立派な脅し文句でしょ＾＾
こういのは言われた方の気持ちに重きを置くもんです
普通は
おおかた裁判に関係者がいるんでしょう
炬燵新聞はアテになりません
発言も記事も偏っていますし
気晴らしに素人考えもみてやってください＾＾
https://note.com/canoncampus/n/n1d9d128cf362
みなさま おはようございますｖ2024-01-09 20:58:53
161
＞No.157
＜国語・論理の問題＞
・石丸市長：「議会から異例の呼び出しを受けた。議会の批判をするな。敵に回すなら政策に反対するぞ」とどう喝を受けた
・山本優議員：「そうした趣旨の発言はあった」と事実関係を認めた上で、「脅すような言い方ではなかった」と説明
どう喝＝脅すような言い方、ですよね。
ここで、石丸市長が数名の発言として作文した
「議会の批判をするな」
「敵に回すなら政策に反対するぞ」
というのは、
そうした趣旨の発言、
脅すような言い方
のどちらでしょう？
（引用元の記事）
・「どう喝問題」で関係にきしみ 広島県安芸高田市長と市議会
2021/4/11 中国新聞
https://www.chugoku-np.co.jp/articles/-/86194ATC
2024-01-09 19:47:40
160
・某動画コメント
「最近は市長よりも信者の生態を観察するほうが面白い。これだけ証拠を示し、裁判でも負けても市長は悪くないと言い切る珍しい思考と行動。珍しい生き物の生態を観察するのも面白いですよ」
https://www.youtube.com/watch?v=0EtCXuOhrBk&lc=UgwkNA8KjD5v9ev27jh4AaABAgATC
2024-01-09 19:39:45
159
＞No.150
・某ツイート
「もし私が石丸市長の弁護士であれば、真っ先に証言をとりに行きますよ。恫喝があったとされる会議の出席者のね。その中には市長派の熊高議員も居ますもんね。その方なら真実話すでしょ。立派な証言になる。
でも無かったんでしょうね。裁判において嘘は偽証罪に問われますもんね。」
https://twitter.com/green10242/status/1739676265140060260ATC
2024-01-08 21:31:38
157
＞ぽっとさん
No.154に記した、「山本優議員の「そうした趣旨の発言」コメントについて（7:20）」の裁判官の論述を、ちゃんとお読みになりましたか？
ぽっとさんは依然として、そこでつまずいていらっしゃるから、適切な理解に至れないのです。
何度も言いますが、ぽっとさんの
「「敵に回すなら政策に反対するぞ」といった趣旨の発言をしたことは事実です」
といった記述は、誤りです。
裁判官の論述を読んでも、まだ気づけませんか？ATC
2024-01-07 22:41:29
155
154件のコメントーー：（小火ですね）
しかも他所様のコメント欄で・・・
ほうかはしざいですよ
文句があるなら 出馬しませんか？
お名前ご活躍もみえない方ですがｗ
（現役の方いらっしゃるかもしれませんね）
好き嫌い.com note youtube と
ほぼ目立たない場所でのご活躍
他県ですが ミットモナイ と感じます
活動家の方に言う言葉ではないのかもしれませんね2024-01-07 20:49:57
154
＜動画での判決文の記述の確認＞
https://www.youtube.com/watch?v=Ml044rJRPQs
「原告が本件発言を明確に否定しており」（7:11）
・山本優議員の「そうした趣旨の発言」コメントについて（7:20）
「なお、訴外山本が、9月30日全員協議会の直後に、本件発言について、報道機関に対して「全協でそうした趣旨の発言はあったが、脅すような言い方ではなかった」と回答していることや（甲3）、
本件意見交換会において、･･･（中略）･･･うかがわれるものの、
本件発言のように、被告石丸の行う政策についての賛否を政策の是非ではなく、被告石丸が市議会にとって敵か否かという立場によって決めるという主旨の発言をしたとまでは認められない。」
上述の通り、「恫喝発言なし」の根拠として、言及されていますね。
どうぞよくお読みください。ATC
2024-01-07 19:00:38
153
＞No.147
判決文については、動画で読めるように書き起こしてくださっているものもありました。そちらもご活用ください。
＜動画＞
・【恫喝】判決文抜粋【名誉毀損】 #安芸高田市議会 #安芸高田市 #石丸市長 #山根議員
https://www.youtube.com/watch?v=Ml044rJRPQs
＜画像＞
・恫喝発言でっち上げ裁判 山根議員全面勝訴、市長全面敗訴（２）
2023-12-28 19:20:30
https://ameblo.jp/sst1192296/entry-12834147589.htmlATC
2024-01-07 18:48:01
152
＞ぽっとさん
＞争点の是非に直結する重要な話が公開されていない時間帯に隠れている可能性がある以上、擁護側の論点としてそこを主張し続ける
論理がまるで逆さまですよ、履き違えています。
そういう主張に根拠がないから、名誉毀損ともなったのですよ。
そして、ちゃんとした根拠を揃えなければならないのは、石丸伸二市長やそれを擁護する貴方などのほうです。やはり、悪魔の証明のことなどを、分かっていらっしゃらないのですかね。
恫喝ありの新たな根拠や証拠、見つかりましたか？
見つけるべきはあなたですよ。ATC
2024-01-07 18:28:51
151
＞取材不足さん
>>恫喝発言の有無を含めて100％は「わからない」が実状です。それは市長が過去に万引きで捕まったとか虚言癖で問題児だったかどうかも「わからない」のと同じレベルです。わからないことを「可能性がある」と言い募るのはそれだけで公序良俗に反する行為だと思います。
→私はそうは思いません。
争点の是非に直結する重要な話が公開されていない時間帯に隠れている可能性がある以上、擁護側の論点としてそこを主張し続けるのは当然かと思います。
むしろ、反市長派の方々は引導を渡せるような確固たる事実を突きつければよいだけなのでは。
＞二つの発言が完全に矛盾しているのですから前後の流れなど関係ありません。あなたが市長を擁護したくて無限に検証を求めているだけです。前後の流れを知ったら次は心情とかいくらでも言いつのることができます。
→仰る通りです。
つつける箇所がある以上、それをつつき続けるのは当然のことかと思いますが。
＞常識的に考えて、ネットワークさんが、文書を閲覧すれば真偽が分かるし、他に市民の傍聴者もいたのに虚偽を書くと思いますか？そんなリスクを犯すと思いますか？常識で考えて見て下さい。
→市政刷新ネットワークには常識が無いと判断しておりますので、いくらでも虚偽は書くと思っています。
>>これは恫喝裁判に関係のないことで、市長が常々言っている、是々非々でものを考えない典型例です。
→この出来事自体は恫喝裁判と無関係ですが、恫喝裁判の登場人物の信頼性を損なうには十分な材料かと思います。
取材不足さんの考える是々非々と私の考える是々非々は性質が違うようですね。
賛否両論という話ではなく、シセイクラブの件はただのルール違反（無断で他議員の所見を捏造してますので、違法まで視野に入るかと）ですので、是々非々とかいう次元の遥か下の話です。
>>私は市長の言動の異常さへの反感だけで動画を作っていますので、原告には興味がありません。もちろんこれは是々非々の考え方ではありません。
→ありがとうございます。
取材不足さんのお考えが聞けてよかったです。
あくまで石丸アンチ、他は興味なしということですね。
性質的には取材不足さんが蔑視する無条件石丸信者と思考回路が同系統、ということで認識させて頂きました。
改めてお節介ですが、石丸市長はアンチはスルー、という方針を掲げていますが、急に些末な話にも対応するような方針に変わった場合、取材不足さんの動画で掲載した政治信条のくだりは虚偽からの名誉毀損が成立する可能性もあるかもしれませんので、気を付けてくださいね。
内容としては市政刷新ネットワークが実施した市民アンケートの文面（「議会を攻撃」と記載）に近い表現ですが、これを石丸市長は「虚偽」と切り捨てています。2024-01-07 17:49:31
150
No.128 に挙げた、石丸伸二市長の好き放題の「恫喝発言」作文を、改めて並べます。
これらの発言を、山根温子議員ももちろんどの議員も、何ら発言していないわけです。
・出席した15名の議員全員が「恫喝なし」を確認
・同席の議会事務局職員が「恫喝あり」証言せず
・音声データ（ダメ押し）
一方、市長の主張の根拠は、本人だけの言い張りとメモだけ。
＜市長による「恫喝発言」作文＞
「議会の批判をするな、選挙前に騒ぐな、事情を補足してやれ、敵に回すなら政策に反対するぞ」
「議会を騒がせるなと、あんまり騒いでると、あなた敵を作るよ」「市政が進まなくなるよ」
「議会と対立すると、敵に回すと、あなたの政策通らないよ」
「敵に回すんなら、もうあなたの政策、全部反対しますよ」
「議会を敵に回すと政策が通らなくなりますよ」ATC
2024-01-07 17:43:08
149
＞ぽっとさん
＞山本優議員はその程度でしか無い、という評価なら話は別ですが。
もちろんそうです。間抜けに決まってます。
＞第三者は「わからない」以上の考察は出来ないのではないでしょうか。
恫喝発言の有無を含めて100％は「わからない」が実状です。それは市長が過去に万引きで捕まったとか虚言癖で問題児だったかどうかも「わからない」のと同じレベルです。わからないことを「可能性がある」と言い募るのはそれだけで公序良俗に反する行為だと思います。
＞→そうですね、先述の通り、この発言は違和感がありますので、この前後の流れが知りたい所です。
二つの発言が完全に矛盾しているのですから前後の流れなど関係ありません。あなたが市長を擁護したくて無限に検証を求めているだけです。前後の流れを知ったら次は心情とかいくらでも言いつのることができます。
＞この発言のソースが市政刷新ネットワークの書き起こしであるならば、私にとっては信頼に足るソースではないので「どこまで本当なのか疑わしい」となりますね。
もし証人尋問全文が書かれているようなソースがあれば、ご教授頂けるとありがたいです。
私はそういうソースは持っていませんのでご自分で閲覧してください。常識的に考えて、ネットワークさんが、文書を閲覧すれば真偽が分かるし、他に市民の傍聴者もいたのに虚偽を書くと思いますか？そんなリスクを犯すと思いますか？常識で考えて見て下さい。
>恫喝発言の有無が断定出来ない状況から進捗しない限りにおいては、気持ちは変わらないでしょうね。結局、取材不足さんもそこに関しては100%の断言はできていないですし。
同上
＞序盤に前提としてお話した通り、過去の施策から、私はベテランの議員陣（特に反市長派）の行動全般を懐疑的に見てます。そこに拍車をかけて、先日、シセイクラブ動画で、彼らが意見聴取されていない事項に関して、山本優議員が「議員の意見は一致している」とした見解を無断で出していたという暴露がなされています。これらも相まって、私が原告側の陣営の正当性についてもかなり疑念を持っているのは事実です。
これは恫喝裁判に関係のないことで、市長が常々言っている、是々非々でものを考えない典型例です。
＞逆に、取材不足さんが原告側については特に探りを入れている様子が無いのが、私は不思議に感じています。
私は市長の言動の異常さへの反感だけで動画を作っていますので、原告には興味がありません。もちろんこれは是々非々の考え方ではありません。人間は感情抜きの判断などできないので、そもそも市長の主張である是々非々の判断でやるべきだという考え自体が間違っているのです。だからこそ、議員を罵倒して揉めていること自体が市長として間違っているのです。単なる無能です。2024-01-07 15:35:04
148
＞取材不足さん
>>山本議員の発言の時点では音声が公開されておらず記憶だけで言っているのでうろ覚えだったこと、下手すると話をよく聞いていなかった可能性さえあります。
→9/30の出来事に対して10/1の発言でうろ覚え、は少し無理があると思いますが、いかがでしょうか。
山本優議員はその程度でしか無い、という評価なら話は別ですが。
>>4つも言っており、山本議員がそのどれに対して「そうした趣旨の発言はあった」と言ったのかわかりません。
→そうです、わからないんです。
であれば、敵に回すと政策反対、に対する返答なのかどうかは第三者は「わからない」以上の考察は出来ないのではないでしょうか。
仮に山本優議員に改めて聞いたとしても、仲間の不利になる証言はしないでしょうけど。
>>説得・恫喝に対してその場で反論したとXに投稿して裁判では「その場では反論しなかった」とどちらかが明確な虚偽の発言をしているのを知ってなお市長を信じるほどのお考えであれば、
→そうですね、先述の通り、この発言は違和感がありますので、この前後の流れが知りたい所です。
この発言のソースが市政刷新ネットワークの書き起こしであるならば、私にとっては信頼に足るソースではないので「どこまで本当なのか疑わしい」となりますね。
もし証人尋問全文が書かれているようなソースがあれば、ご教授頂けるとありがたいです。
>>どんな証拠をもってしても気持ちは変わらないのでしょう。
→恫喝発言の有無が断定出来ない状況から進捗しない限りにおいては、気持ちは変わらないでしょうね。
結局、取材不足さんもそこに関しては100%の断言はできていないですし。
序盤に前提としてお話した通り、過去の施策から、私はベテランの議員陣（特に反市長派）の行動全般を懐疑的に見てます。
そこに拍車をかけて、先日、シセイクラブ動画で、彼らが意見聴取されていない事項に関して、山本優議員が「議員の意見は一致している」とした見解を無断で出していたという暴露がなされています。
これらも相まって、私が原告側の陣営の正当性についてもかなり疑念を持っているのは事実です。
逆に、取材不足さんが原告側については特に探りを入れている様子が無いのが、私は不思議に感じています。2024-01-07 14:20:09
147
＞ぽっとさん
＞判決で出たのは恫喝発言を立証出来なかった、であり、恫喝発言の有無について確定的な判決文は出てきていません。
裁判官は判決文に、「原告が本件発言を明確に否定しており」と記述していますよ（p.19）。「恫喝なし」が既定なのですよ。
それを石丸市長のほうが覆したいがために、懸命に立証を図ったわけです。そして立証できないので、「恫喝なし」のままで変わらず、なのです。
ひょっとして、悪魔の証明というものも、ご存知でないですか？
判決文については下記ブログ記事に、、画像の形式ですが掲載されています。こちらもよくお読みください。
・恫喝発言でっち上げ裁判 山根議員全面勝訴、市長全面敗訴（２）
2023-12-28 19:20:30
https://ameblo.jp/sst1192296/entry-12834147589.htmlATC
2024-01-07 10:58:02
146
＞ぽっとさん
「音声データ外」の話。→No.120、123、124
どうぞきちんと読み、頭にもしっかりお入れください。
ぐるぐると、堂々巡りし始めていますよ。ATC
2024-01-07 10:42:24
145
＞ぽっとさん
＞この回答書が絶対的に信頼に出来るという根拠
＞音声データ前後にも会話が発生していますが、そこでも発言が無かったと断言できる根拠
まず最初に、会合から1カ月の間に、15名もの議員への確認を根拠に「恫喝無し」と結論付けたのですが、どう根拠が弱いのでしょうか？
その一方で、市長のほうの証言は、市長だけが言い張っているだけですよね。
そして音声データは、その結論「に加えて」なのですよ。だからダメ押しと言っているのです。
音声データのことを持ち出すとなぜ、15名の証人のことを忘れてしまうのですかね。どうぞ忘れないでください。
＞10/1に市職員が立ち会っていたという内容はどこのソースでしょうか？
下記ご参照。「データ」とは、会合の音声データのことです。
・石丸市長のツイート、2021年3月30日
「なお、データの出所は、私や議会事務局ではないので、間違いなく議員のどなたかです。」
https://twitter.com/shinji_ishimaru/status/1376676972885987335ATC
2024-01-07 10:34:11
144
＞ぽっとさん
＞一方、そうなると、ますます際立ってくるのは10/1の山本優議員の発言です。
10/1時点での見解（そのような趣旨の発言があった）と、10/30回答書作成時点での見解（上記のように威圧的に感じる発言は無かった）が変わることになってしまいます。
変わりませんよ。
山本優議員が述べた「そのような趣旨の発言」というのも、
脅すような言い方「でない」発言、
石丸市長がツイートで書いた文言「でない」発言
のことを指しているのです。
まだお分かりになりませんか？ATC
2024-01-07 10:11:34
143
＞ATCさん
>>会合に出席した15名の議員全員にしっかり確認をして、恫喝はなかったと結論づけているのです。
→この回答書が絶対的に信頼に出来るという根拠は何ですか？
10/1の山本優議員の見解（中国新聞ソース）がこの回答書では180度覆されているのはなぜだと思いますか？
>>音声データというのはいわば「ダメ押し」ですよ。
→音声データ前後にも会話が発生していますが、そこでも発言が無かったと断言できる根拠は何ですか？
>>裁判も、恫喝はなかったと言い切れている中で行なわれたのです。
→結果、判決で出たのは恫喝発言を立証出来なかった、であり、恫喝発言の有無について確定的な判決文は出てきていません。
>>一方、市長の「恫喝があった」との主張のほうはどうですか？
→証拠が弱いですね。
なので裁判に負けるのは必然かと。
>>会合には議会事務局の職員（市の職員でもある）も同席していたのに誰も証人などになってくれたりしていないですよね。
→気になったのはこちらです。
これは私は把握していなかった事項です。
情報ありがとうございます。
10/1に市職員が立ち会っていたという内容はどこのソースでしょうか？2024-01-07 10:03:04
142
＞ぽっとさん
＞本事案についてはかなり詳細に情報を取られている取材不足さんですが、この時系列では山本優議員の見解が二転三転してしまっていることについて、どうお考えになりますか？
山本議員の発言の時点では音声が公開されておらず記憶だけで言っているのでうろ覚えだったこと、下手すると話をよく聞いていなかった可能性さえあります。加えて市長は「議会を批判するな」「選挙前に騒ぐな」「事情を補足してやれ」「敵に回すと政策に反対するぞ」と4つも言っており、山本議員がそのどれに対して「そうした趣旨の発言はあった」と言ったのかわかりません。実際、熊高議員は「熊高を落とすためにツイッターやられたらたまらんですよ」と言っていますし、ツイッターで書くときに相手の背景も慮ってほしいとは熊高議員も山根議員も言っているわけで、そのことを指しているのかもしれません。そしてそれは威圧的な言い方ではなかったことは音声をお聞きになればおわかりのことと思います。
＞私のような擁護側を意見を翻すには、ぐうの音も出ない証拠を突き付けて頂かないと、「気持ち」が揺らぐことはないと思います。
説得・恫喝に対してその場で反論したとXに投稿して裁判では「その場では反論しなかった」とどちらかが明確な虚偽の発言をしているのを知ってなお市長を信じるほどのお考えであれば、どんな証拠をもってしても気持ちは変わらないのでしょう。2024-01-07 09:47:32
141
＞ぽっとさん
＞事実、「恫喝発言を立証できずに名誉毀損となった」だけであり、恫喝発言が絶対に無かったとは言い切れていないのですから。
これも全く誤解です。
そもそも、音声データが示されていなかった2020年10月末の時点で既に、会合に出席した15名の議員全員にしっかり確認をして、恫喝はなかったと結論づけているのです。
音声データというのはいわば「ダメ押し」ですよ。裁判も、恫喝はなかったと言い切れている中で行なわれたのです。
一方、市長の「恫喝があった」との主張のほうはどうですか？
物的証拠めいたものはメモだけ、会合には議会事務局の職員（市の職員でもある）も同席していたのに誰も証人などになってくれたりしていないですよね。
落ち着いて、よくご検討ください。ATC
2024-01-07 09:40:33
140
＞取材不足さん
＞取材不足さん
また、取材不足さんの主張が非常に惜しいのは「決定打まで届いていない」ところだと私は考えます。
各種方面から情報を集められ、かなり良い洞察をされているのですが、最後の部分が「こう考えれば辻褄が合う」「これが妥当」「嘘だったに違いない」と、主観で締められてしまっているので、決め手に欠けてしまいます。
私のような擁護側を意見を翻すには、ぐうの音も出ない証拠を突き付けて頂かないと、「気持ち」が揺らぐことはないと思います。
事実、「恫喝発言を立証できずに名誉毀損となった」だけであり、恫喝発言が絶対に無かったとは言い切れていないのですから。
現時点での裁判の結果自体を疑問視する信者さん（および市長）には私も賛同しかねますが、恫喝（と市長が感じる）発言の有無については明確になっていない、が現時点での第三者立場での事実ですので。2024-01-07 09:18:21
139
＞ぽっとさん
ボタンの掛け違いの始まりは、下記No.94でのコメントのようですね。いずれも読み取り方が間違ってしまっています。
「議会の批判をするな」「選挙前に騒ぐな」 「敵に回すなら政策に反対するぞ」というのはあくまで、
脅すような言い方
のほうですよ。
なにしろ議会側は、首尾一貫して「恫喝はなかった」としているのですから。一番最初である2020年10月2日の記事も、「市議会側は「受け取り方の問題」と脅す意図を否定しており」ですよ。
いつまでも曲解なさるのはやめましょう。
＜2021年4月9日の記事の記述＞
2020年10月1日
（石丸市長）
議会から異例の呼び出し。数名から「議会の批判をするな」「選挙前に騒ぐな」 「敵に回すなら政策に反対するぞ」と説得？ どう喝？
（山本優前議長）
そうした趣旨の発言はあった。脅すような言い方ではなかった。
https://www.chugoku-np.co.jp/articles/-/86384
No.94：下記はいずれも間違い。
＞「敵に回すなら政策に反対するぞ」といった趣旨の発言をしたことは事実です。
ソースは山根議員も信頼している中国新聞より。
https://www.chugoku-np.co.jp/articles/-/86384
＞一方、「敵に回したら政策反対する」という「趣旨の」発言があったことまでは中国新聞によって裏取りされてます。ATC
2024-01-07 09:11:20
138
＞取材不足さん
＞取材不足さん
ありがとうございます。
>>回答書の文面
これは私の確認不足ですね。
大変失礼しました。
この内容ならば、件のコメントの内容まで包括していますね。
これが真実なら石丸市長に浮上の目は無いと思います。
一方、そうなると、ますます際立ってくるのは10/1の山本優議員の発言です。
10/1時点での見解（そのような趣旨の発言があった）と、10/30回答書作成時点での見解（上記のように威圧的に感じる発言は無かった）が変わることになってしまいます。
仰る通り、私は市長賛同派ですの
で、擁護に気持ちが働くことは否定しません。
前提で申し上げた通り、私は議会側に対して信頼を置いていませんので、回答書の内容にも全幅の信頼は置いておりません。
本事案についてはかなり詳細に情報を取られている取材不足さんですが、この時系列では山本優議員の見解が二転三転してしまっていることについて、どうお考えになりますか？2024-01-07 09:05:14
137
＞ぽっとさん
>>石丸市長は独力で何とかしようとする
>>「安芸高田」は独立国だ、というような考え
これは市長の動画等を見て彼の発言を聴いてのまとめての印象です。ソースは具体的に提示できない。しかし何もしなければ20年後には破綻している、とか、無くなっている、とかとも言っているのじゃないの？何かする気でいるのは明白だ。総合的に見て彼の内心を洞察しました。
＞デメリットを潰しておく必要がありますね。
それを潰そうと緊縮政策をとれば余計に欠損が大きくなる。彼は角を矯めて牛を殺そうとしている。結局県や国に説得してもらうしかないでしょう、広島市が喜んで貰ってくれる訳も無いし。
＞石丸市長は安芸高田市という行政単位を守ることには固執していません。
安芸高田市の足跡を未来まで遺すことには尽力されているようです。
彼は色々な処で色々いうからね、彼は信用出来ません。彼が自己実現したい気持ちは分かっています、専制的政治をしたいのでしょう。
あなたも他の批評する人もソースソースと重要視するが、そのたびごとに変わる発言を追いかけていても時間の無駄じゃないの？裁判でもないだろうし。ポットさんも取材不足さんも人生を大切にしよう。シュレッダー
2024-01-07 08:21:15
136
＞シュレッダーさん
>>石丸市長は独力で何とかしようとする
>>「安芸高田」は独立国だ、というような考え
→このあたりの考えを石丸市長が発信する場面を見たことがないのですが、どこかにソースはありますでしょうか？
>>住民が幸せになればそれで良い
→仰る通りです。
広島市に吸収される為には、吸収されるに値するメリットを打ち出し、デメリットを潰しておく必要がありますね。
ただのお荷物では引き取り手がありませんので。
その為の施策として、わかりやすい部分ではデメリットを潰す施策を続けられてますね。
尚、頭を下げようがお荷物のままでは引き取られることはないと思われますので、少なくともルール内における財政健全化を進められていることは評価に値すると考えています。
また、石丸市長は安芸高田市という行政単位を守ることには固執していません。
安芸高田市の足跡を未来まで遺すことには尽力されているようです。
ソースは23/10/22の財政説明会での石丸市長のコメントです。2024-01-07 07:24:57
135
＞ぽっとさん
＞→山根議員の名誉毀損裁判については仰る通りですね。
ただ、「そのような趣旨の発言」の中には上記内容の発言も包括されますので、音声データ外にそのような発言がある可能性が否定仕切れないならば、市長賛同側としてはそれを論じることに意味はあると考えます。
「敵に回すと政策に反対するぞ」という発言がなかったとしたら、他にどんな恫喝的発言があったとしても市長が嘘をついていることに変わりはありませんので、「敵に回すと政策に反対するぞ」という発言以外を論じる意味を感じません。
>>ただ、市長側もその主張は無理だと思ったので、Xでは「反論した」と書いていたのに裁判では「反論は後でXでするのでその場ではしなかった」とし「会議は40分から50分あったと感じた」と証言したのです。
→このあたりは字面だけみると不可解ですね。
市長がつじつま合わせの嘘をついていると考えれば納得できます。障害になっているのはぽっとさんの市長を擁護したい気持ちだけです。
＞Xの反論したしてないの部分は私も理解が出来ていません。
にも関わらず、反論に該当すると思われるXはそのまま記載しっぱなしですし。
とは言え、これらが「一説」として成立はする以上、これ以上は並行線かと。
理解できないのはぽっとさんが無理に市長を擁護しようとしているからです。結局、恫喝も反論もなく、ハナから市長のXでの「回答した」が嘘だっただけのことです。普通ならそんな嘘を書いたXは削除しますが、ぽっとさんのような何をやっても擁護してくれる支持者がいるのでそのままにしているのです。
＞まずは「データの前後」を編集したと考えるのも何ら不思議な思考ではないと個人的には感じますが、いかがでしょうか。
あの会話の雰囲気、市長があったとする恫喝に何も触れないことなどから考えれば恫喝などなかったと考えるのが妥当です。
>>そもそも市長への回答書では議員15人全員が威圧的な発言はなかったと言っています。
＞→これについては「威圧的な発言」ではなかったことが合意されただけで、「敵に回すと政策に反対する」という趣旨の発言を否定したことにはなっていません。
回答書の文面（オリジナル）
数名の議員から「議会の批判をするな」「選挙前に騒ぐな」「敵に回すなら政策に反対するぞ」「夜道には気をつけろよ」と受け取られる威圧的な発言があったとされるものである。恫喝は発言内容にかかわらず、受けた側が感じた時点で恫喝になるとの認識が必要との意見があったものの、上記のように威圧的と感じる発言はなかったことを全員が確認した。
回答書の文面（公開版）
数名の議員から「議会の批判をするな」「選挙前に騒ぐな」「敵に回すなら政策に反対するぞ」「夜道には気をつけろよ」といった趣旨の発言がなされたか、確認いたしました。恫喝は発言内容にかかわらず、受けた側が感じた時点で恫喝になるとの認識が必要との意見があったものの、上記のように威圧的と感じる発言はなかったことを確認し、市長に回答をしております。
ぽっとさんには、これが「敵に回すと政策に反対する」という発言を否定したことにはなっていないと読めるのですか？威圧的ではない言い方で「敵に回すと政策に反対する」と言った可能性を残していると？恫喝発言の有無が焦点になっている回答書で、わざわざ文言を引用して回答書を作っているのに、威圧的だったかどうかだけを回答したと本当に思います？2024-01-07 06:54:33
134
＞ぽっとさん
取材不足さんが新たな動画を作成なさいましたね。
ぽっとさんへのご回答にもなっている内容と思われますので、どうぞご視聴ください。
・検証 恫喝事件にみる石丸市長の虚言癖
https://www.youtube.com/watch?v=W9rbvEvTbR8ATC
2024-01-07 06:54:11
133
＜司会者の質問＞
「そういう言葉があった」のか、
それとも、
「そう思われた」のか
＜石丸市長の返答＞
語尾は正確でないかもしれないが、あのような内容の発言があったというふうに記憶
・【恫喝裁判】石丸市長敗訴。損害賠償請求33万円。控訴は行う？今後の市政への影響は？
（16:33辺りから）
https://youtu.be/Dphs4_t4Vos?si=r41WDQwndDR5wtf3&t=993ATC
2024-01-07 06:29:27
132
＞ぽっとさん
相変わらず、勘違いなさっていますよ。
石丸伸二市長がツイートに書いた「敵に回すと政策に反対する」などはあくまで、「発言そのもの」です。「そういう趣旨の発言」ではありません。
なにしろ、石丸市長ご自身さえも、そう言っているのですから。ちゃんとお直しください。
No.130
＞「そのような趣旨の発言」の中には上記内容の発言も包括されます
＞これについては「威圧的な発言」ではなかったことが合意されただけで、「敵に回すと政策に反対する」という趣旨の発言を否定したことにはなっていません。
＞上記趣旨の発言があったとしても、場の雰囲気が高圧的であったとは考えにくいATC
2024-01-07 06:24:22
131
＞取材不足さん
もし差し支え無ければ、まだご回答頂けていない、①10/1の山本優議員の「そういう趣旨の発言はあった」とする記録が指す内容、②取材不足さんが動画で出された「石丸市長か語ったとされる政治信条」が虚偽にあたると思われる件、それぞれについても取材不足さんとしての見解頂けるなら頂けるとありがたいです。
特に②について、誰かの虚偽を主張されるお立場であれば、ご自身の虚偽発言に関する疑いは明確に主張を表明された方が懸命なのではないかと個人的には考えます。
お節介です。
また、取材不足さんの行動目的として、石丸信者の目を覚まさせる、という事項があるようにお見受けしますが、先ほどコメントさせて頂いた通り、恫喝されたとする現場については明るみになっていない箇所が少なからずあることがわかっており、反市長派の方もそこに対して絶対的な否定を出来ていない以上、信者側の立場として「市長を信じる」余地が存在してしまっているのが現実です。
と、すると、取材不足さんと同じく、初動で嫌悪感を抱く方はまだしも、既に石丸信者となってしまっている方の考えを覆すのは現時点の材料まででは厳しいのではないか、というのが私の勝手な評論です。
もちろん私見です。2024-01-07 06:18:47
130
＞取材不足さん
＞アドバイスについて
→ありがとうございます。
ここは見解の相違ですね。
私はこの「アドバイス」について、議事録の前後の文面から読み取るに、音声データ外でそのようなアドバイスがあるような印象を受けています。
もちろん私見です。
もはやこれ以上は水掛け論になってしまいますが。
>>そもそも市長は山根議員の発言として一貫して「敵に回すと政策に反対する」と特定して語っているので、他の「恫喝と受けとれる発言」を論じる必要がないのです。
→山根議員の名誉毀損裁判については仰る通りですね。
ただ、「そのような趣旨の発言」の中には上記内容の発言も包括されますので、音声データ外にそのような発言がある可能性が否定仕切れないならば、市長賛同側としてはそれを論じることに意味はあると考えます。
ただ、裁判でそれを立証するのは市長側ですので、立証は厳しいだろうなと考える次第です。
>>全員が簡潔に話せば物理的には可能だと思います。
→見解ありがとうございます。
そうすると、こちらの主張も不可能とは言い切れないということですね。
>>ただ、市長側もその主張は無理だと思ったので、Xでは「反論した」と書いていたのに裁判では「反論は後でXでするのでその場ではしなかった」とし「会議は40分から50分あったと感じた」と証言したのです。
→このあたりは字面だけみると不可解ですね。
証人尋問証言における取材不足さんのソースは市政刷新ネットワークのブログ記事かと推測しますが、もう少し証言の全体の流れがわかるソースが欲しいと思う所です。
非常に都合よく解釈しますが、35分位だった場合、報道では30分程度とされ、石丸市長が40分位に「感じた」としても矛盾とは言い切れないかと思います。
また、音声データ24分15秒という物差しが1つありますので、そこから思い返し、「個人の感覚として」◯◯分と感じた、と裁判で主張すること自体は特段変な話では無いと思います。
Xの反論したしてないの部分は私も理解が出来ていません。
にも関わらず、反論に該当すると思われるXはそのまま記載しっぱなしですし。
とは言え、これらが「一説」として成立はする以上、これ以上は並行線かと。
ただ、念の為何度でも言っておきますが、これらを石丸市長が立証出来ていない時点で、敗訴は妥当だと私は考えてます。
＞まずは「データの前後」を編集したと考えるのも何ら不思議な思考ではないと個人的には感じますが、いかがでしょうか。その前提で話をすると、石丸市長の主張に矛盾は無くなります。どちらの受け止め方も否定しきれない以上、片側を結論として断言するのは危険かと思います。
>>そもそも市長への回答書では議員15人全員が威圧的な発言はなかったと言っています。
→これについては「威圧的な発言」ではなかったことが合意されただけで、「敵に回すと政策に反対する」という趣旨の発言を否定したことにはなっていません。
尚、上記趣旨の発言があったとしても、場の雰囲気が高圧的であったとは考えにくい為、発言ありきで裁判が進んだとしても、恫喝があったとは認められないのではないかと考えます。
ここは市長の主張とは異なる私の意見です。2024-01-07 06:02:08
129
＞nabe-nabe-7011さん
それをするのが人間力というものであり、責任者の役割ですよ。県には市を指導する役割があり、国も同様です。だから市長は孤立していてはいけないし、頭を下げる人格であらなければならない。両者共、地方が中央に貢献していることは昔から分かっているのですから、ある程度の理解はあります。田舎は都会のファームになっている、繁栄の貢献者です。シュレッダー
2024-01-07 00:07:12
128
それにしても石丸伸二市長さん、恫喝との発言を改めて拾ってみると、何だか好き放題に作文していますね。
また、発言は「数名から」のはずがいつの間にか、山根温子議員だけに。説明なども全くなし。
「議会の批判をするな、選挙前に騒ぐな、事情を補足してやれ、敵に回すなら政策に反対するぞ」
https://twitter.com/shinji_ishimaru/status/1311433140896817152
「議会を騒がせるなと、あんまり騒いでると、あなた敵を作るよ」「市政が進まなくなるよ」
https://www.tss-tv.co.jp/tssnews/000007434.html
「議会と対立すると、敵に回すと、あなたの政策通らないよ」
https://drive.google.com/file/d/1BFqjxSbakQgIjwMEogzp3wDxXAAxiAU3/view?pli=1
「敵に回すんなら、もうあなたの政策、全部反対しますよ」
https://www.youtube.com/watch?v=rdsnaCnqIdc&t=36s
「議会を敵に回すと政策が通らなくなりますよ」
https://twitter.com/shinji_ishimaru/status/1325110165494853632ATC
2024-01-06 21:04:37
127
＞一近隣住民
＞石丸市長を頑なな態度にしたのは議員だと思います。
私は寧ろ逆の見方ですね。というか「どっちもどっち」ではないでしょうか？まあそれを指して、同じ様な事を言った安芸高田市民に対して、YouTube界隈の支持者は、民度が低いと詰っていましたが。
＞山根議員も同じようなことを言われたのではないでしょうか。
それは推測に過ぎませんよ。地裁判決が全てです。
＞激変する時代にあって
石丸市長がその旗手かの様に語られる様には、個人的に違和感を抱きますね。そこまでの人物ではない、まあ謝ることをしない人だなあ～という感想しか受けませんし。特にポスター・恫喝裁判を受けての市長のコメントなんて、個人的には酷すぎないか？という感想しか浮かびません。なはは
2024-01-06 18:27:26
125
＞ぽっとさん
もう自治が出来るような状態ではないのではないでしょうか？国策でお願いするしかない。石丸市長は独力で何とかしようとするから無理が生まれる。大体「安芸高田」は独立国だ、というような考えがおかしい。「安芸高田」は作られた枠です。六町を無理やりくっつけたものだ。
広島市の農産物供給所としての役割しかないのなら、広島市に吸収して貰えばよいでしょう。長年、人材や消費物の供給使命を果たしてきたのだから衰退後は面倒見て貰わなくっちゃ。
住民が幸せになればそれで良いのだから「安芸高田市」という虚像を信奉死守しなくても良いでしょう。彼はその幻想を自己のイデオロギーに悪用している。シュレッダー
2024-01-06 07:31:44
124
さらに、安芸高田市政刷新ネットワークさんの別の記事では、
「録音されていない冒頭の部分に山根議員の「恫喝発言」があったか否かについては、まず全員の議員が「恫喝発言」そのものがなかったと「市長への回答書」で述べていますし、私も複数の議員に再度確認したところ、「冒頭の部分で山根議員はそもそも発言しておらず、発言は録音されている部分だけで、したがって恫喝発言はしていない」との証言を得ました。複数の議員は、「求められれば、裁判で証言する」と言っています。」
との確認結果が記されています。
・ （検証 ２） 「恫喝発言」録音の語るもの
2022-05-06 20:00:00
https://ameblo.jp/akitakata-shiseinet/entry-12741205783.htmlATC
2024-01-06 05:00:02
123
録音されなかった冒頭5分ほどに関しては、安芸高田市政刷新ネットワークさんのブログ記事でも、
「（冒頭 Ｔ議員の発言 未録音 安芸高田市のバッジをつけた方がいいとの発言有）」
との記載がありますね。
・（検証 １） 録音には何が 「恫喝発言」？
2022-05-04 20:15:25
https://ameblo.jp/akitakata-shiseinet/entry-12740977787.htmlATC
2024-01-06 04:54:46
122
＞ぽっとさん
動画をご覧いただきありがとうございます。
＞これに準じた内容のアドバイスが無かったとは私は考えにくいのですが、それでも無かっただろうと取材不足さんが思われる根拠をお聞かせ下さい
10月20日に市長に弁明を求められたときに山根議員は、自分が言ったのは、Xを慎重にしてほしいということと、議会は多数決なので市長与党が形成されることがあるという現状をアドバイスしたことだったと言っています（アドバイスになっていませんが）。それに対して市長は、他にあったじゃないかという旨の反論をしていません。実際、音声データでも山根議員はその２点しか語っておらず合っているので、他に恫喝の意味を含めた発言があった可能性を語る必要を感じません。そもそも市長は山根議員の発言として一貫して「敵に回すと政策に反対する」と特定して語っているので、他の「恫喝と受けとれる発言」を論じる必要がないのです。
＞そう捉えると私は短い時間ではないし、ご指摘の内容は入るのではないかと考えますが、取材不足さんはどう思われますか？
全員が完結に話せば物理的には可能だと思います。ただ、市長側もその主張は無理だと思ったので、Xでは「反論した」と書いていたのに裁判では「反論は後でXでするのでその場ではしなかった」とし「会議は40分から50分あったと感じた」と証言したのです。3年も前の会議が何分あったと感じたかを語るのは不自然ですし、Xで投稿した内容を虚偽だったと認めるのはよほどのことです。つまり、他ならぬ裁判の当事者である市長とその弁護士が、最大6分で市章の話と恫喝と反論をしたというのは無理があると判断したということです。また、市長は当時のテレビの取材で「その色々な最後議論があって象徴してたのが、敵に回すんならもうあなたの政策全部反対しますよと」と語り、恫喝が会議の最後にあったことを語っています。このように主張を変えるということは、もともとすべてが虚偽だったからとしか考えられません。
＞まずは「データの前後」を編集したと考えるのも何ら不思議な思考ではないと個人的には感じますが、いかがでしょうか。その前提で話をすると、石丸市長の主張に矛盾は無くなります。どちらの受け止め方も否定しきれない以上、片側を結論として断言するのは危険かと思います。
物理的に矛盾がないというだけで、上に書いたような根拠で現実には可能性は極端に低いと思っています。そもそも市長への回答書では議員15人全員が威圧的な発言はなかったと言っています。また、10月20日の全員協議会で山根議員は市長に恫喝発言についてはっきり言って欲しいと発言しましたが、市長は何をどういうかは自分の勝手だと言って語りませんでした（p29）。これは、誰が何を言ったかを特定するとその場で反論されるからだと考えられます。山根議員に対しても、それまでは恫喝と語っていたのが急に「ご忠告」と表現を変えてボカすことで山根議員が自分がした発言の意図を語らせて、肝心の「敵に回すなら政策に反対するよ」という発言をしていないと明確に反論させないようにしています。
これらの状況証拠から私は、石丸市長は故意に恫喝事件をでっち上げたと考えています。
もちろん100％の証拠はありませんので、今回山根議員は選挙妨害も同時に訴えていて、それは認められませんでした。故意の虚偽とまでは認められなかったからです。2024-01-06 04:51:29
121
＞ぽっとさん
取材不足さんがお作りになった動画も、どうぞしっかりご視聴ください。
・改訂版 わかりやすい「図解」安芸高田市 石丸市長恫喝事件
https://www.youtube.com/watch?v=mGmt0ONnGdsATC
2024-01-06 04:48:09
120
＞ぽっとさん
＞6分程度は明るみになっていない箇所があるということですね。
その冒頭の6分ほどでは、塚本近議員（石丸市長のメモでは「T」）が市章（バッジ、市長メモの「B」と合致）のことなどについて発言したとされていますね。山根温子議員も同様のコメントをなさっています（No.115）。
「明るみになっていない」などでは、ぜんぜんないですよ。
その場には、15名の当時の議員と議会事務局の職員が同席していて、会合の内容を適宜確認済みであることを、お忘れになっていませんか。ATC
2024-01-06 04:43:36
119
＞ぽっとさん
＞「敵に回したら政策反対する」という「趣旨の」発言があったことまでは中国新聞によって裏取りされてます。
等々
No.112、107のコメントを、どうぞよくお読みください。
「「敵に回すなら政策に反対するぞ」といった趣旨の発言」という表現は間違いですよ、ということです。
「敵に回すなら政策に反対するぞ」は趣旨ではなく、発言そのものです。
裁判での判断でも、そうですよね。ATC
2024-01-06 04:35:56
118
＞ATCさん
全体の会合が30分ほど、音声データは24分程度、6分程度は明るみになっていない箇所があるということですね。
前段と続きがあると認識して間違いないと考えましたが、どう思い込みになるのでしょうか？
前述の通り、6分前後あれば、A4用紙2枚分程度の会話は成立することが裏付けられています。
ソースは山根議員の文字起こしです。
尚、6分間の空白が明らかになっている中で、山根議員のその説明が絶対的に信頼に足るという根拠は何なのでしょうか？
石丸市長は嘘をついていて、山根議員は嘘をついていないという判断をされた根拠があればご教授頂けますでしょうか。2024-01-06 04:35:37
167
時間つぶしですかねー？？？
おばちゃんのチンケなプライド乙
かのんキャンパス 作詞チャット©ライブ
2024-01-10 07:57:18
返信する