推 nightkid:兩年前... 08/01 18:12
→ cowux:他居然還出英文本 Theories of Everything by logic 08/01 18:50
噓 kevin60405:我只能說這個人的物理 與我們所知的有很大的差異 08/01 19:10
推 ntust661:我們圖書館有這本薄書喔~ 08/01 19:26
推 steve1012:那到底是什麼東西＝＝y 08/01 20:06
→ CJO1I6:也許你可先翻翻普物再評論 此書的物理是不是對的 08/01 20:30
→ dongkuy:兩年前的文也被你挖出來了，厲害 08/01 22:34
→ Discover2011:普物沒有萬有旋力 因為她是從廣義相對論導出的 08/02 12:47
→ xgcj:廣相怎推導出萬有旋力? 08/02 13:14
→ xgcj:從重力理論導出不是重力的力... 08/02 13:20
→ xgcj:沒想到交大有這一本書 等等借來看看 08/02 13:39
→ ren1072:真的有喔XDDD 我也想看Y 08/02 13:40
→ CJO1I6:嗯嗯，改一下，我想普物還太多，物理常識就夠。 08/02 15:02
→ xgcj:沒找到 08/02 17:34
→ ren1072:真可惜 08/02 17:53
→ Discover2011:嗯 你的常識應來自普物和中學課本 這兩者都沒廣相 08/02 18:01
→ Discover2011:不看該書也可 看Landau的TheClassicalTheoryOfFields 08/02 18:04
→ Discover2011:Landau導的是旋力能Lagragian 差一個distance r 08/02 18:06
→ Discover2011:旋力公式是F=SJj/r^4(S=2G/c^2) 08/02 18:07
→ Discover2011:J是中心質量自旋角動量j是周圍小質量軌道角動量 08/02 18:09
噓 CERN:我開始認為這其實是原作者跑出來了?! 08/02 18:20
→ gasiorowigz:金彥辰的單對論 和 宇宙的機制 兩本，也是聖典。 08/02 18:43
→ xgcj:可以問一下再Landau的哪一頁嗎?手中剛好有這本 08/02 19:31
→ xgcj:我有7成把握是原作者 08/02 19:57
噓 CERN:還真的是原作者XD 08/02 19:57
→ CJO1I6:XDD Landau大師有推過這東西?! 我也很好奇 08/02 22:32
→ Frobenius:金彥辰的根本不知道他在說什麼XD 08/02 22:43
→ Discover2011:翻了一下 在chapter12 105小節 see105.19&problem 08/03 08:19
→ xgcj:所以你認為這東西不是重力? 08/03 12:31
→ Discover2011:真有吧! 一個自旋乘另一軌道角動量 不是旋力是啥? 08/03 18:03
→ Discover2011:廣相是處理質量與時空的關係 導出旋力或撓力不意外 08/03 18:05
→ Discover2011:如作者序 靜止質量生重力 旋轉質量生旋力 08/03 18:07
→ Discover2011:一個自旋質量會帶動周圍時空跟著旋轉 是廣相的必然 08/03 18:10
→ Discover2011:GPB proved Geodetic(重力) & Frame-dragging(旋力） 08/03 18:13
推 Frobenius:既然是廣相的必然，又廣相可描述重力，那麼說旋力的影響 08/03 19:26
→ Frobenius:範圍、相對強度、規範波色子、作用方式有別於重力嗎？如 08/03 19:27
→ Frobenius:果沒有，那有必要特意獨立出一個基本作用力嗎？ 08/03 19:27
→ CJO1I6:帶質量物體旋轉所造成的frame dragging也不是算在重力場的 08/03 19:28
→ CJO1I6:變化？沒必要跟重力分開來講吧... 08/03 19:29
→ CJO1I6:咦？F大先說了XD 08/03 19:33
噓 cowux:這篇是怎樣? 08/03 21:51
噓 xgcj:你在玩文字遊戲 這樣也出一本書 我把所有粒子的力都取不同名 08/03 22:51
→ xgcj:字 那我也出一本書好了 08/03 22:51
→ CERN:那期待xgcj的大作 08/03 22:58
→ j0958322080:樓上趕快去整理data好嗎 08/03 23:16
→ xgcj:DATA還沒出來就是你們一直拖 理論都領先幾百年了 08/03 23:22
→ Discover2011:旋力當然有異於重力的本質 旋力產生的場叫旋力場 08/04 08:13
→ Discover2011:如作者序 靜止的電荷生電力 轉動或運動的電荷生磁力 08/04 08:15
→ Discover2011:電場一樣有異於磁場的本質 雖然一樣是電荷產生的 08/04 08:18
→ Discover2011:重力會使物質向大質量內集中 但旋力卻是個外擴的力 08/04 08:22
→ Discover2011:當某物如月球受旋力在公轉軌道續加速軌道必越轉越大 08/04 08:27
→ Discover2011:旋力的淨影響 就是讓月球遠離地球每年3.8公分 08/04 08:30
噓 xgcj:如果是廣相算出來的東西那就是重力的效應 你偏偏要去定義這一 08/04 08:35
→ xgcj:名詞 08/04 08:36
→ Discover2011:若重旋不分 妳只能說重力讓月與地球時近時遠 朝透了 08/04 08:36
噓 xgcj:所以多了一個力就對了 08/04 08:37
→ Discover2011:Brainstorm如只用重力不用旋力如何解釋土星環存在? 08/04 08:38
噓 xgcj:那旋力可以量子化嗎? 08/04 08:40
→ Discover2011:重力讓時空凹陷 而旋力讓這凹陷的時空旋轉甚至平坦化 08/04 08:42
→ Discover2011:我服膺廣相 重力旋力由時空媒介 而非虛幻的graviton 08/04 08:45
噓 xgcj:什麼是平坦化? 旋轉是有torsion嗎?connection後面的index是 08/04 08:47
→ xgcj:對稱的嗎? 這是新理論嗎? 是廣相? 還是你的新想法? 08/04 08:48
→ Discover2011:不用旋力 如何解釋八大行星都在日黃道面同向公轉? 08/04 08:48
→ xgcj:我用重力理論(廣相)解釋 你只不過定義出大家都不用的定義 08/04 08:49
→ xgcj:沒什麼好說嘴的 08/04 08:49
→ Discover2011:不是torsion torsion代表另一物理概念 08/04 08:50
噓 xgcj:所以是氣功嗎? 08/04 08:51
推 Frobenius:電磁交互作用力：電力+磁力 引力交互作用力：重力+旋力 08/04 09:17
→ xgcj:我覺得她說的重力是指r^2那一項 但是硬要說是第五種力 08/04 09:18
→ xgcj:就太... 08/04 09:19
→ Frobenius: 重力交互作用力：引力+旋力 08/04 09:19
→ Frobenius:其實1/r^2這項應該也是廣相在特定情況下的極限XD 08/04 09:20
→ xgcj:是啊! 08/04 09:22
→ xgcj:但是我們還是會說 重力 不會去說什麼旋力有的沒的 08/04 09:22
→ xgcj:就像吃飯一樣 你吃的不一定是飯 但是你會說我去吃飯了 08/04 09:23
→ Frobenius:結果最後仍是：強作用力、弱作用力、電磁作用力、重力XD 08/04 09:24
→ CJO1I6:你就承認你是作者吧= =" 電磁場分成電場跟跟磁場來講是有其 08/04 09:34
→ CJO1I6:歷史意義的，且在現實中簡化為電場磁場對於描繪物理現象簡 08/04 09:35
→ CJO1I6:化很多，你把重力細分成"旋力"我看不出有什麼優勢跟意義 08/04 09:36
→ CJO1I6:且這本說我當初看到此書最不以為然的是作者的觀念，明顯會 08/04 09:37
→ CJO1I6:誤導一般大眾，不需要讀廣相就可以看出其觀念的偏差... 08/04 09:38
→ CJO1I6:從"內容簡介"地方作者似乎把他所定義的旋力當做自然基本力. 08/04 09:40
→ CJO1I6:且我當初看到這句:"前一陣子在報紙上談論的沸沸揚揚的撓場 08/04 09:41
→ CJO1I6:,即是本書中的萬有旋力.萬有旋力即是科學界積極找尋的第五 08/04 09:41
→ CJO1I6:力" 我看了之後就對此書有很大的"偏見"了 科科 08/04 09:43
→ Discover2011:當然不是氣功 物理是物理啊 有個俄國老賣撓場器 08/04 12:38
→ Discover2011:說會使風調雨順 穀物豐收 說撓場與氣功有關 08/04 12:40
→ Discover2011:還說撓場傳播速度是光速一零九次方 08/04 12:41
→ Discover2011:把science搞成pseudoscience 物理應回歸物理才對! 08/04 12:43
→ Discover2011:至於區分旋力與重力 請想想土星環的例子 Brainstorm! 08/04 12:46
→ Discover2011:何物只有磁場無電場?何物只感受旋力沒有重力? 08/04 12:49
→ Discover2011:五大力是 強力 弱力 電磁力 重旋力 和 熾力 08/04 12:51
推 Frobenius:熾力又是什麼？ 08/04 13:19
→ CJO1I6:嘖嘖，真的是有理說不通，到此為止。 08/04 16:20
→ xgcj:熾力是什麼? 08/04 18:05
→ Discover2011:有人問牛頓 行星為何會繞日公轉 牛頓想了很久 最後 08/04 18:40
→ Discover2011:他給的答案是:神的第一推力! 若用旋力不就能解釋了 08/04 18:42
噓 xgcj:那可以跟我說熾力的Lagrange嗎? 08/04 18:44
→ Discover2011:若只有重力 八大行星的唯一下場是墜入太陽 08/04 18:45
噓 xgcj:為什麼會掉進去? 08/04 18:47
→ Discover2011:同學別老噓好嗎? 熾力就是暗能量就是輻射光壓 08/04 18:48
噓 xgcj:暗能量的效應是表現在重力上的 輻射光壓是電磁交互作用 08/04 18:49
→ Discover2011:當光子由星系中央被打至宇宙邊緣 光壓造成宇宙膨脹 08/04 18:51
推 xgcj:好吧!推一下 那我問你 你可以寫下熾力的Lagrangian嗎? 08/04 18:52
→ Discover2011:Energy-momentum tensor=PUvUu-pGuv 小p就是光壓 08/04 18:58
噓 xgcj:"前一陣子在報紙上談論的沸沸揚揚的撓場力,即是本書中的萬有 08/04 18:58
→ xgcj:旋力.萬有旋力即是科學界積極找尋的第五種力" 08/04 18:58
→ xgcj:跟你剛剛說的好像不太一樣嘛! 08/04 18:59
→ Discover2011:我沒寫過熾力的Lagrangian 光壓是p=qT^4/c 08/04 19:00
→ Discover2011:帶入Unruh effect T=ah'/2piKc 光壓與a^4成正比 08/04 19:03
→ Discover2011:這a^4代表四維時空宇宙的加速膨脹 08/04 19:05
→ Discover2011:以暗能量為光壓當前提 還可導出Hubble's law 08/04 19:07
→ xgcj:真的嗎? 08/04 19:08
→ xgcj:發篇文章導導看吧! 08/04 19:09
→ CJO1I6:X大辛苦了，對說只有重力行星就會掉到太陽的人，講理很難的 08/04 21:42
→ CJO1I6:就這樣吧... 08/04 21:43
→ xgcj:我決定要跑進去黑洞中 含後跟著或金符舍被射出來 08/04 23:03
→ Discover2011:本來只有重力無旋力 行星就會掉入太陽 有何錯? 08/05 08:16
→ Discover2011:不然請你解釋行星如何會開始公轉圓周運動? 08/05 08:20
→ Discover2011:有理不會說不清 真理只會越辯越明! 08/05 12:38
→ xgcj:你一定沒學過古典力學 08/05 20:44
→ Discover2011:何以見得? 08/06 08:18
噓 CERN:因為那個古典力學就可以解釋了 不需要多設一個旋力來解釋 08/07 11:51
→ Discover2011:古典力學如何解釋太陽系的角動量轉移? 08/08 08:26
→ Discover2011:我下個結論 該書或許公式不完美但概念相當精彩 08/08 08:28
→ Discover2011:PTT網友在未閱讀下便以偏見評論 其意見不客觀中肯 08/08 08:30
噓 xgcj:看了你的書之後 我更覺得這是一本笑話 08/08 22:34
噓 xgcj:改天找個時間 在PO文好了 這本書時在是很精彩 08/08 22:59
噓 xgcj:你書中的公式跟你推文還不一樣 連單位因次都是錯的 08/08 23:22
噓 ren1072:學長你幹嘛叫我帶書回去看阿!吐血... ... 08/08 23:56
→ Discover2011:所以我說她公式不完美但概念精彩啊 08/09 08:54
噓 xgcj:很多概念都是錯的 08/09 09:56
噓 ren1072:你聽過"變分學"這三個字連起來念嗎? 08/09 11:01
→ CERN:"我說他" 你就是作者本人吧= = 08/09 14:13
→ Discover2011:俠客行 不信公理喚不回 不容汙衊與抹黑 08/10 08:03
→ Discover2011:我問了:如何用古典力學解釋太陽系角動量轉移 08/10 08:11
→ Discover2011:又問了如何解釋行星在同平面以日自旋方向遶日公轉? 08/10 08:13
→ Discover2011:PTT完全回答不出來 便以抹黑方式攻擊該書及作者 08/10 08:15
噓 xgcj:不相信量子力學 卻將量子數用爽爽的 迪拉克方程可以預言反粒 08/10 10:08
→ xgcj:子 你公式可以預言嗎? 你有解釋道強弱作用力嗎? 08/10 10:08
→ xgcj:還從重力理論導出什麼不是重力的旋力 08/10 10:09
→ xgcj:你公式可以算散射嗎?不能嘛! 08/10 10:10
→ xgcj:說量子力學都是錯的 那就變成你抹黑上個世紀所有物理學家 08/10 10:11
→ xgcj:你說人家都是錯的 人家做的預言都跟實驗符合 08/10 10:11
→ xgcj:人家的體系是自恰的 你的東西只有公式亂湊 08/10 10:12
→ xgcj:你可以預言藍姆位移嗎? 不能嘛! 而且你的理論也不及迪拉克的 08/10 10:13
→ xgcj:漂亮 你自旋1/2沒有說明怎來的 人家從迪拉克的公式可以導出 08/10 10:13
→ xgcj:呵呵 08/10 10:14
→ xgcj:真是笑話 08/10 10:15
→ xgcj:你說量子力學的東西是錯的 那不就是一巴掌乎在所有做凝態 08/10 10:17
→ xgcj:高能的人的臉上嗎? 08/10 10:17
→ xgcj:我回答不出來不代表不能用古典解釋 你不能解釋 你不能預言的 08/10 10:19
→ xgcj:東西 早在你出生前幾十年就已經有人做出精確的解釋了 08/10 10:19
→ xgcj:還到出重力的馬克斯威方程式 你知道馬克斯威方程式 08/10 10:20
→ xgcj:用微分形式寫出來是多漂亮嗎? 這可以直接跟重力的方程比較 08/10 10:22
→ xgcj:何必去做古典近似之後再畫成馬克斯威方程呢? 08/10 10:22
→ xgcj:如果 你可以提出一個自洽 數學結構嚴謹 比現在量字力學體系 08/10 10:23
→ xgcj:能做出更多寓言的理論 我就把前面所有推文收回 08/10 10:24
噓 ren1072:不好意思，在書中你說不相信電子會有穿隧，認為那是高智 08/10 12:34
→ ren1072:商的行為，而實際的應用便是ATM顯微鏡，如何用你的理論解 08/10 12:35
→ ren1072:釋? 如果回答得出來且自洽、數學嚴謹我就把我的噓文收回 08/10 12:36
→ Discover2011:我反對量子力學和量子電動 這二公式都醜不拉嘰 08/10 12:52
→ Discover2011:你說反量力就是汙辱二十世紀物理學家 可別忘了最偉大 08/10 12:54
→ Discover2011:那位Einstein是終其一生反量力的 而量子之奠立者之一 08/10 12:58
噓 ren1072:亞里斯多德其實才是對的!!!!! 08/10 13:06
噓 CERN:Einstein反量力 so what? 是他要解釋宇宙 不是宇宙繞著他轉 08/10 15:13
→ CERN:他想出一堆思想實驗想推翻量子理論 結果呢? 08/10 15:15
→ CERN:事實就是你的理論不自洽 連解釋現象都沒辦法 更別提預測了 08/10 15:16
→ Discover2011:到此為止好了 再講下去你們會把兩力課本燒掉 08/10 18:01
→ Discover2011:如果罷考量力被當 帳會算我頭上 還是別惹麻煩好了 08/10 18:03
→ Discover2011:等時機成熟一點再說好了 08/10 18:04
→ ren1072:我要燒也是燒兩百塊的好嘛... ... 08/10 18:11
→ CJO1I6:我竟然跑回來看了XD D大你問的問題普物課本都有 想必你一定 08/10 20:43
→ CJO1I6:把普物課本燒了對吧~ 回去翻翻看 想必你應該看的懂 08/10 20:44
噓 xgcj:什麼叫做量子電動力學公式醜不拉雞 你有看過QED公式嗎? 08/10 20:53
→ xgcj:你知道她漂亮在哪裡嗎? 你知道他的對稱性嗎? 08/10 20:53
→ xgcj:U(1)群知道嗎? 纖維叢知道嗎? 他能做出史上最精準的預測 08/10 20:54
→ xgcj:這種有美感 有震撼力的理論 史上最準的理論 就在你這句輕蔑 08/10 20:55
→ xgcj:的語句之下 顯現人類幾百年來的智慧結晶是多麼沒有價值 08/10 20:56
噓 xgcj:就在閣下與眾不凡的審美觀之下 呵呵 08/10 21:00
→ Discover2011:哪本普物有解釋太陽系角動量轉移又行星都在黃道面? 08/11 08:37
→ Discover2011:有時乖乖是好的 乖乖聽老師的乖乖考試 也許為你們好 08/11 08:39
噓 xgcj:呵呵 開始跳針了 對於我提出的反粒子你要怎解釋 08/11 08:41
→ xgcj:QED可以弄這麼準 你要怎解釋? 08/11 08:41
→ xgcj:你算出的磁矩 有考慮真空極化嗎? 08/11 08:41
噓 xgcj:你確定型所有行星都在同一平面嗎? 不會有傾角嗎? 08/11 08:51
噓 CERN:水星軌道對黃道面傾角:7.01°金星:3.39°火星:1.85° 08/11 10:54
→ CERN:木星:1.31°土星:2.49°天王星:0.77°海王星:1.77° 08/11 10:55
→ CERN:冥王星:17.1449°鬩神星:44.187° 08/11 10:58
→ CERN:順道講一下月球對黃道面傾角為:5.145°都在黃道面? 08/11 10:59
→ Discover2011:很認真 同學 冥王和穀神不算八大行星 月不繞日 08/11 12:39
→ Discover2011:八大行星都位於黃道面附近 對吧? 不用旋力何解之? 08/11 12:41
→ Discover2011:About quantum mechanics & QED, Give them a break 08/11 12:43
噓 CERN:所以你的東西只能解釋行星繞日喔? 真狹隘的理論 08/11 12:45
→ CERN:所以你的意思是矮行星和行星繞日的原因不同? 月繞地的原因和 08/11 12:45
→ CERN:地繞日的原因不同? 偏差7度多還在附近? 08/11 12:46
→ Discover2011:暫時還不想用重砲手攻擊它們 08/11 12:46
→ CERN:怕笑死他們嗎? 08/11 12:47
→ Discover2011:7度當然在附近 90度我就說她遠 08/11 12:49
→ Discover2011:我怕到時你們罷考魎力怎麼辦? 08/11 12:51
噓 ren1072:量力課本近1K燒不下去啊!父母的血汗錢耶! 08/11 12:54
噓 ren1072:重點是你至少得先回答出我的問題吧! 08/11 12:56
噓 CERN:笑死人 那麼狹隘只能解釋(?)太陽系行星繞日的理論還妄想讓人 08/11 12:57
→ CERN:罷考 跳針吧跳針吧 08/11 12:58
→ CERN:還不想用重砲哩 我是怕還沒被打死先被笑死吧 08/11 12:59
→ Discover2011:海王星以內的八大行星是日透過旋力成原行星盤形成 08/11 17:58
→ Discover2011:海王星外的離黃道面行星是後來被日重力捕獲的 08/11 18:00
→ Discover2011:月繞地球可能與行星繞日近似 08/11 18:02
→ CJO1I6:你們還在阿@@ 反正他就是對的 是真理 沒必要浪費時認真咩~ 08/11 18:52
→ CJO1I6:D大想必領悟很多 你跟蔡志忠應該會成為無所不談的好友 08/11 18:54
→ CJO1I6:您的書跟蔡志忠的東方宇宙三部曲想必會流傳千古 開創新時代 08/11 18:57
→ Entropy1988:寫書好賺嗎? 08/11 22:41
噓 CERN:我如果寫書 熵大要讓我賺嗎? 08/11 22:59
→ Entropy1988:不知道幫蔡出書的社是怎樣打經營算盤的 08/11 23:31
→ Discover2011:學術辯論請就事論事 別因辯輸我就拿蔡先生和單對論 08/12 18:51
→ Discover2011:來明褒暗貶 量力與量子電動時機成熟自會出重砲 08/12 18:53
噓 CERN:說怕人燒書算是就事論事? 照理說越靠近太陽的行星應該越靠近 08/12 19:01
→ CERN:黃道面吧? 怎麼水星會偏了7度? 08/12 19:02
→ CERN:對別人的辯論點提出迴避或避而不談也不是良好學術辯論吧! 08/12 19:03
噓 xgcj:從頭到尾都沒有辯輸你 你自己跳針不說 後面幾個問題 08/12 19:17
→ xgcj:也都沒有回答 這真的很可笑 你一定不懂量力 更不用說QED了 08/12 19:18
→ xgcj:你在這篇文章為一能讓人家信服的地方指有IP 08/12 19:19
→ xgcj:如今這IP也成微最大的諷刺 08/12 19:20
噓 CERN: 唯一 只有 成為 08/12 19:47
推 CJO1I6:XDD 學術辯論請就事論事 別因辯輸我就說怕燒量力書 08/12 20:15
→ CJO1I6:以後就叫你重砲哥(確認) 08/12 20:19
→ Discover2011:當然七度也在附近 旋力大小也受行星本身質量影響 08/13 12:58
→ Discover2011:不然我問你原行星盤如何形成(不准用旋力)你輸了吧 08/13 13:01
噓 xgcj:燒書哥跳針 跳跳跳 08/13 13:30
噓 j0958322080:7度在附近喔，我第一次聽到 08/13 13:53
噓 CERN:你要不要先去查查天文觀測的容許誤差是多少? 08/14 13:23
→ CERN:既然你認為旋力可以從廣義相對論推出來 那你要不要查查重力透 08/14 13:23
→ CERN:鏡的偏折角度是多少? 一個理論的誤差可以到7度 燒了算了 08/14 13:24
→ Discover2011:妳們就認定旋力必得讓行星分毫不差落黃道面就是 08/14 16:40
→ Discover2011:的確在黃道面旋力最大 但為何不允許行星在該面上下 08/14 16:42
噓 CERN:可以啊 但誤差7度? 天文觀測要求誤差在0.1分左右 08/14 16:43
→ CERN:你是7度耶 先生 7度和0.1分多少你知道嗎? 08/14 16:43
→ Discover2011:一個理論可正確解釋原行星盤形成 別雞蛋裡挑骨頭 08/14 16:44
→ CERN:一個理論的容許誤差大到7度 真的是燒掉算了 08/14 16:44
→ CERN:解釋? 科學就是要雞蛋裡挑骨頭 不能容許麻煩你燒掉你的理論 08/14 16:45
→ CERN:遠離科學這條路 還雞蛋裡挑骨頭勒 08/14 16:45
→ Discover2011:我從沒說甚麼七度是誤差的話 那是妳說的 08/14 16:46
→ CERN:和黃道面差了七度不算誤差? 08/14 16:46
→ CERN:差個幾十秒就算了 差了七度!? 08/14 16:47
→ Discover2011:妳們解釋不出星雲假說中原行星盤如何形成 08/14 16:47
→ CERN:拜託先生 說按照你的理論行星應該在黃道面的人是你耶 08/14 16:47
→ CERN:我說神創的 也解釋啦! 08/14 16:48
→ Discover2011:便故意轉移話題來打壓我 高招啊高招 可惜我不上當 08/14 16:48
→ CERN:第二段你有認真看嘛? 雖然wikipedia不一定正確 但你的理論也 08/14 16:49
→ Discover2011:妳們完全否定旋力就是完全推翻廣義相對論 08/14 16:49
→ CERN:誰打壓你了? 和黃道面偏差了七度還不算誤差 轉移話題的是誰? 08/14 16:50
→ CERN:不 我們只是否認廣義相對論可以推導出旋力 或應該說旋力沒必 08/14 16:50
→ Discover2011:完全推翻了愛因斯坦 真是厲害啊利害 08/14 16:50
→ CERN:要 把原本就存在的東西改個名字算什麼? 08/14 16:51
→ CERN:愛因斯坦不能推翻? 喔 我忘了 你和愛因斯坦一樣都反對量子 08/14 16:51
→ CERN:不過量子就是好用 不是愛因斯坦就無敵好嘛! 他不是神是人 08/14 16:51
→ CERN:先想辦法解釋一下黃道面偏差了七度的問題好嘛! 08/14 16:52
→ CERN:還有如果你的理論只有辦法解釋(?)太陽系行星 而無法解釋矮行 08/14 16:53
→ CERN:星或是其他星系 那麼這理論燒掉也罷 08/14 16:53
→ CERN:我也懶得跟你講了 看你也是中研院的 怎不到物理所來走走? 08/14 16:54
→ CERN:讓物理所的同仁好好笑一笑 壓力太大了有時候需要笑話紓解 08/14 16:54
→ Discover2011:妳要推翻愛因斯坦那就提出妳的理論版本啊? 08/14 16:55
→ Discover2011:神創? 妳是科學家還是教宗? 物理系說太陽系神創? 08/14 16:57
噓 CERN:你哪隻眼睛看到我要推翻愛因斯坦 我推翻的明明是你 08/14 17:00
→ CERN:既然你那麼崇拜愛因斯坦 那麼你的啥鬼勞子旋力哪輪得到你來創 08/14 17:00
→ CERN:你要解釋我給你解釋啊 解釋得對不對另外算 反正你只想解釋 08/14 17:01
→ CERN:太陽系當然不是神創 但是神創也是個解釋啊 你只想要解釋不是? 08/14 17:01
→ CERN:事實就是你的理論和事實有很大的誤差 而且侷限性太大 08/14 17:02
→ CERN:況且翻了你的書 拜託 你認為量子理論不對 就不要用量子的名詞 08/14 17:02
→ CERN:嘛! 還有你的文字解釋和數學式子完全搭不起來 你是在解釋爽的 08/14 17:03
→ CERN:喔 數學一點也不嚴謹 矛盾一堆 老實說你的式子推一推要怎樣 08/14 17:03
→ CERN:解釋行星盤還真的看不出來 你說解釋就解釋啦? 08/14 17:03
→ CERN:講了那麼多你還是沒把嚴謹的數學表示出來啊 解釋!? 燒了算了 08/14 17:04
→ Discover2011:我第一個把隱藏在廣相中的萬有旋力找出來 08/14 17:04
→ CERN:算了懶得跟你講了 你的理論預測誤差達7度甚至更多 而且僅限太 08/14 17:05
→ CERN:陽系行星 唉 這種理論真的燒了算了 誰幫你出書的介紹一下 08/14 17:05
→ CERN:改天缺錢也來出幾本書玩玩 08/14 17:06
→ CERN:喔對了 既然說是萬有旋力 那怎會只侷限太陽系行星呢 08/14 17:07
→ CERN:應該要連矮行星都能解釋吧? 應該連別的恆星系也要能解釋吧? 08/14 17:08
→ CERN:甚至連衛星繞行星都要能解釋吧? 不然哪能叫萬有旋力呢 08/14 17:08
→ CERN:改叫太陽系行星旋力算了 08/14 17:08
→ CERN:或是你要改叫原行星盤旋力也行 萬有和你的理論搭不上邊 08/14 17:09
→ CERN:因為你的理論只能解釋太陽系行星 08/14 17:09
→ Discover2011:旋力既然源自廣相 廣相能解釋的旋力就能解釋 08/14 18:02
→ Discover2011:廣相不能叫做太陽系之廣義相對論吧?! 08/14 18:03
→ Discover2011:旋力處理任何自旋質量和時空關係包括質子和電子 08/14 18:04
噓 CERN:那請解釋為啥會有軌道傾角的40度多的 請吧 08/14 18:04
→ CERN:→ Discover2011:很認真 同學 冥王和穀神不算八大行星 08/14 18:05
→ CERN:廣相可以用彎曲時空世界線來解釋 麻煩你用旋力來解釋吧 08/14 18:05
→ Discover2011:用SJj/r^4和GMm/r^2即使中學生皆可解物理難題 08/14 18:05
→ CERN:那是旋力? 那是旋力? 麻煩你用旋力來解 08/14 18:06
→ CERN:那是旋力?! 你要替旋力辯護你拿別的成功理論出來解釋?! 08/14 18:06
→ CERN:所以你的意思是SJj/r^4和GMm/r^2比你的萬有旋力好多了? 08/14 18:06
→ CERN:如果不是 麻煩請你用旋力完整的解釋一遍 數學式要完整喔 08/14 18:07
→ Discover2011:Thanks for the invitation, Einstein is my idol 08/14 18:08
→ CERN:另外GMm/r^2是廣義相對論的古典近似 SJj/r^4啥鬼東西 08/14 18:09
→ Discover2011:旋力就是F=SJj/r^4 or F=SJmW/r^2 08/14 18:10
→ CERN:麻煩你發一篇文章解釋下用旋力如何處理偏差40度的矮行星 08/14 18:10
→ CERN:算了懶得跟你扯了 反正你那東西燒了比較好 科科 08/14 18:11
→ Discover2011:很漂亮又簡單的公式吧! 08/14 18:12
噓 j0958322080:CERN加油，DATA也不要忘記快去整理喔 08/14 18:12
→ Discover2011:我說了阿 海王星外行星是被日重力捕來非原行星盤形成 08/14 18:14
→ Discover2011:麻煩批我之前也看看我之前post的文好嗎?(在同一頁) 08/14 18:18
→ Discover2011:妳的維基百科說星際氣體雲自轉會變扁平盤狀 對嗎? 08/14 18:34
→ Discover2011:太陽也是星際氣體形成 所以祂將來也會轉成盤狀? 08/14 18:35
噓 xgcj:這位"專家"真愛跳針 我的問題都假裝看不見 你真的會廣相嗎? 08/14 20:01
→ xgcj:我很懷疑? 08/14 20:01
→ Discover2011:沒看不見 時機到了就會一一解釋 08/15 08:26
→ Discover2011:首先星際氣體因重力而收縮成原恆星如太陽 08/15 08:30
→ Discover2011:太陽本身為抗衡一直望內塌陷的重力於是開始自旋 08/15 08:32
→ Discover2011:以離心力對抗重力 而日自旋產生了萬有旋力 08/15 08:33
→ Discover2011:旋力使剩下的星際氣體於黃道面環繞太陽稱原行星盤 08/15 08:34
→ Discover2011:原行星盤中的氣體及岩石因重力相吸而成行星 08/15 08:36
→ Discover2011:而太陽不斷透過旋力將自身角動量轉移給行星如土木星 08/15 08:38
→ Discover2011:最後土星木星軌道角動量大而太陽自旋角動量小 08/15 08:39
→ Discover2011:此解決了太陽系角動量轉移的問題 08/15 08:40
噓 xgcj:一句話就可以解決的問題哪需要時機 你是還沒想到怎唬爛吧! 08/15 15:13
→ Discover2011:以上都是就事論事的學術辯論 請問哪點在唬爛? 08/15 18:00
→ Discover2011:完全答不出我的問題就用人身攻擊 是學問正確態度嗎? 08/15 18:01
→ Discover2011:不過post PTT的主因還是幫忙推新地震理論 08/15 18:02
→ Discover2011:地震不是板塊運動引起的 08/15 18:03
→ Discover2011:新理論將有助於地震預測救無數人 08/15 18:05
噓 xgcj:OK 正反粒子 為什麼會有 這一句話就OK 你沒有回答 08/15 18:24
→ xgcj:反正你人在中研院 乾脆直接寫一封信給物理所所長看看你的理論 08/15 18:25
→ xgcj:他都肯讓蔡志忠 演講了 我相信也會讓你好好發表的 08/15 18:25
→ xgcj:我可沒有人身攻擊 是你自己太敏感了 沒有錯就不要心虛 08/15 18:27
→ xgcj:針對我問題回答 還有 現在是你的理論要發表 我沒有必要回答 08/15 18:27
→ xgcj:我不是天文的專家 我就粒子物理方面問你 你避重就輕 08/15 18:28
→ xgcj:沒有回答 我相信你根本沒有自恰的理論可以說明 08/15 18:29
→ xgcj:再問一個問題 你可以解釋藍姆位移嗎? 08/15 18:29
→ xgcj:如果要推廣你的地震理論 就PO在學術期刊上面 你要PO在PTT上面 08/15 18:30
→ xgcj:那為什麼要PO再物理板 08/15 18:31
→ xgcj:回家練練吧! 不要跟我講態度 答不出來就說別人人身攻擊 08/15 18:32
→ xgcj:還不知道是誰態度有問題 08/15 18:32
→ Discover2011:一句話 迪拉克當年在她的方程算出負能量 於是 08/15 18:43
→ Discover2011:他提出具有"負"能量的就是"反物質" 真是這樣嗎? 08/15 18:45
→ Discover2011:根本沒有"負"能量E=-mc^2的"正電子" 08/15 18:46
→ Discover2011:抱歉了 正電子也是有正能量的粒子 回家戀戀吧 同學 08/15 18:47
→ Discover2011:刮別人鬍子前先刮好自己的! 08/15 18:48
噓 xgcj:你果然不懂 負能問題可以用場論解決 08/15 18:49
→ xgcj:你大概很少再做筆記的吧! 08/15 18:49
→ Discover2011:你應該回去翻翻物理發展史 迪拉克只是命好啦 08/15 18:50
→ xgcj:我再問 你可以解釋費米子和波塞子的統計性質嗎? 08/15 18:50
→ xgcj:命好 人家都拿諾貝爾獎了 呵呵 08/15 18:51
→ xgcj:你的物理程度大概只有80年前 而且理解還是錯的 08/15 18:52
→ Discover2011:妳是說妳的場論會使正電子由正能量變負能量 神跡啊 08/15 18:54
噓 xgcj:沒念過就不要上來現 PTT很兇的 08/15 18:55
→ xgcj:這些東西叫科書都有 需要我開書單嗎? 08/15 18:55
→ Discover2011:我喜歡獨立思考 不死被課本哈哈 08/15 18:57
噓 xgcj:你只是害怕自己花一輩子想的東西被搓破 然後上來自嗨 又討厭 08/15 18:58
→ xgcj:被糾正的人 08/15 18:58
→ xgcj:物理絕對不是自己在家裡壁關自守的學科 08/15 18:59
→ Discover2011:不需要為了一個錯誤的負能量理論自圓其說吧! 08/15 18:59
噓 xgcj:你的理論連錯誤都稱不上 08/15 19:01
→ Discover2011:請妳舉出任一有負能量的粒子 08/15 19:01
→ xgcj:場論理麵正負電子的能量都是正的 你一定沒讀過所以說出這種話 08/15 19:02
→ xgcj:配合反對稱算符 剛好連統計的性質一起解釋了 08/15 19:03
噓 xgcj:外行不要裝懂 08/15 19:04
噓 xgcj:你剛剛講的負能問題 場論早就解決的 08/15 19:05
→ Discover2011:妳也知正電子有正能量請問狄拉克的負能量粒子在哪? 08/15 19:06
噓 xgcj:就跟你說場論有解決了 回家翻書吧!啊!你說你不喜歡看書 08/15 19:07
→ Discover2011:回到你的問題你說迪拉克能正確預測反物質 所以量力 08/15 19:10
→ Discover2011:之迪拉克方程式是正確的 請問他真"正確"預測了嗎? 08/15 19:11
→ Discover2011:還是根本就是運氣好到不行? 08/15 19:12
噓 xgcj:不然哩 08/15 19:12
噓 xgcj:迪拉克方程式是正確的 對於單粒子來說 08/15 19:13
噓 xgcj:多粒子要用場論修正 08/15 19:14
→ Discover2011:Imagination is more important than knowledge共勉 08/15 19:14
噓 xgcj:藍姆位移呢? 08/15 19:15
噓 xgcj:強作用力為什麼有漸進自由? 08/15 19:18
→ xgcj:跑了.... 08/15 19:19
→ Discover2011:先答應我不和你們量力量動老師做對 我才繼續講下去 08/16 08:01
噓 xgcj:修過了 08/16 08:05
→ Discover2011:You should see Phys Rev Let 1982,49:1762 08/16 08:28
→ Discover2011:QED didn't give correct and consistent results 08/16 08:29
噓 xgcj:那你的理論有比QED準嗎? 08/16 08:29
→ Discover2011:漸進自由跟楊密理論較有關 與QED無關 08/16 08:31
噓 xgcj:啊!你還知道YM喔! 08/16 08:32
→ Discover2011:用電荷相對論取代QED才是正確作法 08/16 08:33
→ Discover2011:QED根本不能正確預測藍姆位移 妳還認為牠是世界上 08/16 08:36
→ Discover2011:最準確的理論嗎? 08/16 08:37
噓 xgcj:那你的理論可以做出什麼預測 比QED準嗎? 08/16 08:39
噓 xgcj:咦?又跑了 08/16 08:41
→ Discover2011:Charge relativity比QED準 因為她是真理 08/16 08:46
噓 xgcj:那是什麼? 08/16 08:46
噓 xgcj:自嗨書 你是想叫人家買你的書吧! 08/16 08:49
→ Discover2011:Relation between charge and space-time 08/16 08:50
→ Discover2011:It is equal to Faraday tensor in math 08/16 08:50
噓 xgcj:既然你說比較準 那叫PO出結果來 不要自欺欺人賺稿費 08/16 08:51
→ xgcj:順便發在期刊上 然後拿你的結果去疤中研院那些大頭的臉 08/16 08:52
→ xgcj:→ Discover2011:QED根本不能正確預測藍姆位移 08/16 08:53
→ xgcj:那那你的理論勒? 08/16 08:53
→ Discover2011:請到地科版看我的地震理論 地震是輻射極遽釋放 08/16 08:53
→ xgcj:乾地震闢是 08/16 08:54
→ xgcj:又跑了 08/16 08:55
→ Discover2011:Lamb shift是Dirac equation本身搞出的問題 08/16 18:37
噓 xgcj:是什麼問題? 08/16 19:58
噓 filla:xgcj還真有耐心 我光看都累 08/17 11:20
推 lalasugar:你的地震理論 是錯的!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 08/18 18:19
噓 xgcj:我那偏不能噓 所以回來噓 08/20 15:15
推 sputtering:九大行星繞日旋轉完全就是十星互繞的結果 這個公式現今 03/14 00:49
→ sputtering:大概還沒有人能解 所幸太陽質量夠大 才看起來九大行星 03/14 00:51
→ sputtering:繞日旋轉 03/14 00:52
→ sputtering:還有土星環也和太陽系意思一樣 03/14 00:53
→ sputtering:根本不需要廣相 03/14 00:54