この件ですね。
まさか自由戦士がインボイス賛成で足を引っ張るだけではなく、「インボイス署名を受け取るべきなら俺たちの"署名"も受け取るべきだ」という屁理屈で絡んでくるとは思っていませんでした。人の知性と善性を過大評価してしまう私の悪い癖は治っていないようです。
さて、引用したツイートが引用RTしていたように、私の態度を手のひら返しだとか言って騒いでいる鶏脳がいるようです。もちろん私の主張は手のひら返しでも何でもなく、インボイス反対署名と戸定梨香の署名は全く持って性質の違うものだから、それ相応に違う評価と対応がなされるべきだというだけの話で、むしろ一貫しています。
オタク、特に表現の自由戦士になってしまうような低質な輩に共通する特徴として、抽象的な思考が極めて困難で表面的かつ具体的な単語に囚われるというものがあります。今回で言えば、タイトルに「署名」とあるから同じものだ！同じ風に扱え！と思ったのでしょう。もちろんそんなわけはありませんから、この記事ではその点を懇切丁寧に説明するので目ん玉かっぽじって100回読みましょう。
ついでに、戸定梨香に関して荻野稔と青識亜論が集めた署名が単に嫌がらせに過ぎない点も、簡単に振り返ります。
署名にもいろいろある
まず、一口に署名と言っても色々あることを指摘しておきましょう。最もわかりやすいのが、今回のインボイス反対署名とリコール署名との際でしょう。
インボイス反対の署名のようなものは、政府や政党、特定の集団に対し、同じ主張をしている人間が大勢いることを示すために行われるものです。署名に対しペンネームがどうこうとか複数回署名している人間がいるとかケチをつける奴もいましたが、極論すれば、そういう署名が少数紛れ込んでいたとしても大した問題ではありません。同じ主張をする賛同者の規模感を示すのが目的なので、少数紛れた不適正な署名は誤差に過ぎないからです。
もちろん、不適正な署名が多すぎれば信頼性に関わりますから、種々の対策は講じられています。ですが、不適正な署名が1つもないようにカウントする意味は薄いのです。署名者が50万から49万9千になったところで何も変わりません。
一方、リコールを求める署名のようなものはそうはいきません。あのような署名は有権者のいくらかがリコールを求めていればリコールされると法令ではっきり決まっているので、きちんとカウントされなければなりません。不適正なものがあればそれらは1つ残らず排除して、実際のところ何名が賛同したか明らかにする必要があります。
大村秀章愛知県知事に対するリコール署名の偽造が大問題となったのは、まさにこのためです。まぁ、あの規模の偽造ならリコール署名でなくとも十分問題でしょうが、逮捕者まで出したのはあの署名がそれほどまでにきっちりとカウントされるべき性質のものだからです。
このように、署名というのはその性質により様々な特徴があるわけですから、同じように署名と名前ついているからといって同じように扱っていいわけではないのです。
この点を理解していなかったから、高須克弥や河村たかしの署名はああなっちゃったのかもしれませんが。
戸定梨香署名は嫌がらせである
表現の自由戦士はここまでの説明も理解できないでしょうが、私の悪癖を発動して、いやしかしと反論する自由戦士がいると仮定します。彼らは恐らく、署名の性質としてはインボイス反対と戸定梨香のものは同じであると言うでしょう。確かに、賛同者の規模感を示すという点に関しては同じでしょう。戸定梨香の署名だって、不適正な署名が1つ残らず排除されなけれならないものではありません。
しかし、彼らは、署名の性質が1つの要素で決まるわけではないことを見落としています。署名の性質は法的な位置づけだけではなく、その中身でも左右されます。つまり、インボイス反対署名はまっとうな署名であり、戸定梨香の署名はそうではない、ほぼ怪文書であるということです。
前者が真っ当な署名であることは論を待たないのでここで論じるのは割愛するとして、問題は後者です。戸定梨香署名のどこが怪文書なんだと自由戦士はキレるでしょう。
この点に関しては、私が管理している「表現の自由ファクトチェックwiki」の『【不正確】フェミニスト議員連盟は自身宛の署名を無視している』で論じているのでそれをご覧ください……では少々不親切なので、ここでも簡単に触れておきます。(エビデンスはファクトチェック記事の方にあげているのでここで改めてあげることはしません)
戸定梨香署名の問題点は大きく2つあります。
①主張が事実に立脚していない
戸定梨香署名は、彼女の出演する交通安全啓発動画へのフェミニスト議連の抗議が『女性の自己表現の機会を潰す結果となって』いると主張していますが、これは事実に反します。議連の抗議は戸定梨香個人の活動について言及しておらず、宛先も警察署長など行政の長に限られるため、戸定の活動全般を「潰そうと」した意図はありません。結果としても、公開が中止されたのは交通安全動画のみで、それ以外の動画はびくともしていません。再生数が増える方にも、減る方にも。
ですから、戸定梨香署名は基本的な事実にすら立脚していないのです。これは存在しない被害について訴えられているわけですから、「お前のせいで家が燃えたぞ！」と怒っている人の家に煤ひとつついていないようなものです。(燃えたのは彼女のバイクで、その原因は自分から壁に突っ込んだことだった、というのが事実に即した例えでしょう)
もしかしたら、彼らは戸定梨香の動画が商業Vtuberにしては全然再生されていないので潰されたのだと勘違いしたのかもしれませんが、それは騒動中も真面目に活動していた彼女にあまりにも失礼というものでしょう。荻野は勝手に彼女が公から追放されたことにしていましたし、無礼すぎますね(『【デマ】戸定梨香が公共の場から追放された-表現の自由ファクトチェックwiki』参照)。
②主張がフェミニスト議連の主張に立脚していない
基本的な事実認識すらパンケーキ並みにふわっふわな彼らですから、フェミニスト議連の主張もちゃんと読めていません。
彼らの署名では、フェミニスト議連は「Vtuberが交通安全を啓発すると性犯罪の誘発になる」と言っているし、戸定梨香の服装や体型が性犯罪を誘発するのだと主張していることになっています。が、もちろんフェミニスト議連はそんなこと全然言っていません。議連が問題視しているのは、こうした特徴(つまり、未成年女性を性的に対象化したキャラクター)を警察という行政が採用し、かつ子供向けの啓発動画に採用したという一連のプロセスです。
議連の抗議では、こうしたプロセスが、未成年女性を性的に扱ってよいという風潮・カルチャーの醸成を手助けすることで性犯罪が誘発されるのではないかという懸念が表明されているのです。かつ、その一連のプロセスに警察という本来犯罪を防止すべき組織によって行われていることが特に問題視されています。
言い換えると、戸定梨香の外見、服装、個人的活動そのものについては何も言われていません。議連のメンバーが戸定についてどう思っているかは不明ですが、少なくとも抗議の中で戸定個人については一切触れられておらず、あくまで警察の行政としての振る舞いが問題視されているのみです。
事実関係が間違っており、相手方の主張も正しく把握できていない署名がまともな署名でないことは言うまでもありません。こうした署名は抗議のためではなく、フェミニスト議連に対する嫌がらせ、つまり、署名に賛同した7万人という人数を一種のジャーゴンとして振りかざし、議連の主張がいい加減であるかのように印象操作しながら封殺し、かつ周囲の賛同者による直接的な嫌がらせを煽るものです。
意図があったかはわかりません。しかし、少なくともあの署名が嫌がらせ以上の意味を持たなかったのは客観的事実です。
個人的には、この署名が嫌がらせ目的のために行われたのだと指摘するほうが、結果として嫌がらせにしかならなかったというより、むしろ彼らに対して極めて好意的な評価であると思います。もし本当に、真剣に抗議をするためにあんな低質な怪文書をこしらえたのだとすれば、荻野や青識、それに賛同した地方議員などはとんでもない馬鹿ということになってしまうからです。
であれば、まだわざと嫌がらせ目的でやったのだと解釈してやった方が、彼らの体面も保てるでしょう。そう、あの署名があんなにも支離滅裂なのは、彼らの読解力が表現の自由を訴える割に宇宙的なスケールでお粗末だからなのではなく、わざと支離滅裂にしたのです。そうに違いない。京大卒のインテリネット論客青識亜論が意図もなくあんな文章を書くわけがないでしょう。
ただ、目的を想像すると名誉毀損だとケチをつけられそうなので、あくまで評価に留めておきます。
自分で例えてやろう
ここまで書いても自由戦士はわからないでしょうから、自分たちの親玉で例えて上げましょう。例えば、青識や荻野がピザ店の地下で児童買春を斡旋しているので職を辞めさせるべきだという主張で署名を集め、7万人くらいの賛同を集めました。さて、これを徳島県庁や大田区議会は受け取るべきでしょうか。
直感的には、受け取る義理はないと思うでしょう。この署名の主張は全くの出鱈目だからです。いくら彼らが人間性下劣のクソ煮込みだから言っても、ピザ屋の地下で児童買春をしている事実はありません。人間性を投げ捨てる方法は児童買春以外にもたくさんあります。銀行口座と一緒にうっぱらうとか。ですから、こういう署名は怪文書の類であり、まともに取り合うべきではありません。
むしろ、積極的に受け取るべきではないとすらいえるでしょう。もしこのような署名を受け取ってしまえば、その署名の主張がある程度はまともに扱うべきものであるかのように見えてしまいます。歴史修正主義者が歴史学者と討論し、自説があたかも歴史学の通説と同程度の妥当性を持つかのように見せかけようとするのと同じです。そうなれば、嘘でも何でも人数を集めればあたかもその主張が妥当であるかのように見せかけられるようになってしまいます。
こういうわけですから、荻野青識ピザゲート署名など受け取るべきではなく、ドブとかに捨てておくべきだという結論が得られます。
しかし、そう結論するなら、戸定梨香の署名も受け取らなくていいということになります。事実に立脚していない点は全く同じだからです。
戸定梨香署名がやっていることはまさにこれと同じで、私があの署名を受け取らなくてよいとしているのもそういう理由からです。これでよくわかったでしょう。
では、少し状況を変えて、今度は青識が石川優実氏の発言を捏造したとか、荻野が口座を譲渡してそれが振り込め詐欺に使われたとか、そういう事実をもとにこのような人物は相応しくないと訴える署名を集めたらどうでしょうか。
これらの主張は全くの事実です。ですから、少なくともピザゲート署名よりは受け取る義理や義務があると言えるでしょう(例えなので、請願法的な手続きの話はさて置く)。これと同じようなものがインボイス反対署名です。
荻野はいつから「署名無視」を言い出したのか
ところで、荻野はいつから「フェミニスト議連が署名を無視している」と言い出したのでしょうか。私の把握する限りでは以下のツイートが最古です。これが重要なのは、荻野がどの程度署名を渡すために動いているか知る手掛かりになるからです。署名ページによれば署名を集め出したのは2021年9月10日で、翌年4月10日に集結しています。そこから増田市議の暴露まで約7か月間も沈黙していたとすれば、荻野は署名終了後碌に何もせず、そのことをばらされてから慌ててフェミニスト議連を悪者扱いし始めたということになります。
さて、どうなんでしょうね。これ以外の発言を把握されている方がいたら情報をお寄せください。
