![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
[長文、拡散希望
]
東大准教授の免疫学者が免疫のこと語っているから、一理あるだろうと思ってる人、おかしいと思いつつ黙っている人がこの狭いSNSでの反ワク界隈でもいること。これが薬害の根幹。
私から見たら「コロナ禍で一般人が専門家が非科学的なこと言って騙されたのを見てたのに、自分が同じように騙されることにいつまで目を背けるの?」なのですよ。
「科学者同士に意見の食違いがあるのは当然だから議論して」とか、そういうレベルの話では無い。素人の私にも見抜ける非科学的な誤魔化しが多々ある。専門的な智識を持って誤魔化しにくるから性質が悪い。
そもそも私は観測結果からスタート。ワクチン接種で免疫抑制起きてそうだね。その理論は何? というところから始まる。
ところが新田氏は、ワクチン接種(もしくはコロナ感染)で非特異的な(以降「広範な」とする)免疫抑制を起こしてるという説にはいきなり否定から始まる。観測された広範な免疫抑制という現象を上手く解説できる説として利用できるかも? というアプローチを絶対にしない。
twitter.com/kazuchancocone
mRNAコロナワクチンを否定しても、mRNA製剤には反対しないという立場なのだから当前。広範な免疫抑制を認めるとmRNA製剤、特にmRNAワクチンが全部駄目という話になる。
以前から書いてるように、私が新田氏の立場なら同じことをする。素人を誤魔化す言説をしたり多数派工作ししたりするとまでは言わないまでも、わざわざ自分から自身の分野や近い分野の欠陥を語ったりしない。だから新田氏が何を言うか、それはよい。問題にしているのは、その言説を何故、真に受けるのか? ということ。ポジショントークだよ? 今この私のツイートにしたって同じだよ?
新田氏のツイートを検索すれば分るが「免疫抑制」という単語を使ったのは 5回。もちろんワクチンで広範な免疫抑制が起こるという文脈では一つも無い。
twitter.com/search?q=from%
「ターボ癌」も一回しかなく、否定的。
twitter.com/search?q=from%
ところが「ワクチンで広範な免疫抑制が起きる」「ターボ癌が起きる」はこの狭い反ワク界隈の共通認識でしょ? それを否定する人の言説を何故尊重する? 超過死亡もDNA汚染を過少評価するのも同じだって分るだろうに。
新田氏は、藤川の書いたことは一切無視するという方針だから、このツイートを無視してもボロは出ない。だから彼の言うことにも一理あると思ってる人が「ワクチンで広範な免疫抑制が起きるか?」を訊けばよい。そうすればボロは出る。でもほとんどの人が訊かないし、訊く人でもちょっと否定されたらすぐに引っこむ。
twitter.com/hudikaha/statu
本当は支持する人でも「言ってることおかしいんじゃないか?」と思ってるんでしょ。でも波風立てたくないから、厳しくツッコミを入れず「ほどほど」で済ませてしまう。
ここが薬害の根幹だと言ってる。訊かないとかすぐ引っ込むいうことは本当はもう分ってるのだと思う。新田氏が害を過少評価するために言葉を巧みに操って誤魔化してることを。でもズバリ訊くと波風立つし、誤魔化しが明らかになると、自分が騙されて支持してたことが明らかになってしまうから訊かない。
私は新田氏や鳥集氏や宮沢氏と公開での直接対話望んでる。私の意見に賛同する人も望んでくれると思う。でも彼らの支持者はほとんど反対してる。荒川x新田対談もそうだった。「ほどほど」で済ませたい人も反対する。だから薬害。
「こんな狭い世界での小競り合いで真理を追及しても全体に影響しない。むしろ歩調が崩れてマイナス」なんて批判も出てくる。直接全体に影響しないことなんて分ってる。けれどこういう「小競り合い」をあちこちでしないから、全体がよくならない、と言ってる。それがコロナ禍で学んだことでは無いのか?
結局、草の根で、何が問題か地道に伝え「小競り合い」を継続するしか無い。「ほどほど」では済まさない。「ほどほど」で済ませたい人からの妨害には屈しない。
]
東大准教授の免疫学者が免疫のこと語っているから、一理あるだろうと思ってる人、おかしいと思いつつ黙っている人がこの狭いSNSでの反ワク界隈でもいること。これが薬害の根幹。
私から見たら「コロナ禍で一般人が専門家が非科学的なこと言って騙されたのを見てたのに、自分が同じように騙されることにいつまで目を背けるの?」なのですよ。
「科学者同士に意見の食違いがあるのは当然だから議論して」とか、そういうレベルの話では無い。素人の私にも見抜ける非科学的な誤魔化しが多々ある。専門的な智識を持って誤魔化しにくるから性質が悪い。
そもそも私は観測結果からスタート。ワクチン接種で免疫抑制起きてそうだね。その理論は何? というところから始まる。
ところが新田氏は、ワクチン接種(もしくはコロナ感染)で非特異的な(以降「広範な」とする)免疫抑制を起こしてるという説にはいきなり否定から始まる。観測された広範な免疫抑制という現象を上手く解説できる説として利用できるかも? というアプローチを絶対にしない。
twitter.com/kazuchancocone
mRNAコロナワクチンを否定しても、mRNA製剤には反対しないという立場なのだから当前。広範な免疫抑制を認めるとmRNA製剤、特にmRNAワクチンが全部駄目という話になる。
以前から書いてるように、私が新田氏の立場なら同じことをする。素人を誤魔化す言説をしたり多数派工作ししたりするとまでは言わないまでも、わざわざ自分から自身の分野や近い分野の欠陥を語ったりしない。だから新田氏が何を言うか、それはよい。問題にしているのは、その言説を何故、真に受けるのか? ということ。ポジショントークだよ? 今この私のツイートにしたって同じだよ?
新田氏のツイートを検索すれば分るが「免疫抑制」という単語を使ったのは 5回。もちろんワクチンで広範な免疫抑制が起こるという文脈では一つも無い。
twitter.com/search?q=from%
「ターボ癌」も一回しかなく、否定的。
twitter.com/search?q=from%
ところが「ワクチンで広範な免疫抑制が起きる」「ターボ癌が起きる」はこの狭い反ワク界隈の共通認識でしょ? それを否定する人の言説を何故尊重する? 超過死亡もDNA汚染を過少評価するのも同じだって分るだろうに。
新田氏は、藤川の書いたことは一切無視するという方針だから、このツイートを無視してもボロは出ない。だから彼の言うことにも一理あると思ってる人が「ワクチンで広範な免疫抑制が起きるか?」を訊けばよい。そうすればボロは出る。でもほとんどの人が訊かないし、訊く人でもちょっと否定されたらすぐに引っこむ。
twitter.com/hudikaha/statu
本当は支持する人でも「言ってることおかしいんじゃないか?」と思ってるんでしょ。でも波風立てたくないから、厳しくツッコミを入れず「ほどほど」で済ませてしまう。
ここが薬害の根幹だと言ってる。訊かないとかすぐ引っ込むいうことは本当はもう分ってるのだと思う。新田氏が害を過少評価するために言葉を巧みに操って誤魔化してることを。でもズバリ訊くと波風立つし、誤魔化しが明らかになると、自分が騙されて支持してたことが明らかになってしまうから訊かない。
私は新田氏や鳥集氏や宮沢氏と公開での直接対話望んでる。私の意見に賛同する人も望んでくれると思う。でも彼らの支持者はほとんど反対してる。荒川x新田対談もそうだった。「ほどほど」で済ませたい人も反対する。だから薬害。
「こんな狭い世界での小競り合いで真理を追及しても全体に影響しない。むしろ歩調が崩れてマイナス」なんて批判も出てくる。直接全体に影響しないことなんて分ってる。けれどこういう「小競り合い」をあちこちでしないから、全体がよくならない、と言ってる。それがコロナ禍で学んだことでは無いのか?
結局、草の根で、何が問題か地道に伝え「小競り合い」を継続するしか無い。「ほどほど」では済まさない。「ほどほど」で済ませたい人からの妨害には屈しない。引用
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
藤川賢治 (FUJIKAWA Kenji) @ 医療統計情報通信研究所
@hudikaha
[拡散希望]
私はこのやり取りこそが薬害の根幹だと思っているので上げておく。まあ私への返事は無いだろうが、どこかで弁明するかもしれないので、明日まで解説は控える。
皆さんも是非このやり取りが何故、薬害の根幹か考えてみて下さい。 twitter.com/hudikaha/statu…
]
私はこのやり取りこそが薬害の根幹だと思っているので上げておく。まあ私への返事は無いだろうが、どこかで弁明するかもしれないので、明日まで解説は控える。
皆さんも是非このやり取りが何故、薬害の根幹か考えてみて下さい。 twitter.com/hudikaha/statu…![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="692" height="1199"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
31