推 aarzbrv: 不好意思：首先，如果被申訴人如果只依循 72.206.181.97 08/27 15:49
→ aarzbrv: 單一檢舉人甚至不知道是否附上診斷證明的 72.206.181.97 08/27 15:50
→ aarzbrv: 站內檢舉信，促使單一八卦板板主超越還是 72.206.181.97 08/27 15:52
→ aarzbrv: 以自己名義頒布的八卦板與八檢板板規適用 72.206.181.97 08/27 15:52
→ aarzbrv: ，恐怕許多局外人看完後，是否會覺得該位 72.206.181.97 08/27 15:54
→ aarzbrv: 八卦板板主藉由不明來源的情緒勒索，掩飾 72.206.181.97 08/27 15:54
→ aarzbrv: 自己濫用選民所賦予的權利而失職呢？再者 72.206.181.97 08/27 15:55
→ aarzbrv: 如果發文者確定檢舉人僅有一位，是不是只 72.206.181.97 08/27 15:56
→ aarzbrv: 應該從的確提到檢舉人姓名的文章，以作為 72.206.181.97 08/27 15:58
→ aarzbrv: 該位八卦板板主禁言的依據（在下先前張貼 72.206.181.97 08/27 15:59
→ aarzbrv: 已經顯示被在下點出姓名或帳號的18位， 72.206.181.97 08/27 16:02
→ aarzbrv: 每位在被檢舉的4篇文章當中，最多只有 72.206.181.97 08/27 16:02
→ aarzbrv: 出現2次，其他如果沒有檢舉人出現，卻 72.206.181.97 08/27 16:03
→ aarzbrv: 由檢舉人提出的檢舉文，請問這篇發文者 72.206.181.97 08/27 16:04
→ aarzbrv: 十天前有切實盡到板主應有的查證義務嗎 72.206.181.97 08/27 16:04
→ aarzbrv: 當中，在下被刪除的12列推文，如何造成 72.206.181.97 08/27 16:09
→ aarzbrv: 單一檢舉人生活困擾，敦請發信人證明） 72.206.181.97 08/27 16:09
推 aarzbrv: 更何況，發文者既然十天前早已於在下先前 72.206.181.97 08/27 16:12
→ aarzbrv: 當中，推文自認看到在下aarzbrv在前述4篇 72.206.181.97 08/27 16:14
→ aarzbrv: 檢舉文出現的推文就全部遮蔽的處分有錯， 72.206.181.97 08/27 16:15
→ aarzbrv: 發文者既然1.身為應該比其他使用者更遵守 72.206.181.97 08/27 16:16
→ lwt501cx: 我刪掉一大串理由很簡單 我刪文的關鍵字 222.157.98.109 08/27 16:16
→ lwt501cx: 是直接針對ID打的 就單純覺得省事 但事 222.157.98.109 08/27 16:16
→ lwt501cx: 後來看 做法是太過粗暴 而這部分我其實 222.157.98.109 08/27 16:16
→ lwt501cx: 有跟你承認錯誤了 以後刪推文我會細膩一 222.157.98.109 08/27 16:16
→ lwt501cx: 點 222.157.98.109 08/27 16:16
→ aarzbrv: 台灣法律與批踢踢站規的板主表率，2.當初 72.206.181.97 08/27 16:16
→ aarzbrv: 可以不分青紅皂白遮爽快地蔽，那面對自己 72.206.181.97 08/27 16:17
→ lwt501cx: 但這不表示我不會刪除了檢舉人以外的名 222.157.98.109 08/27 16:18
→ lwt501cx: 字 因為我沒理由讓你去推敲出是誰在檢舉 222.157.98.109 08/27 16:18
→ lwt501cx: 的 222.157.98.109 08/27 16:18
→ aarzbrv: 的錯誤，有沒有身為板主的擔當去補正呢？ 72.206.181.97 08/27 16:18
→ aarzbrv: 回08/27 16:18的三列：在下也懶得去推敲 72.206.181.97 08/27 16:20
→ aarzbrv: 檢舉人有哪位（甚至早已了然於胸），但是 72.206.181.97 08/27 16:20
→ aarzbrv: 發文者本來就應該遵守自己訂的各項板規， 72.206.181.97 08/27 16:21
→ aarzbrv: 還是打算繼續以自己握有的大權褻瀆之？ 72.206.181.97 08/27 16:21
→ aarzbrv: 結果發文者十天前僅憑峙己見，超越八卦板 72.206.181.97 08/27 16:23
→ aarzbrv: 、八檢板、小組板、群組板、看板警察板， 72.206.181.97 08/27 16:24
→ aarzbrv: 甚至現行台灣法規與實務裁判，而恣意處分 72.206.181.97 08/27 16:24
→ aarzbrv: 再下的結果，反而造成在下於這板先前的 72.206.181.97 08/27 16:25
→ aarzbrv: 證據開示後，檢舉人再次出現，請問：身為 72.206.181.97 08/27 16:26
→ aarzbrv: 處分者的發文者，當初真的有仔細思考嗎？ 72.206.181.97 08/27 16:26
→ aarzbrv: （甚至全數遮蔽的結果，如果檢舉人預計要 72.206.181.97 08/27 16:27
→ aarzbrv: 透過檢察署甚至法院向在下提告，會不會 72.206.181.97 08/27 16:28
→ aarzbrv: 因此造成蒐證的障礙呢？）在下先前也在 72.206.181.97 08/27 16:29
→ aarzbrv: 推文，公開邀約與發文者協商延後十天時效 72.206.181.97 08/27 16:31
→ aarzbrv: ，沒想到十天後發文者到這篇還是只能重述 72.206.181.97 08/27 16:32
→ aarzbrv: 而且到昨天在下來這板申訴前，發文者可以 72.206.181.97 08/27 16:35
→ aarzbrv: 恢復在下不應被遮蔽的推文的時間也不少， 72.206.181.97 08/27 16:35
→ aarzbrv: 那到現在有沒有恢復呢？檢舉人自稱的心情 72.206.181.97 08/27 16:37
→ aarzbrv: 是用來掩飾發信人錯誤的藉口嗎？ 72.206.181.97 08/27 16:37
→ aarzbrv: 還是任何請求發文者對自己的錯補正，也是 72.206.181.97 08/27 16:38
→ aarzbrv: 會造成發文者情緒不佳甚至造成醫師心理師 72.206.181.97 08/27 16:39
→ aarzbrv: 開立診斷證明的因子呢？ 72.206.181.97 08/27 16:39
→ aarzbrv: 如果發文者預計未來仍要競選八卦板板主， 72.206.181.97 08/27 16:41
→ aarzbrv: 卻被其他使用者發現類似這次不分青紅皂白 72.206.181.97 08/27 16:42
→ aarzbrv: 便宜行事，做錯事拖了十天還沒補正的情況 72.206.181.97 08/27 16:42
→ aarzbrv: ，本來支持發文者的其他人，會不會因此而 72.206.181.97 08/27 16:43
→ aarzbrv: 感到懷疑而動搖支持意志呢？ 72.206.181.97 08/27 16:43
→ aarzbrv: （如果當初發文者在十天內，有認真去補救 72.206.181.97 08/27 16:45
→ aarzbrv: 這次處分所犯的「無差別皆遮蔽」錯誤， 72.206.181.97 08/27 16:47
→ aarzbrv: 與拉沒違規文章處分的錯誤，在下根本就 72.206.181.97 08/27 16:47
→ aarzbrv: 沒有機會來這貼文……非得要等到過十天 72.206.181.97 08/27 16:48
→ aarzbrv: 到現在都無作為，這種超被動的官僚表現 72.206.181.97 08/27 16:49
→ aarzbrv: ，效果反而讓檢舉人再次被證據開示，這 72.206.181.97 08/27 16:51
→ aarzbrv: 重演「自以為通往善意的道路」唄？） 72.206.181.97 08/27 16:51
推 aarzbrv: 還有：4篇被檢舉文被在下指涉者，不見得 72.206.181.97 08/27 17:01
→ aarzbrv: 職業都是警察，那發文者強調或洩漏檢舉人 72.206.181.97 08/27 17:02
→ aarzbrv: 的職業，是否盡到保密責任或義務呢？ 72.206.181.97 08/27 17:02
推 aarzbrv: 再檢視發文者於08/27 16:18的三列推文， 72.206.181.97 08/27 17:57
→ aarzbrv: 是否自證發文者認同可以假借板主權力超越 72.206.181.97 08/27 17:58
→ aarzbrv: 法律與站規板規，實為單一檢舉人之代理人 72.206.181.97 08/27 17:58
→ aarzbrv: 的失職濫權行為呢？ 72.206.181.97 08/27 17:59
推 aarzbrv: 還有，如果單一檢舉人外的其他17人，也被 72.206.181.97 08/27 18:07
→ aarzbrv: 遮蔽，是否會讓其他17人遭像被杯弓蛇影般 72.206.181.97 08/27 18:08
→ aarzbrv: 地懷疑，為了一人犧牲至少十倍以上使用者 72.206.181.97 08/27 18:09
→ aarzbrv: ，還要賠上發文者應更守法規之公信力…… 72.206.181.97 08/27 18:10
推 myson: 臣亮言 1.174.102.128 08/27 18:14
推 aarzbrv: 對了，在下已經改標題了，如果發文者仍然 72.206.181.97 08/27 19:56
→ aarzbrv: 自認情有可憫不願更動，但這篇內容還是被 72.206.181.97 08/27 19:57
→ aarzbrv: 小組長採納的話，在下會記得提示此現象… 72.206.181.97 08/27 19:58