※ [本文轉錄自 GossipPicket 看板 #1atO1_zA ] 作者: lwt501cx (爆裂魔法Explosion！！) 看板: GossipPicket 標題: Re: [推文] aarzbrv 個資 時間: Thu Aug 17 10:05:48 2023 ※ 引述《aarzbrv (我愛鑽石光芒長)》之銘言： : 　　【前言】： : 　　　　1.這篇是回覆#1atCJr1i (GossipPicket): [推文] aarzbrv 個資 : 　　　　2.這篇的內容，與#1ZZhacfQ (L_TalkandCha): : 　　　　　　　[公告] 提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ(務必詳讀) : 　　　　　內文所規範的第５條寄給板主的站內溝通信內容相同， : 　　　　　所以非常歡迎板主直接在《GossipPicket》回覆，更方便！ : 板主好： : 在被檢舉文章 : (A).#1artAXcJ (Gossiping): : 　　[新聞] 有無酒測或錄影?桃園兩警證詞兜不攏辱警移工判無罪 : (B).#1artxuOW (Gossiping): : 　　[問卦] 問一下，親自碰到過好警察的比例？ : (C).#1as4dmwS (Gossiping): : 　　[新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局罕見對嗆：嚴正抗議 : (D).#1asVVVTd (Gossiping): : 　　[新聞] 女被潑不明液體「還有異味」　警秒找到噁男...最高開罰1500 : 當中，被檢舉人aarzbrv直指的(E)公眾人物姓名與(F)批踢踢帳號名稱，如下兩段所示： : (E).公眾人物姓名（不確定是否有批踢踢帳號，或哪幾個批踢踢帳號）： : 　　(a).桃園蘆竹分局南崁派出所警員張佾得: : 　　　　https://archive.ph/kMOuS (中時) : 　　(b).桃園楊梅分局富岡派出所警員鄒聖樺: : 　　　　https://archive.ph/VyVup (東森) : 　　(c).桃園保安大隊警員林君瑋: : 　　　　https://archive.ph/pN6Ow (自由) : 　　(d).前警鄒宗澤: : 　　　　https://archive.ph/xo7pS (自由) : 　　(e).趙國仁: : 　　　　https://archive.ph/hP86U (澎湖縣政府警察局) : 　　(f).社團法人台灣警察工作權益推動協會理事蕭仁豪: : 　　　　https://archive.ph/rilYS (民傳媒，之前的民報) : 　　(g).高雄新興分局前金分駐所警員陳裕仁: : 　　　　https://archive.ph/3FrQ9 (自由) : 　　(h).葉政昱: : 　　　　https://archive.ph/mhKKW (東森) : 　　(i).詹慧玲: : 　　　　https://archive.ph/mhKKW (東森，出處與(h)相同) : (F).批踢踢帳號（請問這段自以下起，有違反現行八卦板板規第八條嗎？）： : 　　(h).SSSONIC : 　　(i).sazabik : 　　(j).hihimen : 　　(k).smile5566 : 　　(l).s1s2s3bk : 　　(m).aarzbrv在(C)所提的第239樓 : 　　(n).ss87666 : 根據前三段，在下aarzbrv請教板主： : 　(o).如果檢舉人不說，您是否能從公開文章(A)到(D)當中， : 　　　找出(E)當中哪些姓名，對應到(F)當中哪些檢舉人自己的批踢踢帳號呢？--(Q1) : 　(p).各檢舉人的批踢踢帳號，出現在從(A)到(D)當中幾次呢？--(Q2) : 　　　至於「在哪幾篇、各出現幾次」，就不請教了 : 　　　（在下不誘使板主洩漏檢舉人身分，談何現行八卦板板規第八條的「意圖」？） : 　(q).請問現行八卦板、八檢板，甚至全站站規， : 　　　有特別明文規定「保護特定職業使用者」嗎？--(Q3) : 　　　例如：只要以前或現在曾經是「警察」身分， : 　　　　　　無論是已在知名媒體揭露之「公眾人物」， : 　　　　　　或是檢舉人「曾在批踢踢『其他非隱板』自行揭露」， : 　　　　　　都不能提到警察身分（甚至知名媒體早就公開的職級單位）？--(Q4) : 　　　甚至連對批踢踢有約束力的現行《個人資料保護法》， : 　　　好像既不約束「蒐集、處理或利用」同法第2條第1款當中的「職業」， : 　　　也不約束「當事人自行公開或其他已合法公開」： : 　　　　　https://archive.ph/JFakk (全國法規資料庫：個資法第2,6條) : 舉例：餵給「三大搜尋引擎」被檢舉文章(A)當中的關鍵詞： : 　　google: : 　　　參照 https://rb.gy/afblg 或 https://archive.ph/i3Kt2 二選一即可。 : 　　bing: : 　　　參照 https://rb.gy/32oh1 或 https://archive.ph/CxO9L 二選一即可。 : 　　yahoo!: : 　　　參照 https://rb.gy/n6vqx 或 https://archive.ph/7ZULi 二選一即可。 : 　　* 如果只看google的搜尋結果，恐怕乍看還會以為： : 　　　被檢舉文章(A)所提到的公眾人物(a)的批踢踢帳號，是被檢舉人aarzbrv耶！ : 　　* 如果只看bing或yahoo!，幾乎丈八金剛摸不著頭腦呢！ : 　　* 如果檢舉人沒告訴板主，請問板主有辦法特定身分與個資嗎？--(Q5) : 　　　（或請其他未受理板主試試：能否從(A)至(D)查到哪幾個帳號的個資被洩漏） : 　　* 甚至，在這段被舉例的對象，「如果沒有被盜用身分的話」， : 　　　自行在其他社群網路所公布的個資，在下都沒有引用喔！ : 　　* 所以：如果無論直接，抑或間接， : 　　　　　　都無法特定哪幾個批踢踢帳號的個資被揭露的話， : 　　　　　　請問如何套用現行批踢踢八卦板板規第八條呢？--(Q6) : 回頭看板主的處分： : 　　* 除了僅「概括地」以「涉及個資」四個字為理由外， : 　　* 不但無法說明「違規事證，如何涵攝套用現行批踢踢八卦板板規」， : 　　* 甚至從(A)到(D)當中，所有來自aarzbrv的推文， : 　　　就算是「回應其他發文者、推文者對事不對人的推文內容」， : 　　　全數變成：※ [部份違規文字已刪除]， : 　　* 請問：這是根據現行批踢踢八卦板板規哪條 : 　　　「全數蒙蔽aarzbrv從(A)到(D)的所有推文」呢？--(Q7) : 在下aarzbrv魯蛇被桶幾個月或許是小事 : （在下於被檢舉文章一共提到9位公眾人物，7個批踢踢帳號，要不要水桶16個月？）， : 但請問板主： : 　　* 此例一開，是不是就算其他人閱讀文章根本查不到檢舉人身分， : 　　　甚至檢舉人是不確定是否有批踢踢帳號的公眾人物， : 　　　都可以概括恣意套用現行批踢踢八卦板板規呢？--(Q8) : 　　* 請問之前#1PuYfHT0 (GossipPicket)的判決，是否從您這篇起失效作廢呢？--(Q9) : 如果板主有詳讀過在下這篇回應，先謝謝您！ : aarzbrv敬上 #1PuYfHT0 (GossipPicket) 這篇是當事人自己在網路上投稿留下的足跡 我認為網路上投稿當然是言行要自負 而警察是因為職務去接受媒體 不表示他願意讓你這樣點名 而且也造成當事人生活上的困擾了 點名ID還小事 直接用名字去連結當事人又另一回事 雖然檢舉當事人有姓名有ID 但我沒義務去透漏口風 要確認有沒有這個人 我可以給小組長或往上的群組長過目 也不排斥你有上訴的權利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.157.98.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1692237951.A.F4A.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: aarzbrv (72.206.181.97 美國), 08/26/2023 19:08:15