作者aarzbrv (我愛鑽石光芒長)
看板L_TalkandCha
標題[證6b] 不服Gossiping板主lwt501cx判決與失職
時間Sat Aug 26 19:07:06 2023
※ [本文轉錄自 GossipPicket 看板 #1atKuDOh ]
作者: aarzbrv (我愛鑽石光芒長)
標題: Re: [推文] aarzbrv 個資
時間: Thu Aug 17 06:30:11 2023
【前言】：
1.這篇是回覆
#1atCJr1i (GossipPicket): [推文] aarzbrv 個資
2.這篇的內容，與
#1ZZhacfQ (L_TalkandCha):
[公告] 提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ(務必詳讀)
內文所規範的第５條寄給板主的站內溝通信內容相同，
所以非常歡迎板主直接在《GossipPicket》回覆，更方便！
板主好：
在被檢舉文章
(A).
#1artAXcJ (Gossiping):
[新聞] 有無酒測或錄影?桃園兩警證詞兜不攏辱警移工判無罪
(B).
#1artxuOW (Gossiping):
[問卦] 問一下，親自碰到過好警察的比例？
(C).
#1as4dmwS (Gossiping):
[新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局罕見對嗆：嚴正抗議
(D).
#1asVVVTd (Gossiping):
[新聞] 女被潑不明液體「還有異味」 警秒找到噁男...最高開罰1500
當中，被檢舉人aarzbrv直指的(E)公眾人物姓名與(F)批踢踢帳號名稱，如下兩段所示：
(E).公眾人物姓名（不確定是否有批踢踢帳號，或哪幾個批踢踢帳號）：
(a).桃園蘆竹分局南崁派出所警員張佾得:
https://archive.ph/kMOuS (中時)
(b).桃園楊梅分局富岡派出所警員鄒聖樺:
https://archive.ph/VyVup (東森)
(c).桃園保安大隊警員林君瑋:
https://archive.ph/pN6Ow (自由)
(d).前警鄒宗澤:
https://archive.ph/xo7pS (自由)
(e).趙國仁:
https://archive.ph/hP86U (澎湖縣政府警察局)
(f).社團法人台灣警察工作權益推動協會理事蕭仁豪:
https://archive.ph/rilYS (民傳媒，之前的民報)
(g).高雄新興分局前金分駐所警員陳裕仁:
https://archive.ph/3FrQ9 (自由)
(h).葉政昱:
https://archive.ph/mhKKW (東森)
(i).詹慧玲:
https://archive.ph/mhKKW (東森，出處與(h)相同)
(F).批踢踢帳號（請問這段自以下起，有違反現行八卦板板規第八條嗎？）：
(h).SSSONIC
(i).sazabik
(j).hihimen
(k).smile5566
(l).s1s2s3bk
(m).aarzbrv在(C)所提的第239樓
(n).ss87666
根據前三段，在下aarzbrv請教板主：
(o).如果檢舉人不說，您是否能從公開文章(A)到(D)當中，
找出(E)當中哪些姓名，對應到(F)當中哪些檢舉人自己的批踢踢帳號呢？--(Q1)
(p).各檢舉人的批踢踢帳號，出現在從(A)到(D)當中幾次呢？--(Q2)
至於「在哪幾篇、各出現幾次」，就不請教了
（在下不誘使板主洩漏檢舉人身分，談何現行八卦板板規第八條的「意圖」？）
(q).請問現行八卦板、八檢板，甚至全站站規，
有特別明文規定「保護特定職業使用者」嗎？--(Q3)
例如：只要以前或現在曾經是「警察」身分，
無論是已在知名媒體揭露之「公眾人物」，
或是檢舉人「曾在批踢踢『其他非隱板』自行揭露」，
都不能提到警察身分（甚至知名媒體早就公開的職級單位）？--(Q4)
甚至連對批踢踢有約束力的現行《個人資料保護法》，
好像既不約束「蒐集、處理或利用」同法第2條第1款當中的「職業」，
也不約束「當事人自行公開或其他已合法公開」：
https://archive.ph/JFakk (全國法規資料庫：個資法第2,6條)
舉例：餵給「三大搜尋引擎」被檢舉文章(A)當中的關鍵詞：
google:
參照
https://rb.gy/afblg 或
https://archive.ph/i3Kt2 二選一即可。
bing:
參照
https://rb.gy/32oh1 或
https://archive.ph/CxO9L 二選一即可。
yahoo!:
參照
https://rb.gy/n6vqx 或
https://archive.ph/7ZULi 二選一即可。
* 如果只看google的搜尋結果，恐怕乍看還會以為：
被檢舉文章(A)所提到的公眾人物(a)的批踢踢帳號，是被檢舉人aarzbrv耶！
* 如果只看bing或yahoo!，幾乎丈八金剛摸不著頭腦呢！
* 如果檢舉人沒告訴板主，請問板主有辦法特定身分與個資嗎？--(Q5)
（或請其他未受理板主試試：能否從(A)至(D)查到哪幾個帳號的個資被洩漏）
* 甚至，在這段被舉例的對象，「如果沒有被盜用身分的話」，
自行在其他社群網路所公布的個資，在下都沒有引用喔！
* 所以：如果無論直接，抑或間接，
都無法特定哪幾個批踢踢帳號的個資被揭露的話，
請問如何套用現行批踢踢八卦板板規第八條呢？--(Q6)
回頭看板主的處分：
* 除了僅「概括地」以「涉及個資」四個字為理由外，
* 不但無法說明「違規事證，如何涵攝套用現行批踢踢八卦板板規」，
* 甚至從(A)到(D)當中，所有來自aarzbrv的推文，
就算是「回應其他發文者、推文者對事不對人的推文內容」，
全數變成：※ [部份違規文字已刪除]，
* 請問：這是根據現行批踢踢八卦板板規哪條
「全數蒙蔽aarzbrv從(A)到(D)的所有推文」呢？--(Q7)
在下aarzbrv魯蛇被桶幾個月或許是小事
（在下於被檢舉文章一共提到9位公眾人物，7個批踢踢帳號，要不要水桶16個月？），
但請問板主：
* 此例一開，是不是就算其他人閱讀文章根本查不到檢舉人身分，
甚至檢舉人是不確定是否有批踢踢帳號的公眾人物，
都可以概括恣意套用現行批踢踢八卦板板規呢？--(Q8)
* 請問之前
#1PuYfHT0 (GossipPicket)的判決，是否從您這篇起失效作廢呢？--(Q9)
如果板主有詳讀過在下這篇回應，先謝謝您！
aarzbrv敬上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.206.181.97 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1692225037.A.62B.html
推 aarzbrv: 這的確是aarzbrv所發的文章，但怎麼作者變成.了？ 08/17 06:32
推 aarzbrv: 如果不符合程序，歡迎再通知在下（這篇連自己都砍不了） 08/17 06:41
推 aarzbrv: 再舉例：被檢舉文章(A)中，aarzbrv原08/13 03:45推文： 08/17 07:04
→ aarzbrv: 「可見不只是移工，不排除全國還有更多人也」、 08/17 07:05
→ aarzbrv: 「有類似這篇文章所述之遭遇呢！」，請問這兩列被改成： 08/17 07:05
→ aarzbrv: ※ [部份違規文字已刪除]的八卦板板規依據真是費疑猜…… 08/17 07:06
→ lwt501cx: 這邊只能抱歉了 的確我有錯 應該針對姓名去刪文 08/17 10:45
推 aarzbrv: 回樓上：若遵循您具名公布的八檢板板規第二條第二項板規 08/17 15:12
→ aarzbrv: ，「未提出檢舉者」的已被站外媒體報導者的姓名職級，又 08/17 15:14
→ aarzbrv: 有必要逾越嗎？甚至八卦版第八條第一項也應包括到的現行 08/17 15:19
→ aarzbrv: 《個人資料保護法》可能用得到的第2,6,20,41…條，敢問您 08/17 15:20
→ aarzbrv: 曾經花了多少時間研讀或請教批踢踢其他賢達呢？感恩！ 08/17 15:21
→ aarzbrv: （如果在下僅以涉及個資四個字回答他人，在下接下來恐怕 08/17 15:23
→ aarzbrv: 得花更多時間解釋；補：在下至今沒惡意敵對您的意圖） 08/17 15:25
推 aarzbrv: 追加補充：如果參考看板《Board-Police》近期的幾個裁判 08/17 15:44
→ aarzbrv: 應該都比涉及兩個字較為精確且嚴謹（而《Board-Police》 08/17 15:53
→ aarzbrv: 所管轄之看板，適用於全站，應該可以算是現行八卦板板規 08/17 15:54
→ aarzbrv: 第八條第一項至少可以參考甚至可依循的批踢踢站規唄？ 08/17 15:55
→ aarzbrv: ）<=補收尾右括弧，對不起！ 08/17 15:56
推 aarzbrv: 而現行八卦板板規第八條，既然明示「以下情事者」，而非 08/17 16:14
→ aarzbrv: 「以下情事之一」，那好像應該要優先檢驗第一項所明示的 08/17 16:15
→ aarzbrv: 是否「違反中華民國法律、批踢踢站規」，沒錯唄？ 08/17 16:16
推 aarzbrv: （甚至管轄八檢板的組務板《L_TalkandCha》現行組務板規 08/17 16:36
→ aarzbrv: 第六條就直接依循《Board-Police》的判決後再判決了： 08/17 16:38
推 aarzbrv: 【不然這樣好了】如果板主您這幾天的板務太多以至快消化 08/17 18:33
→ aarzbrv: 不完，板主可以提出一個大於現行八檢板板規第一條第三項 08/17 18:35
→ aarzbrv: 的時效（比方說從批踢踢時間明天起的十天內），以上既然 08/17 18:36
→ aarzbrv: 是在下推文公開提出，接下來既不該也不會自打臉反悔申訴 08/17 18:37
→ aarzbrv: （才被批踢踢一板多禁言幾天，不會造成生活上的困擾）； 08/17 18:39
→ aarzbrv: 在下認為目前被禁言案的結果，可能會影響到後面更多人， 08/17 18:40
→ aarzbrv: 如果板主有更多充裕時間考慮原處分的站規、法律是否站得 08/17 18:42
→ aarzbrv: 住腳，這比在下這個小我最後被處分有多慘重要些呢！況且 08/17 18:44
→ aarzbrv: 在下多次推文是為了明示正當性基礎，沒有逼催板主時效！ 08/17 18:45
→ aarzbrv: 如果時間真的不夠，懇請板主盡快推文或回文表態提供重設 08/17 20:33
→ aarzbrv: 延長回覆時效的方案，否則過了今天又少一天了耶！ 08/17 20:34
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: aarzbrv (72.206.181.97 美國), 08/26/2023 19:07:06
→ aarzbrv: 這篇文章，是用作文章代碼(AID): 72.206.181.97 08/26 20:12