作者 f230072828 (汝被閹之) 看板 Gossiping 標題 [新聞] 有無酒測或錄影?桃園兩警證詞兜不攏辱警 時間 Sat Aug 12 19:53:01 2023 ─────────────────────────────────────── 1.媒體來源: 聯合 2.記者署名: 陳俊智 3.完整新聞標題: 有無酒測或錄影？桃園兩警證詞兜不攏 辱警移工判無罪 4.完整新聞內文: 桃園一名泰籍移工去年9月因騎車搖晃被警方攔查酒駕，過程疑詢問警方「幹嘛」聲音太 小， 被當成辱罵髒話「他媽的」上銬逮捕。他雖矢口否認，仍被依妨害公務法辦，但桃園地院調 查全案證據只有2名員警的證詞，證詞對於事實描述又相差甚遠兜不攏，由於罪證不足， 基於 罪疑唯輕原則，最後獲判無罪。 判決指出，該名移工去年9月19日上午11時許騎車行經楊梅，因行車搖晃，被草湳派出所 張姓 所長和利姓警員攔下，過程疑因辱罵員警「他媽的」，所以被逮捕送辦。事發後，移工矢口 否認，強調自己當時講的是「幹嘛」，絕無辱警，但2警堅稱移工不肯配合酒測，經多次 催促 配合，他就脫口飆罵髒話。 法官調查，全案證據只有2名員警證詞，且張姓所長並未聽清楚移工講話內容，是聽利員 轉述 移工罵髒話，所以證稱移工辱警；另外，法官詢問2警酒測為何沒有全程錄影？張姓所長 解釋 當天是以酒精感知器測試，未做正式酒測，所以沒有錄影，但利員稱當天是正式酒測，酒測 結果均未超過刑事或行政標準。 法官指出，員警對於酒測值行情況的證詞差異，員警以「時間太久」、「可能忘記」等語推 託，法官進一步詢問有無酒測檔案報告或其他證據能證明移工辱警」、「可能忘記」等語推 託，法官進一步詢問有無酒測檔案報告或其他證據能證明移工辱警，員警均拿不出來。 法官認為，全案證據僅2名員警證詞，而員警證詞又相去甚遠，且無法以時間久遠為由? 法官認為，全案證據僅2名員警證詞，而員警證詞又相去甚遠，且無法以時間久遠為由將 差異 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://udn.com/news/story/7321/7365092?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news 警察密錄器是不是又忘了開啦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.174.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691841185.A.993.html 推 windsson: 沒錄影證據還敢告，真夠低能 1.162.176.231 08/12 19:56 推 ludoren: 看到外勞就想抓人 136.23.34.89 08/12 19:58 推 zxc12131266: 垃圾鴿子 223.140.70.206 08/12 20:30 推 aarzbrv: 桃園蘆竹分局南崁派出所警員張佾得曾經在 72.206.181.97 08/13 03:29 推 aarzbrv: 批踢踢表態「移工把台灣妹」是「說笑話」 72.206.181.97 08/13 03:29 推 aarzbrv: 桃園楊梅分局富岡派出所警員鄒聖樺也曾在 72.206.181.97 08/13 03:29 推 aarzbrv: 批踢踢表態「一個移工好幾支嘉獎」且透露 72.206.181.97 08/13 03:31 推 aarzbrv: 以「測試口音」賺取優渥嘉獎的執勤技巧， 72.206.181.97 08/13 03:31 推 aarzbrv: 從這兩位常上批踢踢帶風向的現役桃園警察 72.206.181.97 08/13 03:33 推 aarzbrv: 而且也都是上過主流新聞媒體的公眾人物的 72.206.181.97 08/13 03:34 推 aarzbrv: 批踢踢表態，恐怕f230072828您所貼的這則 72.206.181.97 08/13 03:35 推 aarzbrv: 新聞無論在桃園甚至在全國都是常態呢！ 72.206.181.97 08/13 03:38 推 aarzbrv: 更遑論桃園保安大隊警員林君瑋在個人臉書 72.206.181.97 08/13 03:40 推 aarzbrv: 附和「找軟的就好」https://gyo.tc/1Ytb3 72.206.181.97 08/13 03:41 推 aarzbrv: 可見不只是移工，不排除全國還有更多人也 72.206.181.97 08/13 03:45 推 aarzbrv: 有類似這篇文章所述之遭遇呢！ 72.206.181.97 08/13 03:45 |