緝毒開槍撞車抓錯人案（上）：警方執法哪裡有問題？
連日來，一則警方追緝毒品卻攔錯車甚至開槍的新聞，引發警界與法律界熱議。有民眾出面指控，並檢附行車紀錄器影像作為證據，指出刑事警察局便服員警查緝毒販而「認錯對象」，將路過的無辜民眾錯認為共犯而攔車。然而其攔車與後續執法過程，卻明顯與《刑事訴訟法》、《警察職權行使法》與警方執法內部流程所規定不符。
員警穿著便衣，人數眾多且包圍路過民眾，但民眾並沒有聽到或看到警方鳴警笛或以擴音器告知「這群便衣人是警察」，也沒有出示證件、或說明此為警察執法，導致民眾誤認遇到黑幫尋仇找錯人，或故意挑釁滋事而欲逃離。
不料，攔車員警見狀後，竟駕車衝撞無辜民眾座車，並開槍、砸車、喝令駕駛人與乘客下車、將駕駛人上銬、乘客被喝令坐在快車道、「被捕」長達10分鐘後才發現抓錯人（相關圖片與行車紀錄器影片參見：〈「我都不知小孩是生是死！」警烏龍抓人害陰影大 小夫妻母親怒批素質差〉、〈刑警追毒犯卻認錯車 朝無辜民眾車輛衝撞還開槍〉等新聞）。
以上執法過程經當事人行車紀錄器完整錄下，從行車紀錄器的畫面，媒體與輿論多認為「誰分得清楚這是警察還是黑道」、「太可怕了」，並強烈質疑警方粗暴執法有明顯瑕疵。
嚴重違反程序的執法方式
外行人看熱鬧，內行人看的是門道。新聞報導一出後，幾位從事實務訓練的教官與員警，便與筆者討論此案例的執法合法性問題，以作為日後訓練與檢討之素材。而討論的重點，則聚焦在本次行動是否合乎法定程序與標準作業流程，以下分述之。
1. 誤認對象，顯示為情資掌握不足
據報導，刑事局國際科研究員李泱輯向媒體表示：
當天專案小組由詹姓副隊長帶隊，會同台北市警松山、中山分局專案小組前往林口區誘捕毒品貨主；因楊男的座車剛好跟在嫌犯車輛後方行進，警方攔截時楊男繞行要疾駛離開，才會被北市的專案人員誤認是同夥，開槍衝撞攔截。警方解釋，第一時間無法判斷楊男座車是否與運毒集團有關，造成誤會深感抱歉，過程中警方開槍和使用強制力，是依比例原則、最小侵害手段執行。
上開說明，或許可哄騙一般不懂法律的的民眾。然而，只要有承辦過刑事案件的執法人員，相信會認為此番說詞是「越描越黑」。
從刑事局的說明來看，這是一件追查上游且布線已久的毒品案件，刑事局身為我國刑事警察的「龍頭老大」，專辦「新聞性大案」，動輒大肆召開「破案」記者會（如本案即為顯例），「理論上」應該具有高度專業、掌握充分情資，怎麼可能因為攔截對象後方有一台路過的汽車，就把路人當成共犯？一般民眾如果被不明來車硬生攔下，大多也都會繞道而行吧？
更令人不解的是，警方向媒體解釋，「第一時間無法判斷楊男座車是否與運毒集團有關」，如果無法判斷有無關聯，那為什麼不再繼續跟監觀察，反而不經大腦、膝反射式地以衝撞、開槍的方式，將一台不知道是否與販毒有關的車輛攔下，還砸車、喝令民眾下車甚至壓制上銬？
從行車紀錄器中所錄到的警方行為，完全沒有一位專家能夠看出，這到底是在行使哪一種法定職權？
在這樣的情況下，刑事局高層是不是該好好檢討，並勇於認錯？竟然還對媒體「討拍」，自認是依照比例原則、最小侵害在「執法」?
2. 「執法時」未充分讓民眾認識警察身分
姑且不論以上警方的行為到底算不算依法執法，縱然是在「執法」，《警察職權行使法》第4條亦明文規定，「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」
刑事警察的偵防車與派出所或交通隊的巡邏車不同，民眾根本看不出是警方車輛，下車的員警均著便服，也沒報上警察身份與單位名稱，而是對民眾咆哮「下車」。
從當事人行車記錄器影像檔案顯示，在「執法」當下，警方並未告知「警察」身分。而駕駛人與乘客均不知道攔車者為警察身分，錄影檔案中女子更表示：「傻眼耶！傻眼！」又駕駛人經警攔下並砸車時表示：「等一下，我怎麼了？」可見他們並不知道對方的身分。況且，一群便衣員警紛踴下車大吼大叫「下車」，這樣的情景也與組織犯罪、打群架的常見行徑相仿，民眾誤認為黑道份子尋釁，也屬合理的當下反應。
簡單來說，警方在執法並未表明身份的情況下，依法本得拒絕刑事局員警的任何執法程序——不論對象是無辜的路人、或是真正的犯罪行為人。
3. 濫用警械與施加暴力
本案到底有沒有開槍、衝撞甚至砸車的必要性？光是從刑事警察局向媒體自認「不確定與販毒有無關聯」，相信大家心裡都有數了。
此外，在沒有向對方充分表示警方身分的情況下，相信只要看過社會新聞的民眾，看到「不明人士」當街攔車、對空鳴槍、射擊車輛等行為，誤認為是「尋釁」且選擇加速逃離現場是人之常情。結果警方竟然在情資不足的情況下，僅憑民眾繞道、加速離開現場，以所謂的「見警即逃」直覺地認定是共犯。
縱然發生誤判，在攔下民眾前就應該出示證件表明身分，而非讓民眾遭開槍、衝撞甚至砸車後，還一頭霧水的提問：「我怎麼了」。
在不能確認民眾身分，且非現行犯而無拘票的狀況下，如果認為可疑，至多也僅得執行盤查，而盤查的程序第一步應該是「查證身分」，怎能要求民眾下車甚至上銬？
▍下篇
