[新聞] 有無酒測或錄影?桃園兩警證詞兜不攏辱警移工判無罪

看板Gossiping作者 (汝被閹之)時間4天前 (), 編輯推噓16(16推 0噓 0→)
留言16則, 4人參與, 4天前最新討論串1/1
1.媒體來源: 聯合 2.記者署名: 陳俊智 3.完整新聞標題: 有無酒測或錄影？桃園兩警證詞兜不攏 辱警移工判無罪 4.完整新聞內文: 桃園一名泰籍移工去年9月因騎車搖晃被警方攔查酒駕，過程疑詢問警方「幹嘛」聲音太小，被當成辱罵髒話「他媽的」上銬逮捕。他雖矢口否認，仍被依妨害公務法辦，但桃園地院調查全案證據只有2名員警的證詞，證詞對於事實描述又相差甚遠兜不攏，由於罪證不足，基於罪疑唯輕原則，最後獲判無罪。 判決指出，該名移工去年9月19日上午11時許騎車行經楊梅，因行車搖晃，被草湳派出所張姓所長和利姓警員攔下，過程疑因辱罵員警「他媽的」，所以被逮捕送辦。事發後，移工矢口否認，強調自己當時講的是「幹嘛」，絕無辱警，但2警堅稱移工不肯配合酒測，經多次催促配合，他就脫口飆罵髒話。 法官調查，全案證據只有2名員警證詞，且張姓所長並未聽清楚移工講話內容，是聽利員轉述移工罵髒話，所以證稱移工辱警；另外，法官詢問2警酒測為何沒有全程錄影？張姓所長解釋當天是以酒精感知器測試，未做正式酒測，所以沒有錄影，但利員稱當天是正式酒測，酒測結果均未超過刑事或行政標準。 法官指出，員警對於酒測值行情況的證詞差異，員警以「時間太久」、「可能忘記」等語推託，法官進一步詢問有無酒測檔案報告或其他證據能證明移工辱警，員警均拿不出來。 法官認為，全案證據僅2名員警證詞，而員警證詞又相去甚遠，且無法以時間久遠為由將差異合理化，因此無從憑2警證詞就認定移工辱警，基於罪疑唯輕原則，所以諭知無罪。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://udn.com/news/story/7321/7365092?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news 6.備註: 警察密錄器是不是又忘了開啦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.174.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691841185.A.993.html
推
08/12 19:56, 4天前 , 1F
沒錄影證據還敢告，真夠低能
08/12 19:56, 1F
推
08/12 19:58, 4天前 , 2F
看到外勞就想抓人
08/12 19:58, 2F
推
08/12 20:30, 4天前 , 3F
垃圾鴿子
08/12 20:30, 3F
推
08/13 03:29, 4天前 , 4F
桃園蘆竹分局南崁派出所警員張佾得曾經在
08/13 03:29, 4F
推
08/13 03:29, 4天前 , 5F
批踢踢表態「移工把台灣妹」是「說笑話」
08/13 03:29, 5F
推
08/13 03:29, 4天前 , 6F
桃園楊梅分局富岡派出所警員鄒聖樺也曾在
08/13 03:29, 6F
推
08/13 03:31, 4天前 , 7F
批踢踢表態「一個移工好幾支嘉獎」且透露
08/13 03:31, 7F
推
08/13 03:31, 4天前 , 8F
以「測試口音」賺取優渥嘉獎的執勤技巧，
08/13 03:31, 8F
推
08/13 03:33, 4天前 , 9F
從這兩位常上批踢踢帶風向的現役桃園警察
08/13 03:33, 9F
推
08/13 03:34, 4天前 , 10F
而且也都是上過主流新聞媒體的公眾人物的
08/13 03:34, 10F
推
08/13 03:35, 4天前 , 11F
批踢踢表態，恐怕f230072828您所貼的這則
08/13 03:35, 11F
推
08/13 03:38, 4天前 , 12F
新聞無論在桃園甚至在全國都是常態呢！
08/13 03:38, 12F
推
08/13 03:40, 4天前 , 13F
更遑論桃園保安大隊警員林君瑋在個人臉書
08/13 03:40, 13F
推
08/13 03:41, 4天前 , 14F
附和「找軟的就好」https://gyo.tc/1Ytb3
08/13 03:41, 14F
推
08/13 03:45, 4天前 , 15F
可見不只是移工，不排除全國還有更多人也
08/13 03:45, 15F
推
08/13 03:45, 4天前 , 16F
有類似這篇文章所述之遭遇呢！
08/13 03:45, 16F
‣ 更多 f230072828 的文章
文章代碼(AID): #1artAXcJ (Gossiping)