Masanobu Usami

1.4万件のツイート

新しいツイートを表示

フォロー

Masanobu Usami

@usamimn

日記的雑感のほか、政治・経済・社会から哲学・思想まで思いつくままに。元国会議員政策秘書。行政書士試験・社労士試験合格。日商簿記2級、東商ビジネス実務法務検定2級。一時期

@genheiei

でつぶやいてました。

台東区2010年8月からTwitterを利用しています

119 フォロー中

2,044 フォロワー

Masanobu Usamiさんのツイート

固定されたツイート

Masanobu Usami

@usamimn

4月15日

若年被害女性等支援事業に係る3本の厚労省通知・委員会答弁、浜田議員主意書への答弁書、DV被害者等セーフティネット強化支援交付金交付要綱・実施要領、都保健福祉局の契約事務手続きの点検結果などについて、誤った又は不正確な解釈を暇空や浜田議員・宇佐美典也、川松都議らが流布し印象操作。

女性の身体をコントロールし利用しようという欲望、動機が、それを持つ者の存在とともに透明化、不可視化されるということが以上のすべてに共通する。その逆に、女性を尊重する善きことであるかのような、善き理解者・応援者であるかのような装いが前に出る。しばしば無自覚な自己欺瞞として。

あからさまな強制や暴力等がない場合でも本当に自己コントロール権が行使できているのかを実質的な水準で見ていかなければ、フェムテックにおいてセルフケアが促されその実女性の身体が柔らかく監視され管理されるのと類比的な、ネオリベ的自己責任・自己決定の虚構の陥穽が待っている。

今問題となっている水着撮影会であれAVやセックスワークであれ、女性側の意思、自由が強調される時には留保なく「自己決定（権）」という言葉も使われる。確かに、女性が自分の身体に十全なコントロール権を有し行使できているのであればいいのだが、他の者からのコントロールは透明化される。

結局、保守派の反LGBTQ+の核には「伝統的」家族の擁護と生殖主義がある。あからさまに言われるのであれ暗示的であれ、あるいは意識的であれ無意識的であれ、彼らの「女性を守る」には妊娠・出産すべき女性の身体を守るという動機がある。これは「逸脱的な」女性が非難される場合もそうだ。

つまり、トランス女性の身体が有徴化されシス女性の身体を守るものとして、トランス女性の身体に貼り付けられた脅威からシス女性を守るものとして反トランスが訴えられている。特に保守派の「女性を守れ」にはパターナリズムが見え隠れし、またシス女性を反トランスの手段化する思惑が見える。

女性の身体を巡る議論と闘いは対国家、対男性という文脈でなされてきたが、ナショナリズム/保守と新自由主義の連動又は結託の現れとして少子化対策やフェムテックの推進がある。そうした中で、女性の安心・安全という構成で反トランス感情が動員されており、ここでも焦点は身体だ。

フェムテックのカギであるのがセルフケアであるが、それには女性による自己身体のコントロール権という側面も含まれはするが、生殖や経済のために女性の身体を整えるという傾きが強く、身体のセルフケアを通じて女性の意識を水路づけていく側面が強くある。

少子化対策という問題設定は時にあからさまな形をとりつつも基本的には柔らかい形、誘導的な形で女性の身体の管理を強めようとするもの。そこでブーム化し政策的に推進されるフェムテックは女性の身体の監視と管理の道具というだけでなく、女性の意識・認識に働きかける。

優生保護法～母体保護法の問題しかり低用量ピルの問題しかり、リプロが提起されてもなおコントロール権を十分に得ることができず、むしろ政治・行政がリプロを前に出すことを忌避したり緊急避妊薬、経口中絶薬でも同じことが繰り返されたりしているし、何より少子化対策がますます強調される流れ。

『現代思想』5月号のフェムテック特集を読んで、結局この言葉と領域をいかにして奪い返せるのか、多様性に開いていけるかだなと改めて思った。「女性の身体」は女性が自らの身体に意味付与しコントロール権を取り戻す（本来のあり方として獲得する）ことが議論と闘いの焦点だったのだが、

水着撮影会の話とこのスレもつながっている。

引用ツイート

Masanobu Usami

@usamimn

2022年9月13日

長島有里枝『「僕たち」の「女の子写真」から　わたしたちのガーリーフォトへ』。長島さんの（ヒロミックスさん、蜷川実花さんなども）名前は知っているけどというレベルだが、日経の連載コラムで興味を持っていたところに清水晶子『フェミニズムってなんですか？』での対談を読んで手に取った。

このスレッドを表示

そもそも批判は撮影する側、主催する側あるいは出演をさせる・同意する保護者を問題にしているのであって出演者の側を問題にしているのではない（あくまで過激な水着やポーズが問題でそれをする女性自身について評価・判断していない）。職業差別し出演者を蔑視しているのはどっちなのか。

水着撮影会に批判的な又は批判的な観点を含む議員などに対して、「自分もやっていただろ」と過去の写真をわざわざ晒して批判、揶揄することが今回も見られる。それが侮辱になると考えてそうする者もいる。被写体の女性に焦点を当て「職業差別だ」「意思を無視している」等言う側がそれをする。

以上のような面を捉えられずに、単に主観的、道徳的に反発し気に食わないものを「燃やそう」としているかに扱うことに既に性差別意識が働いているし、批判や反対に対してぶつけられる言葉そのものにしばしば性差別が現れている。

その「不快」はそういうものとして恐怖、不安であったり無力感や自分（達）が否定されているという感覚であったりを含むものだ。またそれはその表現そのもののメッセージとしてだけでなく、この社会はそういうものだというメッセージとして感得することからも生じる。

「不快」というのは道徳的な価値判断として言う人ももちろんいるが、今回の件でも性的表現の公的・公共的使用でも、女性が差別されている、性的対象物として扱われている、性的に眼差されている、従属的な・劣位な存在と扱われているといったことを認識することから生じる感情だ。

今回の水着撮影会の件もだけど、批判を「不快だからダメ」「お気持ちに従え」と言っているのだとすり替え雑にまとめることが本当に目立つ。問題は、現場で過度な要求や誘導、セクハラ等が起こっていないか、出演者の心身に負の影響を及ぼしたり将来的に不利益を生じたりするものでないかがまず論点。

118

279

そもそも、差別がありそれをなくしていこうという前提の理念法にマジョリティ尊重の趣旨をわざわざ書きこむことの顛倒性。しかも、「安心」と書くことはLGBTQ+を害をなし得る存在とする含みを持つ。今吹き上がる差別言説を容認するメッセージにもなり深刻。 #Yahooニュース

news.yahoo.co.jp

自民幹部「性的マジョリティーも尊重」ＬＧＢＴ法案（産経新聞） - Yahoo!ニュース

自民党の伊藤達也幹事長代理は１３日の記者会見で、ＬＧＢＴなど性的少数者への理解増進法案に「全ての国民が安心して生活できるよう留意」との文言を明記したことについて「性的マイノリティー、そしてマジョリテ

言葉の定義や文脈が共有されていないのはもちろんあるが、公共施設の貸し出しや性的表現の公的・公共的な使用の可否といった水準と法的規制の水準（さらに分ければ、禁止・処罰の水準とAV出演被害防止・救済法のような手続的規制の水準）がすぐごっちゃにされて「燃やす」「表現規制」の話になる。

今回の水着撮影会のような場合で、写真等は広く一般的な目に触れることはないが、性差別的なメッセージを含んでいる時に、施設貸し出し等の公的な関与が適当かという水準の議論は当然あり得る。ただ、行政が性差別を推進又は容認していると同視される態様でない場合には議論は分かれるだろう。

先に書いた通り、公的・公共的に用いて不特定多数の目に触れるのは不適切であるとか、教育・研修に用いるのは不適切であるとかといった水準がまずある。もちろん、性差別的なメッセージであるのかの議論はあっていいが、短絡的に「燃やした」とされるのは問題だ。

引用ツイート

Masanobu Usami

@usamimn

4月8日

性（的）表現が「不快」というだけで「燃やす」ことはけしからんとよく言われる。「感情」で「表現の自由」を侵害するなという問題の立て方だ。この問題を考える時には下記のスレで書いたようにジェンダー非対称性の視点が欠かせない。 twitter.com/usamimn/status

このスレッドを表示

問題は、同意取得に瑕疵がなく被写体側に異議がない形で撮影された写真等が性差別的なメッセージを発したりそのような効果を持ったりする場合だ。女性は一方的に性的対象物と扱われていい、一方的に性的視線を向けられていい、従属的・受動的・劣位な存在として扱われていいなどのメッセージだ。

形式的な意味で女性の同意がある場合でも、断れなかった、誘導された等の事情があるならば、然るべき対応が取られるべきであるし、場そのものにそのような要因があるのならばその場自体を問題とし得る。このような意味での同意の不完全さを防ぎ得ない場合に公的関与を認めないのは合理的だろう。

最も狭い意味では、女性に性の商品となることを強要する、困窮等の状況につけ込み商品とするといった場合や、十分に意味が理解できなかったり将来心身に及び得る影響や不利益への認識が十分になかったりする子どもを使う場合は許容されるものではない。

ここにも幅があり、「言論の自由市場」の意味での批評、批判の水準で意見が交わされる以上のことがされるべきではない態様もあれば、公的・公共的に用いられることは不適切という水準、今回のような公共施設の貸し出しや補助金などのような公的関与が不適切といった水準など広がりがある。

しかし、被写体に性的なポーズを取らせるとか、場自体に性的な雰囲気を持たせるとか、写真を性的なものとして提示又は利用するといった、外形的な行為や性的な意味を付与する文脈がある時に、それが許容されるものであるのか、何らかの対応を要するものであるのかが評価される。

もちろん、性的目的が撮影者等の内心に留まるのであれば、怪しい雰囲気を感じて咎め立てするようなことはともかく、規制とか不利益処分をするとかといったことはできないのは当然だ。

そうではなく、女性を性的な目的のための単なる手段又は対象物として扱い、女性又は保護者等への対償（お金に限られない）と引き換えに撮影等する又は対女性では無償でもその成果物で何らかの報酬を得るということがまず「性の商品化」だ。

「性の商品化」批判の文脈で「わいせつ」が使われる場合、175条違反の意味での「わいせつ」ではなく、日常語の意味で、写真等が性的である、性差別的であるという趣旨で使われているように思う。ただそうなると法的な意味より広いし、被写体への評価にも取られるので適切ではないと私は思う。

また、確かに「わいせつ」等の言葉を使う人もいて議論がややこしくなるのだが、「性の商品化」の議論における「わいせつ」を刑法175条と同様に捉えて女性の側も価値評価する、道徳的に非難する意味合いや共犯者のように扱う意味合いで使ったり、そう理解したりすると論点がずれる。

「性の商品化」とはまず、女性を商品にする、商品として扱うというところを捉えているのだけど、なぜすぐに職業差別だとか、女性の意思を否定とか、撮られれる女性の側の話にされてしまうのか。性の商品にすることと、女性の意思の有無や女性に対する評価とは別の問題だ。

183

ニフティのメール、やっぱ障害か。

宇佐美典也も暇空もそのほかの面々も、まったく論点にならないことを重大な論点であるかに大騒ぎしたり、頓珍漢な解釈でしかないのに重大な事実であるかに大騒ぎしたり、それがとめどもないし、前提になっちゃうからますます歪む。

だから何？としか言いようがないのだが。

引用ツイート

Masanobu Usami

@usamimn

5月23日

大げさに言っているが、都の内部手続きに瑕疵はあったが契約自体は有効に成立しており、追認により瑕疵は治癒したというものであるし、契約行為にも追認にも不合理な点は認められないというのが都庁と監査委員の判断。そして以上は累次の判例、下級審判決と整合している。

このスレッドを表示

1,958

このスレッドを表示

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。

Appleのアカウントで登録

アカウントを作成

アカウントを登録することにより、利用規約とプライバシーポリシー（Cookieの使用を含む）に同意したとみなされます。

トレンド

いまどうしてる？

日本のトレンド

生徒114人感染

トレンドトピック: 学校閉鎖、春日部高校

音楽 · トレンド

#うたコン

11,427件のツイート

日本のトレンド

ゴンザレス

トレンドトピック: 無死満塁

音楽 · トレンド

#日向坂ちゃんねる

2,954件のツイート

日本のトレンド

異次元の少子化対策

8,564件のツイート

さらに表示