民間人虐殺ねぇ......。

国家総動員、国民皆便衣兵として戦争を戦い抜くと宣言して実際に便衣兵が跋扈していたのだから当然の帰結じゃね？

便衣兵と無害な民の違いってどこで証明できる？

ジュネーブ条約で民兵、ゲリラやパルチザンの捕虜規定があるけれど、あれらにもちゃんと義務があってそれを満たせなければ範囲外なんだがな。

簡単に言えば即席軍隊として機能する組織の体をなしていることが条件だと言って良い。

では、即席の軍隊組織、交戦団体の体をなしていないとなれば、それは戦場にいるならず者でしかない。しかも、それは軍人としての地位や所属を示すものを身に付けていないのだから、民間人との違いはない。

よって、区別がつかない。

区別がつかないということは、極論言えば疑いがかけられた時点で即アウトってことだ。相互に証明することができない以上は、不埒な振る舞いをして疑われた側の責となる。

別にこれはロシアを擁護するわけではない。区別のつかない存在をどう対処するかという話だ。

そもそも二次大戦までの考え方で言えば、ゲリラや民兵を捕虜として認めなかったのは、民間人を保護するための理由であったからだ。

けれど、二次大戦では枢軸国占領下でパルチザン、ゲリラが跋扈した。そしてそれらは先勝国に属する存在であった。要は先勝国側の人間が国際法を無視した戦争をやらかしていたということである。

そんな都合が悪いことを見逃すために、ゲリラや民兵、パルチザンを捕虜規定に加えることで事後法的に有耶無耶にしたという話だ。

だが、そこで忘れてはいけないのだが、ゲリラ、民兵、パルチザンという便衣兵はその性質上、一般民間人との区別がつかない。

だからこそ、二次大戦までは認められず、スパイ同様に始末してよかったのだ。南京大虐殺とかいうそれだとて、国際法上は何ら問題はないのだ。その数が５０人だろうが、１００万人だろうが、便衣行為は区別がつかないのであって便衣行為を行ったものだけ選別して始末するなんてことはできない。よって、虐殺が起きたとしても、やらかした奴が悪いという国際法の解釈が適用される。

実際に南京でのそれは実態がどうあれ大日本帝国及び日本国はそれを追求されていない。

でも、バターン半島における捕虜虐待はちゃんと追求されている。(まぁ、あんな大量かつ輸送手段も不足する状態だから仕方ないけれど、それでも国際法の解釈では保護していないと見なされる)

そして、その解釈は今でも健在である以上、ロシアによる虐殺であるとしても便衣兵を始末するのは当然の権利であって、それは国際法上認められた行為でもある。

便衣兵を掃討しなければやられるのはロシア軍なのだから当然のことではないのだろうか？それとも黙ってやられろと？交戦団体の資格のない存在が交戦団体たる軍隊を攻撃するのは明確な国際法違反だからな。

正直、自業自得だろうとしか思えない。

何せ先日の神父だか修道士だかの一件を見る限り、明らかにウクライナ側の非が相当にあるとしか思えない。そら、便衣兵として処理することくらい十分にあり得る未来だったとしか。

言っておくが、これは純粋に国際法からの視点でロシア擁護ではないぞ。