ツイート
新しいツイートを表示
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
意見の言えるところの話とかしてないですけど？
話をずらさないでもらえませんかね
開示請求が通ったら、誹謗中傷てしいると、判断されたと言うことですよ
開示請求されたくないなら、誹謗中傷は、やらないほうがいいと思いますよ
こんどは、グチのお話ですか？
話がどんどん変わっていきますねw
あなたに、たくさんの人がメンションつ
けられて、迷惑してると思いますが
何も言ってこないでしょう？
それは、あなたの意見に同意してるとか
じゃなくて、あなたがめんどくさいから
ですよ！
①～⑧
①
メンション付けられて本当に迷惑していたら文句言ってくるはず。
ツイートに参加しなくても読んでいる方は読んでいる。
【青汁砲の「開示請求かけてるぞ」発言について】
↓
続く
②
(1)私は誹謗中傷していない
(2)印象の悪い言葉が入っているツイートをリツイートしたが数日後すぐリツイートを消去した
以上のような状態は
「誹謗中傷している」と全く言えない。
損害賠償請求をするための開示請求
に対し認可が下りるような状態では全く無い。
続く
③
その状態であるのに
青汁砲は
「開示請求かけてるぞ」と発言した。
photos.app.goo.gl/o673WDZdtioWWM
昨年も、誹謗中傷をしていない人のアカウント名を動画で晒し
「誹謗中傷をしているから開示請求をかけた」
と発信した
youtu.be/SyaIz-A_kGs
続く
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
youtube.com
Twitterで匿名だからと誹謗中傷している方へ。現在、片っ端から情報開示・損害賠償請求しています。【青汁王子 切り抜き】
ご視聴ありがとうございます☆チャンネル登録・高評価をよろしくお願い致します！▼チャンネル登録はコチラ▼ https://youtube.com/channel/UCNlfKto2Re-y9sEGOyURF4Q★目次★切り抜き元動画 https://www.youtube.com/watch?v=Cnq...
④
以上の青汁砲の行為は
脅迫罪に該当する行為となる
【脅迫罪該当行為】
相手の行為に違法性や不当性がないことが明らかなのに、「法的手段をとる」と発言する
真実の追究が目的ではなく、実際に権利を行使するつもりもないのに、相手を怖がらせる目的で「法的手段をとる」と発言する
続く
⑤
三崎氏が発信する「脱税事件の真相」の疑問点に関し
既にマスコミ16社・国税庁に情報提供しているが
さらにマスコミ3社を追加する
青汁砲が行っている「開示請求かけてるぞ」発言が脅迫罪に該当すること
昨年動画で「謂れの無い誹謗中傷」を行ったことも合わせ
計マスコミ19社に情報提供する
続く
⑥
三崎氏は
「ニュースで報道されたら間違っていても訂正されないのが悔しい」
からSNSの力を使って自分の主張をする、と言う。
一方
裁判では共犯に過ぎないとされたK氏を「脱税事件の発端であり、主犯格」と大々的に発信している
K氏は「間違った事を発信されたとしても、訂正する力も無い」
続く
⑦
三崎優太さん、あなたは
K氏を気の毒だと思わないのか。
「自分は間違った報道をされるのは絶対イヤ」「反論できないのは絶対イヤ」。
しかしK氏は
「あなたから裁判判決文とは全く違うことを発信されても、為す術も無い。力も無い。」
続く
真実の目さん、こんばんは。
先日は色々とありがとうございました。
K氏ですが、そんなに弱い立場の方なのでしょうか？
脱〇を指南する程の人物でありながら？
SNSが情報収集の主流となっている昨今、どんな人物にも情報発信する術はあります。
K氏は何故声を上げないのでしょうか？
①～③
①
やまおさん、昨日はありがとうございました
裁判判決文に基づき書かれた
田中周紀「実録 脱税の手口」
(noteに要約あり)(以下「実録」)
によると
K氏は裏金作りのための「具体的なプラン」を提示した
とあります
「脱○を指南」と言うとK氏が発起人のようなニュアンスにもなりますが
続く
訂正しました「端緒」→「発端」
②
「実録」によると
裏金作りの協力を依頼したのは三崎氏の方、つまり事件の発端は三崎氏
とあるので
「K氏が脱○を指南」は少し違うかもしれません。
正確には脱○の「方法・プラン」を指南。
細かいですが「主犯格」か「共犯」かが分かれる所で重要なので。
続く
③
K氏は有罪判決を受けた身で、三崎氏のように強大な発信力も無いから、弱いと言えます。
しかしもちろん名誉毀損で起訴することは可能なのに、しないのが私も不思議でなりません。
何かお金が動いているのか？と、うがった考え方をしてしまいそうなくらい、不思議です。
〈補足〉
①～⑩ (⑥～⑩は追記)
①
「誹謗中傷」と「批判」の違い
誹謗中傷
人格や外見に対する、ただの悪口(馬○・○ス等)・虚偽の発言
批判
その人の言動に対し、異なった意見を主張する。
「このような問題点がある」と指摘
「こうするべきだ」と主張
人格や外見に対する、ただの悪口(馬○・○ス等)・虚偽の発言
批判
その人の言動に対し、異なった意見を主張する。
「このような問題点がある」と指摘
「こうするべきだ」と主張②
「公共性＝公益性」がある場合、事実の公表は名誉毀損罪にならない
公人・影響力の大きい人の事実に関する場合「公共性」が認められる。
例えばインフルエンサーなら、その社会的活動に対する「評価の資料」となりうる。
発信者がどのような人物であるか、影響を受ける人々は知っておく必要がある
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="630"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信をさらに表示