![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
名古屋市大の鈴木貞夫教授が，世田谷や愛知，広島でおこなわれた大規模PCR事業の失敗を総括しています．日本公衆衛生学会「新型コロナウイルス感染症対応記録」263ページより．
jpha.or.jp/sub/topics/202
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="333"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ツイート
新しいツイートを表示
会話
前も名前が出ていた人だ
PCR検査をこうやって拡充しないから、流行するたびに検査大不足し庶民は苦しみ、
統計すらまともに取れない状態のまま、三年以上経ってしまったんだよね。
PCR検査をこうやって拡充しないから、流行するたびに検査大不足し庶民は苦しみ、
統計すらまともに取れない状態のまま、三年以上経ってしまったんだよね。引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
suna
@sunasaji
EARLは未だに鈴木貞夫氏の図で検査抑制論を擁護できると思っているのか。本当にレベルが低い。
同じ図に国名と陽性率を入れれば、陽性率の低い左上の国々は代表的な収束国で、陽性率の高い右下は代表的なコロナ失敗国であることがわかる。つまり陽性率は下げる必要がある。
twitter.com/EARL_COVID19_t
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="460"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
検査すらまともに受けられずに、自宅死した人は何千人いるんですかね
引用ツイート
Takaya Suzuki MD, PhD
@suzuki_takaya
非常に苦労のあった研究だと思いますが2023年3月のNEJMで、ナーシングホームスタッフの検査頻度の高い施設と低い施設を比べ、検査頻度の高い施設で入所者の感染や死亡が有意に低かったという結果が出ていました。nejm.org/doi/full/10.10
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="311"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="380"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信をさらに表示