スープストックの騒ぎを起こしたのはフェミだ! って言ってるツイート見て思ったのは、トゥーンベリ・ゴンさんは「フェミ」と呼ぶ相手について特に個人認識はしてないんだなということ。ありゃ女は全部「フェミ」って言ってんな。
ツイート
新しいツイートを表示
会話
それは炎上や歴史修正に加担したフェミニストを批判したツイートですね。
「スープストックの騒ぎを起こしたのはフェミだ!」と私が言ったツイートはどれですか?
「フェミニストは炎上をさせておいて」というのはどう解釈すればいいんですか? 「騒ぎを起こした」に「炎上させた」は含まれないんですか?
都合の良い場所で切り取るのはやめて下さい。
「炎上をさせておいて、その責任を嘘を付いて他人に押し付ける」行為をした、フェミニストを自称しているアカウントを複数観測しています。
直下に「参考」ツイートを提示しているのに、それを無視して、あなたの感想を押し付けないでください。
「炎上をさせておいて」と「他人に押し付ける」とは一続きの行動として扱ってるように読めますが。「炎上をさせておいた」のもフェミニストと扱ってるんじゃないんですか、この文だと。
そちらがどう解釈したかは分かりましたが、私は「スープストックの騒ぎを起こしたのはフェミだ!」とは言ってません。
本人が違うと言っているのに、読み手の勝手な解釈を押し付けられるのは迷惑です。しかも名指しして。
ついでに”女は全部「フェミ」”も、一言も言ってませんので否定しておきます。
相手の考えも知らずに、言ったと決め付けていたんですね。
ちなみに、こちらのツイートのスクショも、はなびら葵さんの勝手な解釈の押し付けでした。
思い込みが激しく、それをさも事実かのように発言してしまう癖が見受けられますので、今後は気を付けた方がいいですよ。
答えになってません。「『フェミニストは炎上をさせておいて、その責任を嘘を付いて他人に押し付ける』行為をした」は、「『フェミ』が騒ぎを起こした」と読み取れる文章構成と考えますが、ゴンさんはそれは誤読と主張しますか。「『フェミ』が始めた話ではない」お考えなのですか。
葵氏が勝手に私が言ったことにしたこちらの内容
「スープストックの騒ぎを起こしたのはフェミだ!」
は、まるで騒ぎを起こした全員がフェミニストであるかのような印象操作を含んでいるように見えます。
一方、私のツイートは『フェミニスト』と属性で名指しをしてはいるものの、騒ぎを起こした全員がフェミニストとであると限定はしていませんし、スクショを載せるなどして具体的に注意をしています。
「〇〇って言ってるツイート見て」と名指しで前置きするのであれば、元ツイートから正確に引用して下さい。
葵氏がどう読み取ろうが自由ですが、私のツイートを勝手に書き換えて、言ってないことを言ったかのようにツイートするのはやめて下さい。
私とゴンさんの会話じゃないんですか。誰に向かって話しておられますか。「フェミニストは炎上をさせておいて」は間違いなくご自分で仰っておられます。「炎上をおこす」は騒ぎを起こしたに含まれないとお考えですかと問うています。含まれていると読解するのは誤読ですか?
返信をさらに表示