感染研鈴木氏アドバイザリーボード提出の「ウイルスが発症後5日でなくなる」資料。
①これまでの国内外のどの研究とも相反するもので到底認められない(スレッドに繋げます)
②ウイルス分離実験は感染性を表すものではない
二重にアウト。厚労省がこれを医療機関に配布していると聞く。何考えてるの?
スレッド
新しいツイートを表示
会話
昨年9月に療養期間が7日間に短縮された時にアドバイザリーボードに提出された資料。ウイルスしっかり、5日目でも7日目でも検出されていますが、強引に7日にしたのですよね。
#PCR検査と治療薬提供の拡充を求めます
同じく2022.9.7.アドバイザリーボードの資料↓
mhlw.go.jp/content/109000
発症後7-13は0-3よりは減っていますが、4-6とはそれほど変わりなく出ていますね。5日目でウイルスがなくなるというのは、幻覚ですね。
Nature Communicationsという一流の学術誌(私もよく論文を出しますが
←ドヤ)に掲載された"コロナウイルス感染症の入院患者における感染性ウイルス排出期間と主要な要因"という論文中の図(nature.com/articles/s4146)。赤枠内の黒丸が5日目以降のウイルスの分離を示します。
twitter.com/koichi_kawakam
こちらは、私が罹患した時に自分で採取した検体をPCRした図。一例だけでは一般化できませんが、ウイルスは手強い、ということを実感しました。
①他者に移さないためにも
②自身が悪化して後遺症にならないためにも
療養はしっかりして下さい。
#ウイルスは5日でなくならない
こちらはnature reviews microbiology誌の”SARS-CoV-2のウイルス量と排出動態について”という総説。とてもわかりやすく書けています→
nature.com/articles/s4157
その総説中の図。#ウイルスは5日でなくならない し、そもそも症状が平均10日は続く、という話。
"感染期間とCt値との相関性"と言う論文→
eurosurveillance.org/content/10.280
発症後7-15日にウイルス分離した図。論文中に"分離実験は研究者の専門性、使用する細胞株や実験手順、検体の品質、保管や輸送条件により左右される"という記述。即ち分離実験は感染性を完全には反映しない。
引用ツイート
Koichi Kawakami, 川上浩一
@koichi_kawakami
>ウイルス分離では感染性を過小評価することになるかもしれない
マスコミ、政府、"専門家"は、ウイルス分離実験の結果を「感染性のあるウイルスの存在の証明」としていますが、ウイルス分離実験は感度がわるすぎて、そんな証明にはならないと考えます。"専門家"もそのことに言及しない
@vogelsang7 twitter.com/vogelsang7/sta…
厚労省、何考えとん と言うよりも
な〜んも考えてないわ
ウイルスが5日で、なくなるかぁ
( ¯⌓¯ )ハァ? それも医療機関に配布
オキテ(っ´◉ᾥ◉)っ(((((((( ˘ᾥ˘))))ユサユサ
こんなにも地球規模で理論武装の背景が整っているのに、感染研データは何処をどうやったらこの様な結果が導けるのか?
公的機関が税金使って何やってるのか....
研究資金欲しさに金に目が眩んで自分の立場を忘れたのか?
感染研は公的機関であり
政府の犬じゃない
返信をさらに表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
トレンド
いまどうしてる?
日本のトレンド
過労死ライン
7,436件のツイート
日本のトレンド
和久井映見
日本のトレンド
ぎょうざの満州
日本のトレンド
#東方神起2023CLASSYC_新潟
日本のトレンド
こどものグルメ