![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
こんなすごい前進は、私が過去25年日本の難民保護制度を見つめてきた中で、見たことがありません！これが本当に入るなら、私は賛成票を投じます。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
米山 隆一
@RyuichiYoneyama
④「医師の意見を聴くなどして、…健康状態に十分配慮して仮放免に係る判断をするように努めなければならない」→「仮放免に係る判断をしなければならない」となり、健康配慮義務が明記されます。
⑤「難民認定に関する第三者機関の設置について検討する」が付則で明記されます。
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="481" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ツイート
新しいツイートを表示
会話
元国連職員、一橋大准教授というまっとうな研究者が今回の附則を評価したのは大きい。政治家がマジメに仕事をすれば見ている人は見ている。
現行の難民審査参与員制度と第三者機関の違いはどこにあるのでしょうか。また第三者機関にはどのような人物が望ましいとお考えでしょうか。素人にもわかりやすく解説いただければうれしいです。
へぇ。
引用ツイート
弁護士 児玉晃一 入管法改悪反対
@Koichikodama
［加筆修正版］
修正案は、一言でいって、お話にならない｜koichi_kodama @Koichikodama #note note.com/koichi_kodama/
昨日は他の仕事の合間に1時間くらいで書いたため、項目が抜けたりしていたのに気づきましたので、若干加筆・修正しました。
送還停止効例外の一部修正部分についてです。
さらに返信を表示する（攻撃的な内容を含む可能性のある返信も表示する）
表示