🎸【說好一起搶票的！搶到後竟然賣給別人！？】
　　魔獸來台、林書豪球賽、棒球經典賽、BLACKPINK演唱會，體壇、娛樂圈的盛事超夯。在大家都想去一票難求的情況下，售票日可說是粉絲們的「搶票戰場」。
　　為了和朋友、伴侶或是家人一起去，大家常常會說好一起搶票，如果幸運地有人搶到，那就可以一起去。但日前就有一位女子，與好姊妹們說好一起搶票，最後女子搶到了票，但在演唱會前，卻突然跟朋友說要把票給男朋友還有男朋友的妹妹，讓其他人非常錯愕。
　　這種「搶票關係」在法律上是什麼關係呢？朋友搶到後轉頭就賣給別人怎麼辦？把票賣掉會觸法嗎？讓我們一一看下去。

🎸【一起搶票之後再來分，這樣的法律關係是什麼？】
　　在處理後續票賣出去的問題之前要先了解，大家說好一起搶票彼此之間的法律關係是什麼？
　　由於這是一種比較特殊的型態，所以有點難用平常我們比較常聽到民法有規定的契約來解釋，這時候就要以「#無名契約（沒有規定在民法裡的契約型態）」來解釋。而有一種「#合資契約」，就恰好符合這種搶票團體的型態。
　　「合資契約」是指大家共同出資，但不是為了要經營一個共同事業，只是要一起去做一件事，像是比較常見的一起投資股票、一起蓋房子或是一起買演唱會門票。　　　「合資契約」雖然民法沒有規定，但性質跟「#合夥契約（也是大家一起出資，但是以經營一個共同事業為目的）」很像，所以在探討合資契約的法律關係時，依照法院的見解，就是會類推適用合夥的規定。
　　所以回到一起搶票的關係，大家一開始是一起出資去搶演場會門票，搶到的門票類推合夥契約的規定，會是全體合資人的財產，大家公同共有這些票，也就是說這些票是大家一起的，至於後續大家怎麼分，才依照約定或全體出資人同意，把票分給一開始有說要買的人。
　　至於搶到太多又賣不掉或是搶到太少怎麼辦？搶太多的話，依合夥的規定大家對這些票的票錢會負無限責任，也就是大家要一起分擔多搶到票的損失；至於搶太少誰可以去，一樣類推合夥的規定，要合資的人全部同意，哪一張票要分給誰來決定，或是一開始大家有約定就依照大家的約定。

🎸【一起搶票的人把票賣了，怎麼辦？】
　　因此依照前面提到的，這些票在搶到的當下，其實已經是全體出資人的票，即便是搶到的那個人也不能隨便的把票給賣出去。
　　舉例來說，如果小美是負責搶票的人，其他出資的人有小安跟小陳，後來小美把票賣給小王，，小美的行為就是不行的，但這之間的法律關係，我們要拆成法律上的債權行為跟物權行為來看，才能進一步分析下去。
　　首先，債權行為是指小美和小王之間的買賣契約，這個部分因為任何人都有跟其他人訂定契約的自由，所以只要小美跟小王間的契約沒有其他瑕疵，原則上這個買賣契約會是有效的。
　　至於物權行為，則是指小美把票給小王的行為，這個部分因為票是全體出資人的，所以如果小美沒有經過小安跟小陳同意把票給其他人，那就會構成民法上規定的「#無權處分」，效果上就要看小安跟小陳後來同不同意小美這麼做，如果不同意移轉就會無效，票的所有權還是全體出資人的，就可以跟小王把票要回來。
　　不過如果小王不知道其實票是大家一起搶來的也不知道小美其實不能賣票給他，那他就可以依照民法「#善意取得」規定，主張取得票的所有權。但這樣小安跟小陳會變得付了票錢又沒拿到票，別擔心兩人可以用民法的不當得利、以及侵權行為的規定跟小美請求損害賠償，把票錢拿回來。

🎸【保持誠信，別吃上刑罰！】
　　除了民法損害賠償的部分，延續上面的例子，由於票是出資人小美、小安還有小陳的，所以如果小美不把票交給其他兩個人，是有可能成立刑法上的 #侵佔罪 的！
　　所以當和好朋友們一起約好要買票看演場會，最後真的買到票，還是要保有誠信，跟當初說好的人一起去看，不要隨便把票再轉手給別人，不然除了會失去一段珍貴的友誼，還有可能惹上麻煩的民事、刑事訴訟。

🎸新聞來源：https://www.ettoday.net/news/20230221/2444873.htm

🎸【狒狒揚揚，卻悲劇收場】
　　前陣子，一隻東非狒狒逃離原本的受豢養的地方鬧的狒狒揚揚。一開始爭執的是這隻狒狒是誰家的狒狒，但隨著日子的過去，焦點逐漸轉向狒狒被抓到了沒。最後，狒狒在桃園農委會、六福村人員、還有一名獵人的圍捕下被抓到，當下慶祝的人聲鼎狒，卻不知狒狒早已傷重去世。
　　如今狒狒之死成為焦點，受討論的莫過於當時獵人開的那一槍，而究竟誰要負責，獵人有責任嗎？讓筆者以法律的角度來分析這件狒狒之死的悲劇。

🎸【釐清狒狒之死，跟甚麼法規有關？】
　　在這件事件中，最有相關聯並且適用的法規是《#野生動物保育法》，但在進入法規與事實結合的分析前，要先了解東非狒狒在台灣是屬於甚麼類型的動物，因為動物是屬於「#野生動物」或是「#保育類野生動物」，在適用野生動物保育法時會有所不同。
　　依照野生動物保育諮詢委員會公布的野生動物名錄中，東非狒狒屬於靈長目動物並且為「保育類野生動物」，所以在法規適用上，就要用保育類野生動物的規定。
　　
　　至於保育類野生動物的生殺，野生動物保育法怎麼規定呢？
　　依照該法 #第18條第1項，保育類野生動物原則上就是要保育他們，所以不可以騷擾、虐待、獵捕、宰殺或是用在其他用途上。但同條的但書有例外的兩種情形可以獵捕，那就是為了維持生物平衡，在該保育類動物族群量逾越環境容許量的時候；另一個則是為了學術研究或教育目的，在經過中央主管機關農委會的許可後，則可以把保育類動物用在其他用途上。
　　此外，依照同法 #21條1項但書 規定，在條文羅列的包含「危及公共安全或人類性命之虞」等其他4種情形下，應該先報請主管機關來處理，不能自己處理。但如果情況緊急，則可以不用報請主管機關，可以自行用人道的方式獵捕或是宰殺保育類野生動物，以防止危害的發生。而同條的第2項則特別把危害農林作物、家禽、家畜或水產養殖並且情況緊急，拉出來做類似的規定。
以上是關於保育類野生動物，可否獵殺的規範。
　　
　　回到圍捕狒狒的過程，當時當然沒有第18條第1項數量太多或是學術作用的情況，再來雖然當時看似情況緊急，但沒有野生動物保育法第21條第2項規定的狒狒有害農林作物、家禽、家畜或水產養殖的情形，並且如果當下狒狒不是作勢要攻擊在場的人，而是要從倉庫縫隙中逃走，則也沒有危及公共安全或人類安全的緊急情況，因此也不適用第21條第1項但書的規定，可以殺狒狒。
　　總結來說，根據新聞畫面所呈現的情形，當下並沒有任何可以依照野生動物保育法規定的情況可以獵殺狒狒。

🎸【開槍獵人，要負什麼責任？】
　　至於獵人呢？先不討論是誰下令他開的槍，如果是獵人自行開槍的話，那依照 #野生動物保育法第41條 的規定，他可能會被判處6個月以上5年以下有期徒刑，並且得併科20萬以上100萬以下的罰金，可以說是相當重的刑事責任。
　　不過根據新聞媒體的資訊，獵人是聽從他誤以為是農務局的人下令才開槍的，也就是說，他誤以為當下情況緊急，並且有主管機關的授權，所以在當下開槍是可以阻卻違法，所以他才開槍。這種認知上的錯誤，在刑法中被稱之為「容許構成要件錯誤」，依照實務過往的處理，會將獵人以過失犯來論罪。
　　而由於野生動物保育法第41條的規定並沒有罰過失犯，所以獵人的行為最終可能不需受刑罰的處罰。

🎸【制定明確、透明程序，避免悲劇再次發生】
　　狒狒之死，在進入調查程序後，最終誰該負責還沒有定論，本文僅是用法律的角度分析後續可能的發展。
　　但這次的悲劇卻早已揭發行政的失靈，最終到底是誰負責固然重要，但該檢討的還是需要制定一套針對此種野生動物出逃圍捕的機制，以明確且公開透明的規範，使各個機關、團體在圍捕的過程，有效溝通、合作，並且權責明確，或許才是狒心哀悼之餘，應該也必須做的事。

🎸全國法規資料庫
野生動物保育法第18條第1項：https://reurl.cc/pLVRGl
野生動物保育法21條1項但書：https://reurl.cc/NqEovn
野生動物保育法第41條：https://reurl.cc/8qOVK4

🎸新聞來源：https://news.tvbs.com.tw/life/2080621

🎸圖片來源：網路

🎸【什麼！？骨灰原來有這些法律問題！】
　　清明連假結束不久，前段時間不少人都有回鄉掃墓，弔念過世的親人。
　　在現代通常為了祭祀的方便，都會將遺體火化成骨灰，放於塔位中或在家中祭拜。
　　在未亡人心中，逝者的骨灰是非常重要的，也常常衍伸出與骨灰相關的法律爭議，就讓本文簡單的介紹一些關於骨灰的法律問題！

🎸【骨灰在法律上是什麼？屬於誰的呢？】
　　首先，要先釐清骨灰在法律上的性質是什麼？
　　遍尋法規並沒有規定，但依照實務的運作、學者的解釋，多數見解都認為逝者的遺體是民法上的「物」，而由遺體化成的骨灰也因此會被認定為民法上的「物」，並且算是被繼承人的「#遺產」。
　　既然是「遺產」那就可以由逝者的繼承人來繼承，如果只有一個繼承人，骨灰會屬於該繼承人的所有物，但如果有好幾個繼承人，那依照 #民法第1151條 的規定，骨灰就會是全體繼承人「#公同共有」的物。

🎸【骨灰可以拋棄繼承嗎？】
　　當未亡人成為繼承人時，依照 #民法1174條 的規定，可以在三個月內向法院辦理拋棄繼承，放棄繼承所有被繼承人的權利以及義務，比較常見的就是放棄繼受繼承人的財產和債務。
　　但問題來了，骨灰在辦理拋棄繼承時也可以一起拋棄嗎？或是辦理拋棄繼承之後就會喪失骨灰的所有權嗎？
　　依照最高法院對屍體的見解，認為屍體仍然留存著死者的人格，而是「具有人格性的物」，所以基於對人性尊嚴的尊重，要處分屍體時不可以違背公序良俗，所以當繼承人取得遺體的所有權之後，因為慎終追遠的傳統禮俗，不可以用拋棄繼承來拋棄，因此即便是辦理了拋棄繼承，拋棄繼承一切被繼承人的權利義務，效果也不會包含到遺體上。（#最高法院109年度台上字第2627號民事判決參照）而由於骨灰由遺體化成，因此筆者認為，骨灰的處理方式也應該比照法院的見解，不可以藉由拋棄繼承來拋棄，並且即便是辦了拋棄繼承，也不會喪失骨灰的所有權。

🎸【骨灰怎麼祭祀，要怎麼喬？可以分割嗎？】
　　至於如果繼承人們對骨灰要放在哪裡，怎麼祭祀喬不攏，有法規規定要怎麼喬嗎？
　　依照前面提到的，骨灰是屬於全體繼承人「公同共有」的物，因此適用的法規上就要回到民法「公同共有」的規定，在決定骨灰放哪裡、怎麼祭祀都是屬於對共有物的「管理」，因此依照 #民法828條 準用 #820條 的規定，可以用契約來約定怎麼做，如果沒有契約約定的話，那就由全體繼承人投票表決，以過半數同意來決定要怎麼做。
但如果每次決定這些事時繼承人都會吵得不可開交，可以把骨灰分割，每個繼承人都拿一點來祭祀嗎？
　　如果是私下約定好用分管契約的方式來處理，當然沒有問題，但如果是要經由訴訟來分割，依照法院過往的判決，會認為骨灰性質上是屬於不可以分割之物，所以不能分割給每個繼承人各拿一點來祭祀！
　　以上是關於骨灰或是遺體比較常見的法律問題，骨灰是逝者留在世上的象徵，是未亡人弔念的媒介，簡單了解其中的法律問題，遇到時心裡有個底，才不會慌亂。

🎸全國法規資料庫
民法第1151條：https://reurl.cc/yklaLE
民法第1174條：https://reurl.cc/eXZozb
民法第828條：https://reurl.cc/pLVRva
民法第820條：https://reurl.cc/EGav6k