![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
そもそもその狩猟対象が愛護動物だったという時点で動物愛護法違反で逮捕に至っているのではないのですか？
仕留めてはいけないものを仕留めていることはどうご説明されますか？
ツイート
新しいツイートを表示
会話
返信先: さん
「狩猟対象じゃなかったかも？」だったので「愛護法違反の疑いで逮捕」ですよ。
狩猟対象じゃなかったという証拠はないみたいなので、このまま不起訴になるでしょうね。
返信先: さん
もちろん狩猟行為を否定するつもりはありません。
マッシュ様はもし狩猟が出来る立場であればノネコを狩猟し解体して召し上がるのでしょうか？
マクドナルド三要素にもあるように対象が人間に向かう場合もあります。
それが自分の大切な人に向けられたらどうされますか？
返信先: さん
罠猟免許所持者は11万人。
くくり罠の場合は大体同様の手順になります。
対象が人間に向かった例はないと思いますよ。
ちなみに、牛の屠殺も手順同じです。
違いは「頭部への打撃は器具を使う」程度ですね。
返信先: さん
佐世保市の女子高校生による同級生殺害事件や神戸児童連続殺傷事件をご存知ないですか？
犯人は犯行前に猫を殺害しています。
今回はノネコだから関係ないとおっしゃるかもしれませんが、一般的に考えて猫を殺して食べるというのは普通ではありません。→
返信先: さん, さん
犯人が狩猟目的ではなく虐殺目的だったのではないかというのが今回の争点ではないでしょうか？
狩猟のことは詳しくないのですがノネコを狩猟し食べていることは普通ではないのですよね？広島県猟友会も残虐だとご意見されていました。
先程申し上げた通り狩猟を否定するつもりは全くございません。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="571" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん, さん
そうなんですね。
でも今回の件みたいに野良猫とノネコの判断が難しいので対象外としてもらえたら良いですね。
狩猟されてる方も普通は猫がかかっても放獣されるみたいですし。
返信先: さん, さん
日本は猫に優しい国だと思うのであえて曖昧にして判断が難しくされてる方だと思います。
猟友会の回答をした人は民家に近いところで罠を張ってるから判断が難しい→放獣されていると回答してると思いますが、侵略的外来種のノネコではあるので本来は駆除又は保健所で対応してもらうのがベストかなと
返信先: さん, さん
そうなんですね。
難しい問題ですね。
野良猫の行動範囲もわかりませんし、やはり判断が難しく今回みたいな件が増えてしまうと思うんです。
私は狩猟を否定するつもりはありませんし、野良猫による被害もわかります。
でも今回みたいに飼い主さんのいる猫ちゃんが駆除されてしまうのは見てられません…
飼い主いたんですか？
なんで飼育している猫なのに外にいるんですか？
外にいる時点で少なくても野良猫ですよ。
他のリプでも言いましたが、お世話されていた方が今回通報されて逮捕に至ったんですよ。
処分保留での釈放なので無罪放免ではないですよ。
というか質問ばっかりされて大変なので少しご自身で調べていただけませんか？
私はお世話をしていた本人ではありませんし全てお答えする義務はないと思います。
未だに書類送検すらされていないんですよ。あなたは逮捕=犯罪者のレッテルを貼りたいだけじゃないですか。
そもそも野良猫を食べることは動物愛護法に抵触しません。
なるほど、では最終的に食べてさえしまえば動機はなんであっても構わないというのが日本の法律なんですね…
食べなくても正当な理由さえあれば殺してもいいんですよ。
医大生は1匹以上の犬を殺してるし、獣医は安楽死と称して犬猫を毒殺しています。ペットショップも凍死させたネズミや鳥を販売していますね。
正当な理由があれば殺していいのは分かりますが、その方はどんな正当な理由があってわざわざ動画を撮って世間に晒したのでしょうか？
そしてあなたはこの方に執拗に絡みにいって何がしたかったんですか？
マウント取りたかっただけですよね。
そういうの迷惑なだけなのでやめた方がいいですよ。
あのさ、正当な理由は分かると書いてますよね。それが牛や豚達。生きるためには仕方ないと思います。
では動画をあげたのは何故ですか？アップしたことで本当に食べる為だったのか？殺したかっただけなのでは？となるわけです。
再生数を稼ぎたかった、バズりの為が本来の理由かもしれない。続く
そしてこれが通ってしまうと本来虐待したい人。
その人達にあなたが言う食べてしまえば正当な理由になるので危険なのです。
虐待したい人達は殺すところを出さなければ食べたかったんです。で今後許されていくことになっていきます。
なので声をあげてる方々が多いのではないでしょうか。
終わります。
ジャスミンさんがおっしゃりたいのは虐待目的で殺害し、その後罪に問われたときに「食べたかった」という理由があれば罪から逃れることが出来てしまう可能性があるということだと思いますよ。
食べてないことと仕留め方で判断出来ると思いますが。
個人的には「食べるため」が「みだりに」に該当するかはどっちでもいいですけどね。
年間100万を超える野良猫が死んでるのに、2万に満たない殺処分の廃止や起きるかどうかもわからない「虐待の理由に使われる」に労力を使うのはどうかと。
遺体を処理してしまえばそのどちらも判断は難しいかと思います。
私も同意見です。
今回は狩猟対象のノネコが野良猫であったという問題なのになぜ話が飛躍してしまうのでしょうね。
野良猫に関しては減らしていこうと言う活動がありますし(TNR)、予防策を講じるのは悪いことではないかと思います。
「野良猫かもしれない、という疑い」でしょう？
あの猫がノネコか野良猫か、どちらだろうと法的以外には何も問題ないのにいつまで騒ぐんですかね。
報道では野良猫であったとの情報でしたが間違っていたと情報が出た場合は謝罪いたします。
ですが野良猫であるとの根拠がなければ警察も裁判所も逮捕には至らないかと。
合法な狩猟であるのですから。
ノネコか野良猫かどうかは法的に問題であるので騒いでいるのだと思います。
1
ブックマーク返信をさらに表示
