![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
貴方が決めつける様に物事を語るからそうとも限らぬという反例を提示してるのですよ
それを毎度と感じるなら、それだけ貴方が決めつけた物言いをしてるという事ですね
気を付けましょう
ちなみに私は貴方の様に決めつけてはおりません
推測や仮定の話と弁えております
ツイート
新しいツイートを表示
会話
返信先: さん, さん
ゲーム配信が15年の3月、漫画が同年5月なので大体一年後くらいですか
アニメの発表＝契約締結という説に疑問を覚えなくもないですが、とりあえずそれで考えても当時のけもフレの現状から半分終わったコンテンツと思われるのも妥当な折り返し時期ではありますよね2016年の3月って
返信先: さん, さん
ちなみに私がアニメの発表＝契約締結にやや疑問を覚えるのは新規映像化プロジェクトを発表したのに何も決まってなかったとKFPが言ってたからです
吉崎さんが著作者人格権を行使してもアニメは止められないという根拠を具体的にお願いします
返信先: さん
吉崎観音が持ってるのはイラストの著作者人格権だけで翻案権含めて権利譲渡されてるから著作者人格権の主張はできないー
原作権はKFPにあるしねー
できたとしてもキャラクターデザインに関してのみだねー
原作漫画とか無いからねー
1期に関して契約が遅れたという根拠とそれがもたらした影響は何ー？
返信先: さん
そのキャラクタデザインが使えないというのは続編制作としては難題でしょうね
私は契約が遅れたと断定したい訳ではないです
デイリー記事を断定的に否定した言動をとる貴方の根拠は必ずしも成り立たないという事を示す為に例を示しています
それを否定できないなら貴方は断言すべきでないという話です
返信先: さん
契約の遅れがデイリーの記事にどう影響するか聞いてみたいねー
キャラクターデザインは一期が通っているし2期のはできてないから無理だよー
翻案権があるから通らないしねー
著作者人格権は万能理論じゃないよー
著作権を吉崎観音が持たないというのが重要
口は出せるけど判断はビジネス側ってことー
返信先: さん
『出始めの人気が悲惨な状況だった「けものフレンズ」。そんなに売れると思っていなかった「けものフレンズ」は、半分終わったコンテンツと思われていたため、アニメや版権まわりの契約がユルく適当だった。そんななか、たつき監督が主導で製作したアニメ版が空前の大ヒット。』
返信先: さん
これもなー
KFPの梶井さんはもとからけものフレンズは細く長く続けたいプロジェクトと言っているからなー
契約が緩かった根拠も裏付けも無いでしょー
あるなら出してねー
権利まわりはkfpが全て持ってるというのは明らかになっているしねー
そもそも権利ビジネスで契約緩いとかありえんのだよなー
返信先: さん
考え方が逆なのです
貴方が間違ってると記事を断定的に否定するならその可能性が無い事を証明しなければいけないのですよ
私は契約締結が遅れるという事例を持って記事には一定の筋が通る事を提示してるだけであって記事が正しいと主張してる訳ではありませんので
返信先: さん
逆にあの記事群が正しいという証明をきみがした方が速いよー
それと、らしいとか思われるとか匿名の関係者はダメなんですよねー
返信先: さん
別に早さは求めていません
私は時間のある時に貴方がご自分の発言の責任とどう向き合うのかを楽しくお話ししながら見ていれば良いのですし
貴方は文春記事を支持してませんでしたか？
別に私は記事内容が真実だと主張してる訳ではないです
それを否定する貴方の根拠を訪ねてるだけですし
返信先: さん
きみは事実を確定させずに陰謀論を語る余地を残したいんだねー
KFPが悪いってのを証明して事実化しないとただの駄々っ子だよー
あいつが悪いに決まってるっていう陰謀論をずっと信じるのー？
返信先: さん
余地というか、私達から見て確定してる事の方が少ないでしょう
それなのにあなたは断定するのでその詳細を確かめてるだけですね
今のところ大した根拠はなく、そう見えるとかばかりの物でしたが
つまりへ断言できる程の内容でないものばかりという事です貴方の主張は
返信先: さん
認識相違があるという時点で確定はしてませんし、その詳細を知らぬ私達部外者にはどちらが正しいかを正確に知る事も出来ません
覆すも何も貴方は物事を断言した以上はその物事が確かである事を証明せねばなりませんがそれが出来ていません
返信先: さん
断言できるような強固な証拠や根拠を貴方が出すべきなのですよ
私ではありません
私は断言も断定もしてないのですから
返信先: さん
出してるよ
きみが信じないだけー
きみからは吉崎陰謀説の証拠やKFPが無理な条件を出したって証拠は出てないよねー早く出してー
返信先: さん
そう見える・そうとしか見えないなんて物は断言できるような強固な根拠や証拠とはなりません
関係者からの証言なら兎も角、貴方は部外者ですよね
私は吉崎さん関与説を事実として語ってる訳ではないのでその証拠や根拠を提示する義務はありません
返信先: さん, さん
あくまでも貴方が断言する事に対しての確認です
断言する貴方にとっては否定できなければならない可能性例ですので
それを否定できないなら貴方には断言する資格が無いという事です
返信先: さん
記事の筋が通るという証明ならしましたよね
契約締結は遅れる可能性もあると
なので記事は時系列的にも現段階で特に矛盾はないです
ちなみに遅れた事を証明する義務はありません
私は遅れた事が事実であるとは主張してないからです
貴方が記事の内容を具体的に否定できないのであれば話は終わりですね
返信先: さん
私がその様な証明をする義務はありませんが、記事が間違ってると否定した貴方は私が提示した可能性を否定できなければいけません
出来るのならば具体的な根拠やソースで否定してみてください
出来ないならその様に認めてください
それでこの話は終わります
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
アカサ たな
@YG6WvjO6s9xMosP
返信先: @2kTl0VOXbUaTppmさん, @Not_Sealioningさん
アニメの企画は2014年にははじまってるのでその記事間違ってるんだよなー
下2枚はそんなの信じるやつはバカって君が言ってた
〜思われる
〜可能性がある
って記事じゃん
自分で言ったことわすれちゃったのー？
返信先: さん
デイリーが間違ってるのはもう出してるよ
終始KADOKAWAのせいにしてるけど、KADOKAWAに決定権は無いというのはカドカワ株主総会やドワンゴ栗田さんのツイートで出てるからねー
返信先: さん, さん
buzz plus newsもけものフレンズの権利は全てKFPにあるというのが分かっているのでこれも間違い
返信先: さん
コピーライトは必ずしも全ての権利者を表記する訳ではないですね
例えばケムリクサの場合、irodoriから出た物とケムリクサプロジェクトから出た物で表記が違います
パズルごっこの声明は全ての権利がKFPにある事を証明しません
例えば著作者人格権は依頼者ではなく制作者が持ちますね
返信先: さん
著作者人格権と著作権は別物だよ
けものフレンズにヤオヨロズ表記のものは無い
ケムリクサの場合は同人のモノのみirodori表記になっているが公式のものはヤオヨロズケムリクサプロジェクト表記
どういった経緯かは知らんけどアニメはirodoriの権利物ではない
返信先: さん, さん
パズルごっこの際に福原さんはツイートしただけで何も行動しなかったよね
けものフレンズの権利は無いと言っているし