![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
「非常に偏った報道でしかるべき対抗措置を取らないといけない」（#小西洋之 氏のツイート）
「けしからん番組は取り締まるスタンスを示す必要があるだろう」（礒崎陽輔首相補佐官（当時）の発言）
立憲・小西氏を更迭 泉代表「一連の発言に行き過ぎあった」と注意
スレッド
新しいツイートを表示
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="334"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="335"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
返信先: さん
野党が権限を行使できるわけでなく。与党は黙ってでも行使できる。権力勾配を考えずに記事を書くのもどうかと思う。
返信先: さん
まぁ...
小西さんの発言が怪しからんのはその通りなのですが
この二つは同列とは思えません
スラップ訴訟という指摘もあるかとは思うが...
前者は 第三者の判断を仰ぐ という事
後者は 個人の偏った正義感に基づく圧力 という事
返信先: さん
官邸クラブって何の集まりですか？官邸応援団？
憲法審査会の権限の濫用の問題と撤回謝罪した失言、権力の報道への圧力とBPOの問題が同列？
返信先: さん
許認可権限を持つ政府が恫喝する事とそんな権限を持たない野党議員がBPO等へ訴える事が記者クラブの記者には同じに見えるのだろうか。
返信先: さん
礒崎元補佐官が総務省に解釈変更を迫った件と比較するのは当然だと感じるのは、予算委員会で放送法、政治的公平性で時間をかけて審議したのは小西議員自身です。
その小西議員が直接、メディアに編集権などで圧力をかけたのだから比較します。小西議員の方が悪質です。
返信先: さん
記者たちは、これまでも小西氏の言動の酷さは知っていたと思うんだよね
これまでは知っていながら、スルーしていた
おそらく、権力批判に役に立つと思っていたから
でも、もう利用価値はなくなった感じなんだろうな
返信先: さん
発言は肯定しないが小西氏が「サル」と表現するに至ったのか、という背景情報がない。発言の時系列でしかなく、憲法審査会で語られている内容に触れていない。 憲法審査会の内容は改憲ありきで独裁的に話が進められていることを一切報道せず、小西氏の失言をさも極悪に扱うのはいじめと同じやり方。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="643"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
小西議員によると首相補佐官と放送政策課長補佐は同列に並べてはいけないそうです
確かに“取り締まるスタンス示す必要“レベルと“対抗措置を取らないといけない“ではどちらが強い表現ですかね
返信先: さん
でも朝日って普通に偏った報道してるじゃん。
むしろ今まで訴えられなかった方が不思議ですけどね。
もし、偏向報道をしていない自信が有るのなら
堂々と裁判で争えば良いだけでしょ
と私は思いますけどね┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
返信先: さん
小西さんが言ってるのは、偏りがあったならBPOなり第三者機関に調査してもらう、という話で、磯崎さんが言ってるのは、偏りがあるなら政府が止めちゃう、という話で、次元が違うでしょう。これは同列に並べる時限の話ですか？正直メディアとしての朝日新聞のレベルを疑いますよ。
返信先: さん
この二つを並べる理由が分かりません。
公権力からの圧力と一当事者からの抗議では性質が全く違う。
圧力というのは公権力や利益集団から寄せられるものでしょう。
報道が公権力とそれ以外とを並置しているようでは、役割の放棄を疑われてもしょうがない。
