Yahoo!ニュース

これはコロナ禍における医療の専門家への誹謗中傷も同じ事態であり、匿名のもとでの言刃という刃を使った卑劣な暴力とも捉えられるものもある。言論の自由との境界の議論と共に、領域を超えて取り締まりを進める時期に来ているのではないかと思います。

ワクチンが子供に無効だという情報ではない。WHOは必要性の高い人にワクチンが優先的に行き渡るよう、また貧富に関わらずワクチンが世界に供給されるように、優先度に配慮した推奨を行ったのだろう。 本文を読めば、ワクチンの有効性と安全性は当然に認めており、3回目までの接種を推奨している。その上で更なる追加接種に関してより必要性が高いハイリスクな人へ優先し、コスト対効果が比較的低い小児への推奨を優先順位から下げたという解釈である。今後の流行状況や免疫を得ている人の割合、ワクチンの供給量によって日本における推奨度は別途に考慮されるべきであり、少なくとも今までの小児への接種の有効性が否定されたり、推奨されなくなったわけではない。

本感染症は現状では性感染症の様相が強い。鑑別が必要な梅毒も流行しており発熱、発疹診療の際には渡航歴や生活歴に加え、性感染症のリスクを伝えることも大切である。また感染症診療に長けた医師はこのような問診を行うはずである。

アクリル板の効果はマスクとは違いかなり不透明である。マスクの緩和に話題と注目が集まるが、緩和を進める場合に科学的根拠の強弱により意義の乏しいものからの緩和が望まれる。 ブッフェの際や従業員の手袋もアクリル板と並び緩和が可能である。 マスクについては飛沫予防策の概念のもと、咳を中心とした症状がある場合や流行状況次第、または高齢者施設や医療機関内においてユニバーサルマスクの有効性の根拠から、状況により継続が望まれる。

減っている。これは単純に解釈すれば喜ばしいが、HIVは慢性的な感染症であり、特有の免疫力が下がり、エイズと呼ばれる状態になるまでは年単位で無症状が続く。無症状の期間は検査を受けていない限り見つけることはできない。性感染症である梅毒が増えていることからも、実は検査を受ける機会が減っていて、実際には今後増えてくる懸念もある。本当に減っているかはもう少し慎重な観察が必要だろう。 一方でHIVの治療の進歩は著しい。完治は難しいものの、早期発見し治療を受ければ、ほぼ健康な状態を維持することが可能で、非感染者と寿命も大きく変わらなくなってきている。加えて服薬により他者にうつすこともなくなり、感染を服薬で予防することもできるようになっている。薬剤も1日1錠で副作用も減り続けやすいものに進歩しており、最近では長期効果の続く注射薬も開発されている。適切な予防や検査を受けて早期発見することが大切である。

多くの大病院はコロナ病床を閉鎖するでしょう。他の必要性と採算性が高い高度医療に戻すためです。コロナで入院が必要な場合はそれでも感染対策がとれる個室が必要です。そのため入院できる病床数はかなり減るでしょう。今までみていなかった病院が本当に受け入れをしてもらえないと次の流行が来た時に医療難民が出る恐れが高いため、見越した対策が必須です。 国民にも大病院は直接受診せず、必ずかかりつけ医を受診して必要な場合に限り紹介を受けることをこれを機に広く理解していただく必要があります。

間質性肺炎は原因不明で起こる特発性、膠原病などに伴って起こるもの、羽毛などのアレルギーで起きるもの、薬剤の副作用、感染症などさまざまな要因で起こる疾病である。特に特発性間質性肺炎の中でも多い肺線維症は難病であり治療は難しい。ご冥福をお祈りします。

日本はまだ代表的な欧米諸国よりも既感染者が少ない。その上で年齢が重症化の最大のリスクである感染症に対して、未曾有の速度で高齢化を迎えている国である。そして国民皆保険により軽い症状でも簡単に医療へアクセスができていた国である。そのため容易にキャパシティを超えて医療が逼迫するのだ。外国はもう日常を取り戻しているというが、日本は死亡者をおさえてきた公衆衛生上の優等生と海外からは評価もされている。隣の芝生は青く見えるものだが、国家間の比較はこのような背景の違いを考慮して慎重に判断する必要がある。

5類移行について厚労省より明確な方針が示されたことは大きい。医療現場でも不透明で不安があった。今までコロナ対応をしてきたが、それは一部の病院に限られていた。専門家としてすでに感染することはないと判断していても診療や転院を拒まれたり、転院先から検査の陰性化を要求されることも行われていた。それらが不要だと示されたことは大きい。また感染予防も飛沫が中心であり、当初のような接触感染を防ぐ防護具は必要性は低なっている。マスク着用と前後の手指衛生、加えて感染している患者に対応する場合にエアロゾルが出る処置でのN95マスクやフェイスシールド、身体を密着させる場合のみガウンや手袋をつければ充分だろう。これで本当にほとんどの医療機関で診て頂けるのであれば助かるのであるが。

予防接種の評価は、接種回数あたりの有害事象とそれにより防ぎえた効果を相対的に評価する必要がある。それにより有効性が有害性を上回ると評価されている。それを踏まえて個人の判断で接種は判断されたい。認定された有害事象については十分に保証されるべきであるが、多くの専門家の推奨は有用性が大きく上回るため接種への推奨は変わらない。