![プロフィール画像を開きます](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="200" height="200"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
固定されたツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
基本的には、目についたツイートから引用RTで返しています。
通知の一番上から、時間の許す限り返している場合が多いので、その点はご了承ください。
土岐 金成（松戸市政・議会・地域情報及び「公共空間の表現」関連専用）
土岐 金成（松戸市政・議会・地域情報及び「公共空間の表現」関連専用）
3,284 件のツイート
新しいツイートを表示
土岐 金成（松戸市政・議会・地域情報及び「公共空間の表現」関連専用）さんのツイート
×そうそう→○そういう
何故か２ヶ所も間違っとる
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
土岐 金成（松戸市政・議会・地域情報及び「公共空間の表現」関連専用）
@matsudopost
あ、そうそう意味ではないです。
「そうそう考えがあっても妥当だ」という意味です。多数派の認識かどうか、ということではないです。
抗議文は侮辱罪にあたるかどうか、の話の流れの話でしたので。 twitter.com/hakuya_s1/stat…
いや、戸定梨香の問題とは別の問題に悪い影響が出始めているという話です。
この話は長くなるので、後日纏めたいと思っています。
引用ツイート
伯耶@シンノブでは梁紅玉
@hakuya_s1
返信先: @matsudopostさん
いえいえ。
お答え願えますか？
貴方が主体なのですか？
フェミニスト議員連盟が主体なのですか？
前者なら勝手に思っとけってだけですが、後者ならば貴方がフェミニスト議員連盟の関係者って事になるので説明責任がありますので。
相手が議員であろうとなかろうと、侮辱罪を訴える方法は変わらないですよ。
引用ツイート
伯耶@シンノブでは梁紅玉
@hakuya_s1
返信先: @matsudopostさん
ああ、相手が議員であるが故に「直接参政権を持たない国民から抗議方面の署名が集められてる」ので、それは通じません。
７万越えてますし、海外からも寄せられてますからね。
フランスでしたっけ？現職から抗議も受けてましたね。フェミニスト支持側の方からでさえ。
これは、後日纏めようかなと思ってます。
引用ツイート
伯耶@シンノブでは梁紅玉
@hakuya_s1
返信先: @matsudopostさん
意味が分かりません。
どうして市政があらぬ方向に持っていきかねないのですか？
選挙をもって市民が主導して思った方向に行けばよろしいのですよ。
まぁ、市民から選ばれた議員がやった事績について批評が外から出されるのも当然の話にはなりますけどねぇ。
ですよね？「フェミ議連の抗議文は侮辱罪にあたる」という人は、なぜ戸定梨香側が訴えないか、考えた方がいいかも分かりません。
引用ツイート
伯耶@シンノブでは梁紅玉
@hakuya_s1
返信先: @matsudopostさん
侮辱罪に該当するかもしれないと認識なされているなら何故法廷闘争に持ち込まれないのですか？
弁護士に相談に行かれました？
貴方の感想なんかどうでもいいんです。
抗議文の提出元は「全国フェミニスト議員連盟」なので、当事者でもない貴方には全く関係ないですね。
この件で「松戸市に対して多くの人が偏見を持った」という人が沢山いることが、まさに市政をあらぬ方向にもっていきかねない要因だと思っています。
引用ツイート
もんもん(´⊙ω⊙`)
パチムー
パチムー@lovemmnga
市政を歪めるかはわからないけれど、松戸市に対して多くの人が偏見を持つことになったのは間違いない。 twitter.com/matsudopost/st…
使い分けるも何も、感じる主体が「私」か「フェミ議連」かによって、「性犯罪誘発の懸念」についての考え方が変わるのは当たり前でしょう。
引用ツイート
青まむし２号
@QaFYN1Bf7sQmXET
これは意味がわからなかったですね
同じ「性犯罪の懸念を感じるのか？」という問でも聞いてくる相手が違う、
もしくは感じる主体が議連なのか土岐さんなのかによって
「性犯罪の懸念を感じる」の意味を使い分ける、て謎すぎる
まあ、どちらの意味でも結局は行き止まりですが
twitter.com/matsudopost/st
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="455" height="900"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
あ、そうそう意味ではないです。
「そうそう考えがあっても妥当だ」という意味です。多数派の認識かどうか、ということではないです。
抗議文は侮辱罪にあたるかどうか、の話の流れの話でしたので。
引用ツイート
伯耶@シンノブでは梁紅玉
@hakuya_s1
社会通念って常識として扱われることもある「所謂多数派の認識」の事だけど。
いつ君ら多数派の認識及び価値観を知り得て、己の側の認識と価値観がそれに適合すると知ったのかね。
少なくとも君のツイートに賛同の引用リプより反発の引用リプの方が遥かに多いわけだが。 twitter.com/matsudopost/st…
「お気持ちで社会的評価落とすこと」を「社会通念に照らしてみて妥当」だと言ってるんじゃないですよ。
あの表現を「性的な対象として描かれている」とすることを「社会通念に照らし合わせてみて」妥当だということです。
引用ツイート
めらぼまきんま
@Gc80Ml
返信先: @Gc80Mlさん, @QaFYN1Bf7sQmXETさん
トッキーはフェミ議連やないからフェミ議連の妥当性を証明できないけど、お気持ちで市民の社会的評価落とすのは社会通念（笑）に照らして妥当だと思ってるってどんな論法なんかな？
まるで理解できへんwボーボボの如く『人類には早すぎたギャグ』かな？
twitter.com/matsudopost/st…
twitter.com/matsudopost/st…おおたさんはそのつもりではなかったのかもしれませんが、文章として「傍聴時にあったことを話すな」となってしまっている、ということなんです。
このスレッドを表示
つまり、「場外乱闘になるきっかけができること」だけじゃなくて、「そんなやり取りを公の場でできちゃう」事自体も問題にする文章になってしまっていたんですよ。
だからこそ、「傍聴時にあったことを話すな」と言ってしまってると申し上げたんです。
（続く）
このスレッドを表示
いやおおたさんは、あのツイートでマツコさんの「委員会がインターネット中継があればこんなこと起こらなかったのに」というツイートに、「確かにそうなんだけど」と言ってから、「そんなやり取りを公の場でできちゃうのが問題だ」と言ったんですよ。
twitter.com/OotasanG/statu
（続く）
引用ツイート
おおたさん
@OotasanG
返信先: @OotasanGさん, @matsudopostさん
例えば。
議事録の公開が速ければ「してないと思う」って言う前に議事録を見れて、こんな不確定話を公の場でしちゃうこと減りますよね？
インターネット公開会議でも回避できますよね？
解決方法はともかく「会議の内容について、議員と傍聴者が場外乱闘に発展するキッカケ」は問題だと思うんです。
このスレッドを表示
それぞれ主語が誰なのか確認しましょう。
私が思っている話なのか、フェミ議連が考えている話なのか。
あと何の「妥当性」について話しているのか。「妥当性」という言葉が一緒だからといって、同じ話ではないですよ。
引用ツイート
めらぼまきんま
@Gc80Ml
トッキーこれ致命傷やで？wwwww @matsudopost twitter.com/qafyn1bf7sqmxe…
質問の意味がいまいち分かりませんが、フェミ議連のあの抗議の主旨は「社会通念に照らして妥当」だと思います。
引用ツイート
めらぼまきんま
@Gc80Ml
返信先: @matsudopostさん
科学的根拠だけでなく事実関係や社会通念に照らした妥当性も含まれるんやがな。それら全てを完全無視して、議員が『市民たる当事者をすっ飛ばして当事者の社会的評価を下げるただのお気持ちを市内の全行政機関にばら撒くのは正当か否か』やで？
「貴方はそんなやり取りをしていないと思うんです」ってまさに「傍聴時にあったこと」じゃないですか。
引用ツイート
おおたさん
@OotasanG
この理屈は。
『「傍聴しに行きましたが、貴方はそんなやりとりしてないと思うんです」って話が公の場でできちゃうのも問題だと思うんだな』
って俺の話を
『市民が傍聴時にあったことを「公の場で話すことが問題」と書いている』
に適用してもいい話かな？
私は関係ないと言ってるんだから。 twitter.com/matsudopost/st…
このスレッドを表示
差別表現って全世界で行われていると思いますが、クレームに「科学的根拠」を求められ事例ってありますか？聞いたことありませんが。
引用ツイート
めらぼまきんま
@Gc80Ml
根拠is何？これこそ致命傷やと思うけど。 twitter.com/matsudopost/st…
訊く相手が違ったら回答が違うのは当たり前でしょう。
引用ツイート
青まむし２号
@QaFYN1Bf7sQmXET
質問内容を変えたのは土岐さんですよ
性犯罪誘発の懸念を感じるのか？
を議連に聞くか、土岐さんに聞くか
どっちに聞くかに過ぎない
むしろ、内容が違うなら土岐さんに聞く意味がないのだわ
twitter.com/matsudopost/st
このスレッドを表示
これはおいおいツイートしていければと思ってます。
引用ツイート
赤赤裏裏（抗不安剤服薬中）
@gdaa7771
危険とは twitter.com/matsudopost/st…
テーマは違いますよ。質問内容が違いますから。
引用ツイート
青まむし２号
@QaFYN1Bf7sQmXET
どっちもテーマは「性犯罪誘発の懸念」で同じですが
「感じる」があるかどうかなんて、文意を変えるもんでもないし
同じテーマで話してる中、土岐さんはワザワザ別の意味を作って回答した意味がわかりません
twitter.com/matsudopost/st
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="367" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="255" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
質問が変わってます。
引用ツイート
めらぼまきんま
@Gc80Ml
『私が関係がないと言っているんだから。』wwwwwwwwww
いやストローマン論法おもろいねwwwwwだから『君の主張に従えばフェミ議連＝事実じゃないお気持ちを行政機関に送りつけちゃう団体だけどええの？』っちゅう質問をしとるんやが、トッキーは『イエス』でファイナルアンサーでええんよな？❤︎ twitter.com/matsudopost/st…
このスレッドを表示
いや、「断定」したことが「事実」だという根拠を出さないとダメでしょう。
私は関係がないと言っているんだから。関係があるといっているあなたが立証しないといけないでしょう。
「断定」したことによって「事実」になった判例を具体的に提示してください。
引用ツイート
めらぼまきんま
@Gc80Ml
その根拠is何？
判例見る限り君の主張否定するしかあらへんのやが。 twitter.com/matsudopost/st…
このスレッドを表示
引用元ツイートが違うのですから、「問い」が違うのは当たり前ですよ。
引用ツイート
青まむし２号
@QaFYN1Bf7sQmXET
同じ問で、人によって答えが異なる事はいいけど、土岐設定は問を別物にしてるんですわ
議連用は「どこかにいるかもしれないと思ってるのか？」の問
土岐さん用は「いると思ってるのか？」の問
YES回答した場合
前者は実際にはいなくてもハズレじゃないけど、後者はハズレ
twitter.com/matsudopost/st
このスレッドを表示