![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
#エアリプ
概ね、ご理解の通りかと存じます。
詳しくお知りになりたい場合は、私のような半端者ではなくてですね…
つ 召喚魔法【DR.HAGGIE】
ついでに、拾い物の(中山先生も御愛読の)『Janeway's 免疫生物学』の図を共有しておきます。
nankodo.co.jp/g/g97845242511
#代替話法
![1/3
図の通り、IgG4は【中和作用に特化した抗体】です。
・Fcを介したエフェクター作用が弱く、補体を活性化しない
・1つのIgG4抗体が2つの抗原を認識できる
・2つの抗原を認識したbispecific IgG4抗体は免疫複合体を形成しにくい
…といったことが知られています。
参考：大阪大学 呼吸器・免疫内科学講座
「IgG4関連疾患」 "IgG4の構造"の項を参照
http://www.imed3.med.osaka-u.ac.jp/disease/d-immu07-3.html
「IgG4関連疾患で免疫が強くなったりしないでしょ」の発言者がどなたかは存じませんが…
その方は、IgG4関連疾患のマウスモデルで
【IgG4抗体が樹状細胞の働きを促進し、細胞傷害性T細胞を活性化する】
という『東京理科大学』『慶應義塾大学』からの報告を、どのように解釈しておられるんでしょ？
https://www.tus.ac.jp/today/archive/20191220002_1.html
(というか、その方はIgG4関連疾患の治療にステロイドが使われる理由を何一つ理解してないような…)
なお
「3回以上ワクチンを接種すると、somatic hypermutationにより抗体のバリエーションが広がり、『まだ見ぬ免疫逃避株』に対する中和抗体を作る能力を獲得する」
ことは、阪大・黒崎研から報告された【科学的事実】です。
Antibody feedback contributes to facilitating the development of Omicron-reactive memory B cells in SARS-CoV-2 mRNA vaccinees
https://rupress.org/jem/article/220/2/e20221786/213745/Antibody-feedback-contributes-to-facilitating-the
(引ツイで中山先生もお示しになっておられますね)](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="579" height="485"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
画像の説明を読む
ALT
![2/3
当然、ワクチンにより誘導されるIgG4抗体のバリエーションも広がり、様々な変異株に対応できるようになりますから、ご指摘の通り現在も多少なりと感染予防効果は認められております。
少なくとも
「ワクチンを打つほどIgG4が増え、中和できなくて打つほど感染しやすくなる」
という主張は【事実に反します】ね。
誰がそのような寝言を主張しているのかは存じませんが、その方の知的水準は「95%信頼区間が0を跨いでいるから、ワクチン接種者は未接種者より感染しやすい！」というY理論の提唱者と同等であると判断して良いでしょう。
以下、蛇足。
最近、ついったらんどで
「mRNAワクチン接種後にSARS-CoV-2に対するIgG4抗体が誘導され、SARS-CoV-2により感染しやすくなる」
というデマが再燃しました。2022年7月から出回ったこのデマの発生源はMi・Muです。
① Mi型：IgG4はIgEによる即時型アレルギーに対する免疫寛容を誘導する
→ SARS-CoV-2のIgG4抗体はSARS-CoV-2に対する『免疫寛容』を起こす！
② Mu型：IgG4はエフェクター作用を欠くので炎症が起こりにくい
→ 炎症という免疫反応を欠くことは『免疫抑制』を意味する！
①②いずれも誤りであることは、以前まとめた通りです。
https://twitter.com/mendounaradoron/status/1580001424309559296
②に関しては「中和能のないIgG4抗体が沢山あっても、virolysis(役なし抗体と補体が協力してウイルス粒子を不活化)を起こさないから感染防御上不利になるのではないか？」という懸念も生まれますが…
非常に残念なことに、界隈の医師が昨年秋に引用した論文で【COVID-19において補体欠損症患者の予後は健常者と変わらない】という事実が示されてしまっているんですね。
Genetic and immunologic evaluation of children with inborn errors of immunity and severe or critical COVID-19
https://jacionline.org/article/S0091-6749(22)01185-X/fulltext](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="469" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
画像の説明を読む
ALT
![3/3
では、なぜそのようなことが起こるのか？
COVID-19では、補体による【負のエフェクター作用】が疾患増悪の一因になっているからではないかと考えられます。具体的には
1)SARS-CoV-2のN蛋白がMASP-2に結合し、レクチン経路からダイレクトに補体を活性化する
Lectin Pathway Mediates Complement Activation by SARS-CoV-2 Proteins
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8287855/
2)SARS-CoV-2に対する抗N抗体がN蛋白と結合し、IL-6(炎症の親玉)・IL-8(好中球遊走)・TNF-α(補体活性化)などを産生してサイトカインストームを引き起こす
Anti-nucleocapsid antibodies enhance the production of IL-6 induced by SARS-CoV-2 N protein
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9109953/
などの機序により、COVID-19では補体が極めて『暴走』しやすくなっています。補体が暴走すると、好中球・マクロファージなどを『過剰に』活性化してサイトカインストームを引き起こし、過剰炎症・組織障害につながります。
この辺の小難しい理屈をご理解いただければ
・補体欠損症はCOVID-19の予後に悪影響を及ぼさない
・COVID-19に回復者血漿療法は無効であった
(回復者血漿に含まれる抗S抗体による中和・virolysisの感染防御作用を打ち消すほどに、抗N抗体による疾患増悪作用が強かった)
といった【事実】を目の当たりにしても
「まぁ、そういうことがあってもおかしくない罠」
とご納得いただけるかもしれません。
結語：
『補体を活性化しない』IgG4抗体は
・中和作用を持つ
・自然免疫の暴走を抑える
ので、SARS-CoV-2への備えとして適切である。
引用画像：
2/3 佐々木倫子「動物のお医者さん」
3/3 左藤真通/富士屋カツヒト「しょせん他人事ですから」](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="241"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
画像の説明を読む
ALT
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Emi E. Nakayama MD, PhD
@EmiNakayama7
返信先: @AdultSpotDifferさん, @mkaQm8bRXtHd8tDさん
光栄かつ恐縮です。補足情報として。古い武漢型を３回接種しても感染増強抗体が増えるだけだと言う説がありますが、私（モデルナ３回接種後約３ヶ月）の血清は出会ったこともないBA.5生ウイルスに対して４０倍の中和活性があります。この測定方法では「荒瀬抗体＋中和抗体」の総和で測定しています。続