![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
早速「『議論が求められる』と誰かが言い出すと危険」という指摘が出ています。
しかし「議論を呼びかけた段階で何かの方向性が決まっている、だから議論も危険」という社会こそ変えていかなければならないのではないでしょうか。
議論の呼びかけが危険視される社会でいいのかという問題です。
Translate Tweet
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="314" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Thread
See new Tweets
Conversation
Replying to
核に関する議論などが良い例かもしれませんが、
「議論をすること自体が危険視される」ことは、今の日本ではまだまだ多いのではないでしょうか。
こうやって「議論の呼びかけにはそれ自体で何らかの結論が先にある」という警戒は良いのですが、それが自由な議論を妨げてきた実態は否めないと思います
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
刀祢館正明
@tonemasa57
誰かが「これは大事な問題だ、議論が必要だ」というとき、たいていはそれを「する」方向を求め、議論の結果「しない」ことは想定していないような気がする。本来議論そのものは中立のはずだが。影響力のある人たちや組織が「議論が求められる」と言い出したときは要注意だろう。
Replying to
「議論を呼びそうだ」って記事の最後辺りに書いて、煽って「でもわしゃ知らんけど」ってやってきたのは朝日などの左派メディアでは。
左派仲間が散々やってきた手法だから余計に警戒してるのかな。
「あってはならないことは考えてはならない。」では有事の備えは出来ませんね。
Replying to
それで思い出したのですが、安全保障法制が審議されていたとき、駅前で活動家が若い人に「戦争になるのよ、サッカーどころじゃなくなるのよ」と言っていました。何が問題なのかを指摘して「だから反対しましょう」と言ってほしかった。
Replying to
官僚の作る会議は結論ありきで会議体を作っていて、入札から国の指針までお膳立てされてることは否めないとは思います。かつて国の仕事をして思い知らされました。ただ、東野先生が小さな意見でもちゃんと意見するのとても勉強になります。本当の意味で自由な議論をして導いてください。
Replying to
東野先生の言う通りで、
「有事を受け入れやすい」からそんなこと触れるなって、「ダチョウの平和」を受け入れろってことと同義。
ミサイルがバンバン飛んでくる中で暮らしていて正常化バイアスを働かせろっていうのは無理な話。
Replying to
逆説的に言えば
「「議論が求められる」と言い出したときは要注意だろう。」
と言い出す人間の本音は「議論をされては困る」ではないかと。
議論をした結果、自分の望まない方に行ってしまう可能性はありますから。
Replying to
日本維新の会の丸山穂高衆院議員が2019年5月に国後島の住民に「ロシアと戦争で（北方領土を）取り返すのは賛成か反対か」と議論を持ちかけた事でものすごく非難されていたのが、今でも納得いきません。反対なら粛々と反対だと言えばいいだけ。
Replying to
本当にそう思います。
ものすごく小さな身近な話で恐縮ですが、集合住宅の自治会での出来事を思い出しました。議題にのぼったら可決しなければならないかのように皆さん文句ばかり言うので「嫌なら賛成しなければいいのですよ。否決もありですよ」と発言したらあっさり議論が終わり評決の結果否決に。
Replying to
議論が全くできない人はいますからね。相手をパワハラでねじ伏せるか、知らんぷりしか選択できない人たち。不言実行が良しとされ、寡黙が格好いい、言葉を使わない職人気質を持ち上げたりなどした世代がいるうちは無理そうです。
Replying to
主語を明確にして、私は議論したいって言えばいいと思う。
議論が求められるっていう言い回し、神の立場じゃん
Replying to
「ふと思いついたので書いてみた」レベルの説得力の無さ
思考を検証してから書けよ
ツッコミどこが多すぎる
Replying to
私が暮らすイスラエルでは議論は当たり前。そして結論はいつも無い。ただ議論で出た提案を色々混ぜて、切り落として、方法を作ってます。でまた議論しての繰り返し。面白いですよ。結論はないけど状況変えるために試すって感じですかね。イノベーション大国はそんな理由から
Replying to
超高齢者が終戦を迎えた当時…『勝っていたんじゃなかったのか』と『正義のための戦だったんでは…』という思いが強かったよう。
それは…メディアがそう仕向けたことも大きかったかと。
議論することにさえ、メディアが過剰に脚色してしまう様子は、当時とどう違うのかなって。。
Replying to
私も同意ですね。 日本社会は自由な議論や異論を拒絶する感覚があります。学校教育が討論を軽視し画一化に重きを置いているからですかね。 LGBTしかり核武装論しかり 議論自体はすべきと思ってます。多様性と言いつつ議論すらしないのは矛盾ですね。
Replying to
議論をする時間はもう過ぎたかと。
議論した結果を即実行出来ていないのが悪いのではないでしょうか。
時間は１年以上ありましたよ。
Replying to
有事を受け入れやすい空気を生む、というよりも、有事をリアルに想定する、ということだよね。まさにそれが目的。企業経営でもコンティンジェンシープランを作らないぬるま湯経営企業は非常時に破綻する。
Replying to
議論の呼び掛けが危険なのは「議論は尽くされたのか」発言に見られるような遅延行為だ。
現実世界の時間の制約が前提から外れてしまわない様に常に見返さなければならない。
それに今はとうに平時ではない。
Replying to
そうですね。議論は｢方向性を決める段階｣であって、｢既定の方向性ありきの段階｣ではないのではないでしょうか。どの方向性にしようか分からないから決める必要がある、だから人は議論するのではないかと思います。
Replying to
この場合、議論を忌避する人達は、ロジカルに詰めていくと負けるのが判っているけど認めたくないだけなので、、、
判っているのに認めたくない、という心情の底に在るものを言語化してくれれば、まだ会話も成り立つのだが、難しいみたいです。
Replying to
議論を通じ、より良い方向を見出していく。俗世では完全解はないと思います。
〇〇〇〇〇〇〇〇独裁は、個人の独裁を生じてしまう？
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!