Tweet

See new Tweets

Conversation

もし、それが間違っているというのなら、それを指摘するのは外野ではなくたつき監督の役目です もし例外的にたつき監督がもらえる立場で貰ってないのだとしても、それを説明するのは初めに話を出したたつき監督の役目です
たつき監督は、それらの説明を一切せず「貰ってない」と言ったきり口を噤んでいます だから問題だと言っているのです お金周りの話を外部に出した以上は、本当にもらうべき立場なのか、それは誰が払うべきなのか、どういった対応を望むのか 全てを明確にして発表すべきなんです
Replying to
ご返答ありがとうございます すみませんが私の言ってる事は全て例外でゆっくりさんの言う事が一般的という主張が私には良く分かりませんでした… 私の質問に対する答えとしても噛み合わぬと考えます その基準の根拠はなんなのか、一般的だとどこを見てそう解釈したのか詳しくご説明願いたいです
質問責めだと私の名前のせいかシーライオニングだと言われてしまう事もありますので、あなたの意図が分からぬなりに私の考えを書いておきたいと思います 一般的とは広く全体に及ぶ様子を指すと思うのですが、あなたの語る事が一般的であるとするならそれは大多数の人の主張であるという意味でしょうか
一般的な話をしてるという言い方ですとあなたの動画での主張はあなた自身の考えに基づく物ではなく大多数側の方の意見の代弁とも受け取れますが、一般的な話とはそういう意図の物なのでしょうか
であるならばですが、私の質問に対しての答えは多数の人がそう思ってるという意図の物と受け取れば良いのでしょうか であれば、私の疑問に対する答えは多数決で決まるような物ではない為返答としては噛み合っていないなと考えた次第です
Replying to
お答えさせていただくなら 「脚本料は制作会社が支払う」というのは「〇〇会社の社員の給料は〇〇会社が支払う」というのと同じ意味です 多数の意見がどうとか以前に、社会常識というものです
「仕事をした人には報酬を支払う義務がある」 「株主総会で払ってると明言したのなら、それは支払っている」 これらも同様に社会常識です 勿論、稀な例外はあるでしょうが、常識に当てはまらない例外があったというのなら それを説明するのは初めに話を持ち出したたつき監督の義務です
逆に聞きたのですが、なぜたつき監督はこれらの事を一切説明しないのでしょう? もし本当に脚本料を貰う立場で、支払われていないのならば、それを説明するのは簡単な事です 「〇〇から貰う契約でしたが、支払われていません」 と言えばいいだけです
1
テレビ東京が支払う筈の脚本料を支払わず、なのに株主総会で嘘をついたのであれば 「株主総会で発表した話は嘘です、自分は契約上貰える筈なのに貰っていません」 と言えばいいだけです 物凄く簡単です なのにたつき監督はそれをしません 何故なのでしょう?
僕は動画の中で何度も言っています たつき監督が曖昧な物言いしかしないのが一番の問題だと それを無視して「本当はこういう事情があったのかもしれない」と外部から憶測で話したところで、何の意味もないのです 想像上の例外なんてその気になればいくらでも作れるのですから
Replying to
制作会社が脚本費を払う 株主総会で支払ったと明言された そこに疑問はありません その上で監督に脚本費が貰えないパターンは2つ考えられます 一つは委員会が用意したたつき監督の脚本費込みの制作費をヤオヨロズが振り分けなかった もう一つはそもそも委員会がたつき監督の脚本費を用意してなかった
その2つのうちどちらなのかは部外者には断定しようがないと私は思うのですがあなたの動画は前者を前提として語られておられました 何故後者を想定されなかったのかが私の疑問点です 根拠があるのならそれを詳しく聞きたいのです
何故監督は説明しないのか 私の考えを言えば良いのでしょうか? 私はする必要が無いからなのかなと考えます 監督が求めていた事は台本無断利用の件の解決に思えました そしてそれは解決しました なのでこれ以上の話は不要と判断したと私には思えました ご自身の脚本費の件は忘れようとしてたそうですし
株主総会の発言とたつき監督の主張は矛盾していないのでたつき監督から改めて発言しなおす必要性がないのでは あなたも動画で言っておられたと思いますが印税も脚本費もたつき監督に支払ったとは言われておりませんので…
動画で脚本費や印税は田辺氏に支払われるべき物と主張されてらしたと思いますが、田辺氏が文章にまとめた脚本の大元はたつき監督のVコンと思われますのでその印税に関してはたつき監督に受け取る権利があると思われますが如何でしょう それでも田辺氏が印税を受け取るべきと思われるのでしょうか
Replying to
株主総会の発言とたつき監督の発言に矛盾が無いのであれば、そのパターンは二つしかありません 1:たつき監督にそもそも脚本料・印税を貰う権利が無い 2:株主総会の発言がそもそも嘘である
貴方は田辺氏に脚本料・印税を受け取る権利が無いと考えているようです たつき監督が契約上貰う権利があるとするなら、テレビ東京の「脚本料・印税は契約に則って支払っている」は嘘だったという事になります つまり、貴方は株主総会の発言が嘘だったと考えているのですか?
Replying to
目的意識の話ですよ たつき監督にとって自分の脚本費問題を掘り下げる事が目的ではないからこれ以上触れないという 義務といっても所詮は当事者同士の話ですからね 現状でたつき監督の主張とKFP側に食い違いがあるわけでもないですし、部外者にこれ以上を語る義務があるのかどうか…
私は三つ目のパターンがあると思いますし、実情そちらではないかと想像してます つまり契約に則って脚本費も印税も支払っているけどそれはたつき監督ではなく当初予定されてた田辺さん宛てで、たつき監督は貰える権利はあれど契約上のトラブルにより貰えていなかった、とか
脚本費は兎も角印税はどうなのでしょうね 翻訳などでも印税は貰えると調べたら出てきましたが… 田辺さんは文章にまとめたとだけ情報がありますのでこれが実情ならそのまとめ脚本の元となったたつき監督にも脚本に対して権利はあると思いますよ そのたつき監督が印税を貰えてないというのは不思議です
Replying to
現場の責任者はたつき監督です 田辺氏が脚本家として参加しているのにたつき監督が脚本を書いたというのなら、それはたつき監督の指示で行われたという事になります 田辺氏がサボって何もしなくて困ってたというのならともかく、そういう話はありません
Replying to
私が問うてるのは田辺さんの脚本をたつき監督が却下したという話の詳細なのですが… つまり田辺さんが書いた脚本があるという事ですよね 田辺さんが書いた脚本という物があるという話の根拠をお聞きしたいのです あなたはどこでその情報をお聞きしたのでしょうか
私は田辺さんの分しか脚本費が用意されてなかった場合の話をしてるつもりです 現場の動きに合わせず契約内容が更新されなかった場合、田辺さんの脚本費しか用意されないはずです 用意されてない物はヤオヨロズには振り分けようが無いというお話です
もし、田辺氏の脚本が無いのだとしたら たつき監督は脚本家として呼ばれている田辺氏に対して 「俺が全部書く、脚本は一切作るな」と告げて脚本周りを全部自分で作ってしまい それで脚本料・印税は自分が貰うべきだと主張していることになりますね それがあなたの主張ですか?
1
1
Replying to
確かに特殊な例なのでしょうけど、けもフレの脚本に纏わる一次情報が根拠としてあるので特殊だからと一蹴するのはどうなのでしょう? 少なくとも無根拠にたつき監督には権利が無かったという様な主張よりは筋が通る話と考えますが…
Replying to
分かりました、それではあなたに提案します 「たつき監督には脚本料・印税を貰える権利がある。なのに脚本料・印税を貰っていない それでありながらテレビ東京は株主総会で契約通り支払ったと言い、誤魔化した」 とテレビ東京本社ビル前へ行って演説するのはどうですか?
Show replies

New to Twitter?

Sign up now to get your own personalized timeline!
Sign up with Apple
Create account
By signing up, you agree to the Terms of Service and Privacy Policy, including Cookie Use.

Trending now

What’s happening

News · Trending
緊急地震速報
Music · Trending
イリチル
11.4K Tweets
Music · Trending
#Venue101
Trending with #NCT127
Music · Trending
#大病院占拠
Trending with P2計画
Trending in Japan
#不可解な死を遂げた芸能人
2,780 Tweets