Tweet
See new Tweets
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="415" height="900"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="322" height="1200"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="153"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="210"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
言い忘れてました。
きっとあなたは、「通知」と「リプライ」の区別が出来ていません。
リプライは返信の意味です。
私は、このツリーで「あなたに初めてリプします。」より以前に、あなたに返信したことはありません。
用語は適切に使いましょう。
もしかするとですよ、
いや、そんな馬鹿なことと思うかもしれないけど、
この人は「接種が原因で死んでる根拠はない」との指摘を「これが接種が原因で死んでる根拠だ」と誤読して噛み付いてきてるのかも?
普通に考えてそんな誤読はありえないですけど。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
科学的に決着のついている話について一部の変な人の主張のみを取り上げることで賛否両論に見せる擬似科学のいつもの手口。
何故、ちゃんとした専門家に取材しないのか?
「魔の2週間」も日本のデータで検証すると「かえって新型コロナに感染しやすくなっ」てない。
gyo.tc/1Wxzj
Show this thread
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="235"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
そんな馬鹿な！
まさか、統計処理だけで無く、日本語も「読めない」し「理解出来ない」人なの？
ちゃんと「主張内容が正しくても、その根拠が間違っている（適切に処理されていないデータ）のであれば、それは、正しい主張であるとは言えません。」と書いたのに。
死亡について「ワクチン接種との相関性は見出せない」と書き
「『かえって新型コロナに感染しやすくなっ』てない」とも書き
グラフには「ワクチンが死者を減らしている」とも書いてあるので、
普通の読解力があればありえないですけど、
これまでの会話の通じなさから考えると、その可能性も…
こちらも「接種後死亡報告はDHMO摂取後死亡より圧倒的に少ない」「ワクチンが原因とは言えない」と書いてあるので、普通の読解力があれば「これが接種が原因で死んでる根拠だ」と誤読する余地はないはずです。
twitter.com/WideRangeThink
これを誤読したとすると非常に恥ずかしいことかと。
Quote Tweet
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
Replying to @WideRangeThink @Tamax0 and 2 others
こちらも
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="444"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ですね。
けれど、どうやらご本人は、「理解出来ていない」「読めていない」にご立腹のようですよ。
事実なんですけどね。
事実に反するなら、理解出来ていることを示すチャンスはいくらでもありました。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="529"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
脅迫の証拠は残しておきました。
Quote Tweet
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
Replying to @Tamax0
捏造した事実を通報するなどと脅す行為は脅迫という犯罪です。
gyo.tc/1Wyuj
gyo.tc/1Wyuv
gyo.tc/1WyuQ
gyo.tc/1WyuZ
まぁ、あなたが脅迫をしてきた証拠は保全しました。
これ以上脅迫を続けるならこちらも法的に対応しますよ。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="679" height="485"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="397"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
Quote Tweet
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
「誹謗中傷」の定義がおかしい。
真実性と公共性・公益性があれば名誉毀損から除外される。
ワクチンの安全性に関することで、かつ、一般に公開された内容なのだから、当然、公共性・公益性は成立する。
であれば、正しい指摘は誹謗中傷にならない。
結果として自身が恥をかいたとしても自業自得 twitter.com/Tamax0/status/…
Replying to
「誹謗」…人の悪口を言うこと
「中傷」…根拠のない内容で人を貶めること
警察によると、「誹謗中傷とは、根拠のない悪口や嫌がらせで、他人を傷つけることをいう」としています。
人格攻撃をしてきた時点でも成立しています
Replying to
Quote Tweet
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
Replying to @Tamax0
我々の行為は侮辱罪の成立要件を満たしません。
あなたが勝手に自爆しただけです。
あなたの行為は侮辱罪の成立要件を満たします。
adire.jp/lega-life-lab/
>侮辱罪の成立要件
>1事実を指摘せずに
>2不特定または大勢の人が認識できる状況の下で
>3他の人や法人をおとしめる言葉を示した
Replying to
反論なんかしませんよ、リプライすらもさせまいと不必要なリプライを送り続けて勝手にこちらのことを罵倒し誹謗中傷し、それでも飽き足らず「公開」したと自分から断言ツイートしています。
なにを言ってるんですか？
謝罪する気がないようなので、お会いして話し合った方がよいことは明白です。
Translate Tweet
Show replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
Trending now
What’s happening
NFL
Earlier today
Chiefs win Super Bowl LVII
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Trending in Japan
えっちベルト
20.8K Tweets
Music · Trending
少クラ卒業
2,500 Tweets
Music · Trending
握手会復活
1,561 Tweets
Only on Twitter · Trending
#甲斐田晴の新衣装
19.9K Tweets