Tweet
See new Tweets
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="415" height="900"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="322" height="1200"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="153"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="210"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
言い忘れてました。
きっとあなたは、「通知」と「リプライ」の区別が出来ていません。
リプライは返信の意味です。
私は、このツリーで「あなたに初めてリプします。」より以前に、あなたに返信したことはありません。
用語は適切に使いましょう。
もしかするとですよ、
いや、そんな馬鹿なことと思うかもしれないけど、
この人は「接種が原因で死んでる根拠はない」との指摘を「これが接種が原因で死んでる根拠だ」と誤読して噛み付いてきてるのかも?
普通に考えてそんな誤読はありえないですけど。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
科学的に決着のついている話について一部の変な人の主張のみを取り上げることで賛否両論に見せる擬似科学のいつもの手口。
何故、ちゃんとした専門家に取材しないのか?
「魔の2週間」も日本のデータで検証すると「かえって新型コロナに感染しやすくなっ」てない。
gyo.tc/1Wxzj
Show this thread
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="235"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
そんな馬鹿な！
まさか、統計処理だけで無く、日本語も「読めない」し「理解出来ない」人なの？
ちゃんと「主張内容が正しくても、その根拠が間違っている（適切に処理されていないデータ）のであれば、それは、正しい主張であるとは言えません。」と書いたのに。
死亡について「ワクチン接種との相関性は見出せない」と書き
「『かえって新型コロナに感染しやすくなっ』てない」とも書き
グラフには「ワクチンが死者を減らしている」とも書いてあるので、
普通の読解力があればありえないですけど、
これまでの会話の通じなさから考えると、その可能性も…
こちらも「接種後死亡報告はDHMO摂取後死亡より圧倒的に少ない」「ワクチンが原因とは言えない」と書いてあるので、普通の読解力があれば「これが接種が原因で死んでる根拠だ」と誤読する余地はないはずです。
twitter.com/WideRangeThink
これを誤読したとすると非常に恥ずかしいことかと。
Quote Tweet
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
Replying to @WideRangeThink @Tamax0 and 2 others
こちらも
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="444"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ですね。
けれど、どうやらご本人は、「理解出来ていない」「読めていない」にご立腹のようですよ。
事実なんですけどね。
事実に反するなら、理解出来ていることを示すチャンスはいくらでもありました。
自己紹介は不要ですよ。
ていうか、ブロックしておいて「確認ですので答えてください」って
相手が回答を拒んだかのように偽装する手口ですか?
Quote Tweet
opego_teatime2
@OTeatime2
Replying to @OTeatime2 @WideRangeThink and @Tamax0
話の途中でブロックされた。
なんで？
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="529"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
いいえ、確認した後に2回もリプライきましたよ。
確認してませんなんて言わせませんし、そもそも2回もリプライ来る中で謝罪の一言もない時点で、謝罪する気が無いことは明白だと思いますよ。
相手はどうぞ法廷で話し合いましょうとその前に私へリプしていますよ。話し合うのはここではない。
Replying to
Quote Tweet
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
「誹謗中傷」の定義がおかしい。
真実性と公共性・公益性があれば名誉毀損から除外される。
ワクチンの安全性に関することで、かつ、一般に公開された内容なのだから、当然、公共性・公益性は成立する。
であれば、正しい指摘は誹謗中傷にならない。
結果として自身が恥をかいたとしても自業自得 twitter.com/Tamax0/status/…
Replying to
脅迫とは、害悪を加える意思を示すことです。
悪意を加えているのはお前です。
また、誹謗中傷をしてきたお前が言える立場では無い。
そして、お前も謝罪する気が無いことは理解出来ました。
Replying to
「警察に通報した」とか「法廷で話し合いましょう」とか
明らかに「害悪を加える意思を示」していますよね。
gyo.tc/1Wyuj
gyo.tc/1Wyuv
gyo.tc/1WyuQ
gyo.tc/1WyuZ
証拠載ってますよ。
何度も言うように誹謗中傷の捏造もご遠慮ください。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="600" height="1200"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
法廷で話し合いましょうと言ったのはこちらではないですがログも読めてませんね
また、誹謗中傷されて警察に通報し届出も受理されましたことはお伝えしました、謝罪を求めても誹謗中傷を続け陥れる発言をしてきてますよ。
Translate Tweet
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!