![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="600" height="200"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Opens profile photo](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="200" height="200"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Pinned Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Show this thread
石埼学
石埼学
2,507 Tweets
See new Tweets
石埼学’s Tweets
大学教授の石埼学さんが、同性婚について意見を述べたところ、異論を持つ人達からすさまじい攻撃を受けている問題を憂慮しています。
大学に対して解雇するよう求めるいやがらせ行為も。
こういったキャンセルカルチャーは許されるべきではありません。
#表現の自由 #表現の自由を守るための約束
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
石埼学
@ishizakipampam
批判はいいですが、こういうキャンセルカルチャーはやめてくださいね。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="679" height="382"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Show this thread
ファイヤーアーベントに付き合ってくれるフォロワーさんがいるとは想定していませんでした。
Quote Tweet
多田悲心
@Tada_Hishin
ファイヤーアーベントを引くか。それなら法学者共同体と一般社会との「共約不可能性」を自覚しないと…。
住んでる世界が違うし条文の「読み方」も異なるし、使用言語も異なる。 twitter.com/ishizakipampam…
石埼先生のご主張は同性婚に反対する論拠として最も有力なものであり、批判するならば論拠を示して批判しなきゃ。私は同性婚を認めるか否かについて賛成でも反対でもないニュートラルな立場ですが、発狂して人格攻撃に走るのはいただけない。
Show this thread
石埼先生の言論が非常識だとは思わないけど、仮に非常識だとして。非常識であるが故に許されるべきではないという論は常識という狭い世界に人間の知性を閉じ込めてしまう非常に危険な思想である。全体主義的と言ってもいい。マイノリティ排除の論理でもある。最近のリベラルはどうかしてる
twitter.com/c2OUyCo22bpjFw
twitter.com/c2OUyCo22bpjFwThis Tweet is unavailable.
ニュートンの万有引力の法則は当時の科学で見事に反駁され、ニュートンはグゥの音も出なかった。しかしニュートンは自説の正しさを確信しつづけた（ファイアーアーベント『方法への挑戦』）。「はい論破！」などという軽薄な風潮を危惧しつつ、学生時代に読んだ本を思い出した。
同性婚についての私見に補足や説明を加えたいところですが、それをすると大学の窓口やアカウントにクレームが行くシステムみたいなので、そちらはしばらく自粛しておきます。
謬説をとなえた研究者は大学の教壇をさらねばならないのであれば、大学の教壇には誰も残らないだろう。
憲法24条に「生殖可能性」の言及ってあったっけ？と思って調べてみたら、1個人の感想ではなく、同性婚に反対する国側の主張でもあることが分かり暗澹たる思いになった。
記事→tokyo-np.co.jp/article/160200
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="433"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
This Tweet is unavailable.
Show this thread
憲法学者個人のアカウントのツイートのついて、当該研究者の所属大学の採る見解と同一であるわけもないのに、インフルエンサーらが当該学名を晒した上で、それは大学の見解か？とか、そんな研究者を雇っているのか？とか、処分すべき旨述べ、炎上させキャンセルを煽る行為のどこが「リベラル」なのか？
Show this thread
婚姻制度の政策的意義の考え方は少し異論があるが、このツイートでキャンセルカルチャーを発動する人は良くないと思うよ。人文系の権威を叩き落としたあのオープンレターの愚行からなにも学んでいない。 twitter.com/ishizakipampam
This Tweet is unavailable.
不快な表現と差別は違う。差別は被差別者の権利を不当に侵害する恐れのあるものやコミュニティからの排除を唱えるものだ。ある言論を不快と思ってもそれが差別とまで評価できるか慎重に見極める必要がある。不快な表現を排除しようとする社会は非寛容であり、いずれ被差別者の口を封じるに違いない。
昨日私が使った「生殖可能性」という語がトレンド入りし、私のツイートが差別に当たる等の厳しいご批判もいただいています。ご批判はご批判として受けとめていますが、大学の教壇から去らせようという意図のツイートもあり、安心して議論できる状態ではないのでしばらく黙っています。ご了承ください。
同性カップルにも法的婚姻を認める意義は何か。同性か異性かに関わらずカップルの愛情や親密な性的かかわりを公証するためか。かりにそうだとすると個人の内心に関わることや本来国家が立入るべきではない親密圏への国家のかかわりを認めることになりはしないか、という懸念が生まれる。
昨日の論点―子を生み育てることでないのであれば法律婚制度や家族制度は何を保護するのか―について議論も出尽くし同じ事の繰り返しなのでもうリプ返しません。別の論点を別のツイートで示します。
多方面からの多岐な論点にわたるリプへの返事疲れたので落ちま～す。
ホント仰るとおりで、法解釈が論理の問題なら法学(法解釈学)は不要となり、論理学だけあれば良いことになる。
Quote Tweet
石埼学
@ishizakipampam
法解釈は論理だけではなく社会通念や国民の納得も必要です。論理破綻していても国民が納得する解釈が良い解釈と言ったのは憲法学の大家・芦部信喜先生。論理の整合性をとるのが法律家と考えるのは素人。 twitter.com/kenmcalinn/sta…
Replying to
国には国民が必要なので数を維持する必要あり→男女のカップルからは子供が生まれる→男女カップルを国が制度として保護する必要性あり→ただ、実際の生殖能力（意欲も？）を調べるのは無駄・無理→調べずに男女カップル（婚姻希望者）を制度として一律保護＝憲法上の婚姻
という感じですか？
Quote Tweet
Ken McAlinn
@kenmcalinn
学者としてこれは卑怯。論を擁護できないなら撤回すべき。批判に問題があるならそれを指摘すべき。 twitter.com/ishizakipampam…
Show this thread
異性カップルの場合は生殖能力を推定して婚姻が認めれるというフィクションに基づくと何度言えば。
Quote Tweet
Saussure
@mamiyac330
わし、ばあ様と二人暮らしをしながら介護していていて家族だと思っていたが…。
&子供ができなかった夫婦は家族ではないのかいな？ twitter.com/ishizakipampam…
とりあえず法解釈のイロハを学習してください。笹倉秀夫先生の本などおすすめです。
Quote Tweet
Ken McAlinn
@kenmcalinn
じゃあ国民の大半が同性婚に納得して解釈するならそれがいい解釈じゃん。憲法学は論理じゃないんです、お気持ちなんですって言うならそれは学問じゃないかと。 twitter.com/ishizakipampam…
Show this thread
そうです。その正当性を同性婚推派の側で主張すべきとっているだけです。
Quote Tweet
You
@You98586851You
先生がおっしゃってるのは、伝統的な「結婚」というものの枠内に同性婚を入れるんならその正当性を基礎付けるだけの何かがいるでしょ、ってことでは？ twitter.com/ishizakipampam…
法解釈は論理だけではなく社会通念や国民の納得も必要です。論理破綻していても国民が納得する解釈が良い解釈と言ったのは憲法学の大家・芦部信喜先生。論理の整合性をとるのが法律家と考えるのは素人。
Quote Tweet
Ken McAlinn
@kenmcalinn
(人格攻撃があることは否定しないが)単純に論理破綻してる部分を突っ込まれてるように見えるけど、憲法学は論理性とか重要じゃないんだろうか。 twitter.com/ishizakipampam…
なぜ「拡大解釈」するのか説明してください。人の言ったことを「拡大解釈」して差別だワ～て騒ぐのは左派の常套手段ですけどね。
Quote Tweet
Saussure
@mamiyac330
へー、生殖可能性がなければ国家が保護することはない、と。拡大解釈すれば、生物学的に生殖能力を失った方々や元々欠いている方々の人権などない、って話にならねえか？ twitter.com/ishizakipampam…
それから、そういうこというならお前も離婚してみろとか、あの研究者は生殖能力が無いとか、ある種のキャンセルカルチャーではないですか？研究者のプライバシーにまで突っ込んでくるとかどういう感性だよ
それにしても同性愛者の法律婚を認める利益が無いと主張しただけですさまじい人格攻撃。同性婚推進派って他人の人権を守る気あるのかな？
辻村みよ子『家族と憲法』およびそこに引用されている文献くらい見合わせてから議論しようか？
ヴァイマール憲法120条の「子を肉体的、精神的及び社会的に有能な者になるように教育することは、両親の最高の義務であり、かつ自然の権利であって、この権利・義務の実行については、国家共同体がこれを監督する」『ドイツ憲法集〔第7版〕』（信山社2016年）。
Show this thread
世界で初めて家族条項を置いたドイツのヴァイマール憲法には次のような規定がある（リプ欄）。
憲法と家族。検討すべき課題は多い。
Show this thread
ほんそれ。妊娠、出産、育児が大きなリスクだからこそ国家が保護するのですよ。
Quote Tweet
PPT
@MetalSlimeTokyo
同性婚を認めないのは不平等なんて言ってる連中は子育ての大変さ、妊娠出産のリスクとか全然分かってねえよなあ・・ twitter.com/ishizakipampam…
国民の再生産を国家が保護することが「優生思想的な全体主義」ならもう国民国家やめよう。
Quote Tweet
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
婚姻によって保護される法益が生殖可能性、つまり国民の再生産という主張には全く賛成出来ない。憲法の根本思想が人権の擁護・幸福追求権の保護ではなくて、優生思想的な全体主義だと主張しているに等しいからだ。 twitter.com/ishizakipampam…
夫婦であれば相続も二分の一って憲法でなく民法ですよ？
それからそのアカ名で何言っても
Quote Tweet
セーラー服と火炎瓶【Z】
@rei_snake_eater
憲法を学んでくださいな、憲法学者さん。夫婦であれば相続も二分の一。愛人が子を生んでいても、それは変わりません。 twitter.com/ishizakipampam…
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!