![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
同性愛という愛のありかたは個人の自由でありそれを理由に差別されるべきではない。デートすれば良いし、ウェデングすれば良いし、一緒に住んで助け合えば良い。しかしそれを国家が法的婚姻制度で保護することは全く別の問題だ。生殖可能性がない以上、現状国家が保護すべき利益が見当たらないからだ。
Translate Tweet
Tweet
See new Tweets
Conversation
Show replies
Replying to
配偶者控除などの子なし夫婦への優遇を削っていき、子育て支援を拡充、同性婚でも養子を育てていれば、同じレベルの優遇を受けれるみたいな方向性がいいような気がするのですが筋悪でしょうか
Show replies
Replying to
なるほど、憲法学者からの視点は大変勉強になります。同性愛を否定する必要はないが、国家で保護する必要はない、確かにそうですね。
Show replies
Replying to
非常に斬新な学説で目から鱗が落ちたのですが、要するに貴方は「高齢者同士の法的婚姻は国家によって保護されるべきではない」というお立場なのですか？
Show replies
Replying to
代理母や精子提供などで同棲カップル間でも子を設ける事はできる。従って生殖能力の有無で婚姻の不可を決定するのは違うかなと思う。不妊の夫婦も多いし。偽装結婚への抑止とか自然科学の観点から男女間の婚姻しか認めないってのなら解るかな。
Show replies
Replying to
養子を迎え入れた時に何かしらの扶助がある、とかなら良いのかも。
ロクに子育てしない実の親よりちゃんとした子育てできるなら素晴らしいことだろうし・・・。
Show replies
Replying to
そもそも保護していないというよりも、規定していないので
単にマイノリティであり、想定していなかったと言うことではないか。
さらに生殖可能性があるからということでなく、マジョリティであるからだろう。生殖可能性だけで見るならば、一夫多妻と一妻多夫が想定されていないのはなぜか。文化的な
Replying to
次世代を育てて繋げていく機能を果たす単位を社会がどうサポートするのかは政治の議論足り得るが、明らかにその機能を果たさない性的嗜好による単位を次世代を育成する単位と同じレベルで政治の場で議論する必要性を感じないんですよね。
Replying to
同性婚を認めたら「どうだ俺達こんなに寛容だぞ、すごいだろ」というポーズにはなりますね。
どちらにせよ、私は別に認めてもいいんじゃないの？とは思っています。同性愛者って日本にたくさんいるわけじゃないし。
Replying to
種の保存、自然に反するという思いはあるが、同性婚、同性愛もその一部だとすれば、遺伝子を繋がずその代で終息を迎えるべき者という哀れさを感じる。
Replying to
夫婦を保護した上で、産まれた子供も管理/保護するわけですね。
1350年以上前から、戸籍に基づいてずっとそうやってきたわけです。
班田収授の法とかね。
You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more
恋愛は少なくとも国家からは自由です。しかし国家の法制度たる婚姻へのアクセスとなると何でも自由ということにはなりません。
Show replies
Replying to
これは同意しますね。男女の夫婦であっても子供をつくらない場合があるという人もいますが、「つくらない」と「つくれない」は全く違うと思います。
状況が許せば里親にもなれるし、実際に他所から養子縁組をする同性カップルも居るそうです。
更には精子バンクから、同じ男性の精子で女性カップルが妊娠し、その子供達は血縁でも同じオトコの精子から産まれたキョウダイ、と云うケースもあるとか。
うーん・・頭が混乱しますが
Replying to
そうか。婚姻制度の成り立ちというか原点が「家族」を保護することであり「家族は子を生み育てる」ことを主眼としているなら保護すべき利益が無い、という主張も理解できますね。そもそもの婚姻制度の原点・理念を知りたくなりました
Replying to
>2022年現在の世界基準では、日本・米国・英国・ドイツ・フランス・イタリア・カナダで構成 される先進7カ国首脳会議にロシアを加えたG8で、同性婚が認められていないのは日本とロシアだけである。
日本は親米、親欧州の国なので。リベラル系のトレンドは押さえる必要があります。
Replying to
生物的合理性に掛ける話なんですよね！子孫を残し未来へ繋ぐ行為こそ尊ぶべきことなのに、生物として根元から否定される思想を蔓延するのがイミフ
This Tweet was deleted by the Tweet author. Learn more
国の利益になればとは言っていません。むしろ逆。妊娠、出産、育児のように国にサポートしてもらうべきリスクが同性カップルにありますか？という問いです。
Show replies
Replying to
（法学は全然わかっていないという前提ですけど）
「生殖可能性」を法的婚姻制度の根拠にするのはなんか違う気がしますね
近親婚とか母子婚・父子婚とか超年の差婚（理論的に生殖は可能）はおかしいし、
同性同士で子孫を作るのは無理としても養子や里親として子供自体を育てることはできる…みたいな
Replying to
生殖可能性は見いだせないと思いますが、「国家に益か」で考えれば、国民の幸福度を増す以外デメリットもないと思ったのであってもいいとは思いました。
また、養子を取れば、未来世代のために何かを行ったことにもなると思いました。
Replying to
生殖はできなくても将来的に養子や対外子宮なので子供を持つことは可能だと思われます。
また、異性婚者の場合でも、我が子が同性愛者だった場合にその社会的認証が得られるというのは子を産む上でメリットになるかと思います。
以上2点より、再生産性という観点から批判させていただきました。
Replying to
生殖可能性を婚姻の要件とするならば、病気や障害で妊娠の可能性がないカップルの婚姻はなぜ認められているのですか？性同一性障害は病気なので、他の病気で妊娠できない人の婚姻は認められて、性同一性障害という特定の病気の患者のみ婚姻を認めないのは法の下の平等に抵触しないのでしょうか？
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!