![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
それは関係ない。なら、学生設定でスカート捲りや酒の設定があるから犯罪や性犯罪被害者と地続きといういちゃもんそのものが主観的ないちゃもんだ。証明できるの？性犯罪と地続きだって理論。そういうデマを流したから今みたいにヘイト買ったんでしょうが。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
nowhereman134
@nowhereman134
【仕方なく】は＜客観的事実＞ではなく＜主観的評価＞ですよね。どこから導き出したの？ twitter.com/gerogeroR/stat…
ツイート
新しいツイートを表示
会話
返信先: さん
エロ可愛い格好の女性表現に囲まれている格好の症状は、周囲の期待に応えてエロ可愛い格好をするようになる一方、エロ可愛い格好が学習の妨げになったり、不純異性交遊（古）を促進するような議論はあります：apa.org/pi/women/progr
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="349"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
強い根拠がある説ではないですし、弊害を相殺するような施策も考えられるので、直ちに表現規制を正当化するものではないですが、表現物が悪影響をもたらす可能性を主張すること自体は咎めづらいですね。
返信先: さん, さん
【表現物が悪影響をもたらす可能性を主張すること自体は咎めづらいですね。】
そこを認めると次に「議論」になります。ところがもへさんは基本的に議論を避けるための主張をしている。だから【】の部分は認めがたいのだと思う。おそらくuncorrelatedさんのツイートは無視されると思う。
「議論」ですか？
貴方はそもそも表現側が何かしらの対応を行なった事自体を表現が悪影響を及ぼす「証明」として論じていますよね？
レイプ被害者が殴られて無抵抗になったから「同意があった」と解釈する様なものですよ。
科学的に影響があるかどうかの議論とは程遠い。
引用ツイート
nowhereman134
@nowhereman134
一番肝心な
①中等部・高等部設定を慌てて運営が削除したこと
②セクシーボイスをいつのまにか変更していたこと
③その他スカートめくりなども削除していたこと
これをまるで最初からなかったかのように語るのは卑怯者だと思うぞ。 twitter.com/gerogeroR/stat…
多くの表現物に文句がついて来ていますが、非難を無視するケース、無視しないで対応するケースの二つがあって、同じシリーズの作品でも対応に違いが出る事があるのは興味深い現象ですね。
返信を表示
返信をさらに表示