◯か×か1/2！

分野別大学生正答率

理工　70.1％
文学　51.5％
社会科学　68.6％
教育　58.9％
保健衛生　56.5％
学際　50.6％
混合　61.1％

bbtecの建てたスレ

全部バツ

文系がいかにアホかわかる

文系なのに文章が読めないんですか？

問題の状況説明が不十分だろ
可能性があるってだけじゃん

>文系なのに文章が読めないんですか？
作者の気持ち考えたら引っかかって不正解になるのが正解だろ
理系はもっと作者の気持ちに寄り添えよ

でもとしあきはホイ卒

○
✕
✕

>可能性があるってだけじゃん
設問は「確実に正しいと言えることには○」だから
言えないと思ったら×で回答すればええ

全×でしょ

でトランスジェンダーは何人なの？

>分野別大学生正答率
>
>理工　70.1％
>文学　51.5％
>社会科学　68.6％
>教育　58.9％
>保健衛生　56.5％
>学際　50.6％
>混合　61.1％
そりゃ日本
衰退するわ

文系は頭悪いからな

女の子は帽子を一緒に買いに行って欲しいの…

帽子を被ってないのは全員女の子→帽子を被ってる女の子も居る
スニーカーを履いてる男の子は居ない→スニーカーを履いてない女の子も居る

で？この問題の制限時間は？

ごめん1なんでバツなのかアホの俺に教えて

公園なら見えない場所に隠れてる可能性があるな
問題がダメ

>設問は「確実に正しいと言えることには○」だから
>言えないと思ったら×で回答すればええ
ごめんなさい
よく読みます

見た目だけで男女を決めるのが間違い！
と言い出したらあっちの方の人

>ごめん1なんでバツなのかアホの俺に教えて
帽子をかぶってないのはみんな女子だが帽子をかぶってない男子もいるから

>ごめん1なんでバツなのかアホの俺に教えて
帽子を被ってないのは女の子ってのは帽子を被ってるから男の子ってわけじゃないのだ
帽子を被ってるのは男女の言及が無い

間違えた奴が悔しくて問題にいちゃもん付けはじめた

公園で児童を観察する不審者として通報するが正解

>分野別大学生正答率
>
>理工　70.1％
>文学　51.5％
>社会科学　68.6％
>教育　58.9％
>保健衛生　56.5％
>学際　50.6％
>混合　61.1％
やっぱり理工系が高いか

>間違えた奴が悔しくて問題にいちゃもん付けはじめた
大学生なんかいんの？この掲示板

>帽子をかぶってないのはみんな女子だが帽子をかぶってない男子もいるから
うん？

でも日本より識字率の低い先進国はいくらでもあるだろ

言われたことだけで判断しろって話で
自分の考え入れるなってことじゃないの？

帽子をかぶってないのが女の子だけって時点で男の子は全員被ってることになるよ

>>ごめん1なんでバツなのかアホの俺に教えて
>帽子をかぶってないのはみんな女子だが帽子をかぶってない男子もいるから
？？どういうこと？？
みんな女子ならいなくない？

プログラムやフローチャート書き慣れてる人なら解きやすい問題だね

このあと危ないおじさんが現れてすべてをひっくり返す

帽子を被ってない　→　女の子
帽子を被ってる　→　男の子、女の子
スニーカーを履いてない　→　男の子、女の子
スニーカーを履いてる　→　女の子

>帽子をかぶってないのはみんな女子だが帽子をかぶってない男子もいるから
>帽子を被ってないのは女の子ってのは帽子を被ってるから男の子ってわけじゃないのだ
>帽子を被ってるのは男女の言及が無い
マジモンのアホがおったわ

いや帽子を被ってるのはみんな男の子ではないけど
男の子はみんな帽子被ってるだろ？

理系の比率あげて外国語できるようになれば少しはマシになるかな

帽子をかぶっていない男の子がいたとすると
そいつは女の子になってしまうんだ

>帽子をかぶっていない男の子がいたとすると
>そいつは女の子になってしまうんだ
つまり男の娘…

>帽子をかぶってないのが女の子だけって時点で男の子は全員被ってることになるよ
女子が帽子被ってないことは確認されてるが男子が全て帽子を被ってるとは言及されてないだろ
あくまで女子は皆帽子を被ってないってだけ

帽子をかぶっていない子供はみんな女の子
　　　　　　　↓
帽子をかぶってない男の子はいない

>理系の比率あげて外国語できるようになれば少しはマシになるかな
理系がプレゼンとか説明とかの文系の授業もとれば完璧だよ

女の子は全員帽子被ってないは確定
男子は被ってるの被ってないか不確か

>女子が帽子被ってないことは確認されてるが男子が全て帽子を被ってるとは言及されてないだろ
言及されてるんだよなぁ

>>帽子をかぶってないのが女の子だけって時点で男の子は全員被ってることになるよ
>女子が帽子被ってないことは確認されてるが男子が全て帽子を被ってるとは言及されてないだろ
>あくまで女子は皆帽子を被ってないってだけ
え？観察されてないない帽子を被ってる男の子もいる可能性があるって事？
それずるくね？

>女の子は帽子を一緒に買いに行って欲しいの…
これ正解な

may全体だと正答率40%切るかもな
終わりだねこの掲示板

>帽子をかぶっていない子供はみんな女の子
>　　　　　　　↓
>帽子をかぶってない男の子はいない
勝手に決め付けるな

>女の子は全員帽子被ってないは確定
しないぞ

男の子・・・帽子を被っている・・・

つまり包茎ちんぽ！

このスレですでに間違った回答あるし
mayだと１０％もいかなそう

帽子被ってる女子居たわ

目で見て死人がいるのが分かっても
医者が死亡と判断してないから生死不明扱いってのとにたようなもん

>>帽子をかぶっていない子供はみんな女の子
>>　　　　　　　↓
>>帽子をかぶってない男の子はいない
>勝手に決め付けるな
えっ？ガチの人？

>may全体だと正答率40%切るかもな
>終わりだねこの掲示板
正解したらスレ伸びねーんすよ

文系の方が文章が読めないってのは凄いね

よく観察すると、帽子を被ってない子供はみんな女の子です。
↑これで帽子被ってない男ももしかしたらいるかもねってなる！？

帽子を被ってないのが全員女のコだから
防止被ってる女のコもいるだろ

解説読んでも?が◯になる意味がわからない

>間違えた奴が悔しくて問題にいちゃもん付けはじめた
解けないとすぐ悪文認定し始めるのものすごく惨めで好き

で正解はなんだったの？

帽子を被ってないのは女の子

と

女の子は帽子を被ってない

を同一視してるとこの問題を間違える

越後青果

>を同一視してるとこの問題を間違える
いやそこじゃなくて1問目で割れてるんだけど何故か…

問題が悪い！
三行以内にしろ！

○✕○じゃないの

>女の子は全員帽子被ってないは確定
>男子は被ってるの被ってないか不確か
逆だよ
男子はすべて帽子をかぶってるで確定だけど、女子で帽子をかぶってる子もいるのに気づくかどうかがこの問題のキモ

絵でパターン見せると一発でわかる

>○✕○じゃないの
3番目は女の子がスニーカーかつ帽子の可能性あるから×でしょ

>>を同一視してるとこの問題を間違える
>いやそこじゃなくて1問目で割れてるんだけど何故か…
だから｢帽子を被ってないのは女の子｣ってのを｢女の子は帽子を被ってない｣って思い込んでるから1問目を○って答えちゃってんだろ

○じゃなくて✓で解答した可能性

命題で考えるとわかりやすい
日本語で考えると混乱する

>問題が悪い！
>三行以内にしろ！
してるやん

ここでも普通に間違えてるのがいっぱいいて怖ーてなるな

図でグループ化すればわかりやすくなるよ

命題の問題は高校数学じゃなくて中学の義務教育に組み込むべきだな

読むたびに答えが変わる

>だから｢帽子を被ってないのは女の子｣ってのを｢女の子は帽子を被ってない｣って思い込んでるから1問目を○って答えちゃってんだろ
いや帽子を被ってないのは全員女の子=男は全員帽子被ってるであってるだろ…？
女は帽子被ってるのと被ってないのいるけど男は全員被ってることになるでしょ

1→仮に帽子をかぶっていない男の子がいたら問題文と矛盾する。よって◯ 2→女の子「全員」が帽子をかぶっていないとは書いておらず、帽子をかぶっている女の子がいる可能性もある「帽子をかぶっている女の子はいない」とは確実には言えない。よって× 3→問題文よりスニーカーを履いているのは女の子のみ。よってこの質問は「帽子をかぶっている女の子はいるかどうか」を質問していて、(2)と同じ質問をしてることになる。よって×

>No.1058047783
俺が普通に正解書いてるのに…

×
○
○

(2)の誘導が丁寧

>○✕○じゃないの
帽子をかぶっている女の子がいるかもしれなくて
その子がスニーカーを履いてるかもしれないんだから
最後は✕

見た目と中身が違うジェンダーギャップの子供がいるかもしれない

こんなの学生時代の問題でマウントとるとか社会人として逆に恥ずかしいわ

>ここでも普通に間違えてるのがいっぱいいて怖ーてなるな
カンニングしたくせに

>こんなの学生時代の問題でマウントとるとか社会人として逆に恥ずかしいわ
(間違えたんだな…)

それでは一つだけ答えを言います
その後⚪︎×を変えてもいいです

箱の中の男の子は帽子を被っている状態と被っていない状態が同時に存在していることになる

>3番目は女の子がスニーカーかつ帽子の可能性あるから×でしょ
>帽子をかぶっている女の子がいるかもしれなくて
>その子がスニーカーを履いてるかもしれないんだから
>最後は✕
普通に間違えた…

2や3で間違えるならともかく1でそんな割れる！？

>こんなの学生時代の問題でマウントとるとか社会人として逆に恥ずかしいわ
マウントとるのはともかく、社会人として変なミスしないために結構重要な問題だと思うぞ

俺の息子も帽子を被っているよ

としあきがこの世を憂うようになったらこの世の終わりな感じは確かに分かる

問題文

白玉６個，赤玉３個が入っている袋から玉を同時に４個取り出した。

ア　取り出したのは赤玉１個と白玉３個であった。

イ　取り出したのは赤玉４個であった。
　
ウ　取り出したのは白玉４個であった。

エ　取り出したのは白玉３個であった。

女の子→帽子を被っていない
帽子を被っていない→女の子

>こんなの学生時代の問題でマウントとるとか社会人として逆に恥ずかしいわ
マウントとられたと感じるってことは…

大学生にいくらサボっている奴を含めたとしてもここの掲示板がその正答率を上回るわけがない
>分野別大学生正答率
これの最低値を下回るとしてまあ半数以上が間違えるよ

理系の方がベン図とか浮かべやすいだろう

これ間違えた人はニュース記事読んでも
正しくわかってない無かったりバイアスかかったりする？

これ理解できないのは日常生活に支障をきたすレベルのオツムじゃ？

>大学生にいくらサボっている奴を含めたとしてもここの掲示板がその正答率を上回るわけがない
中学生向けの問題だ

自動車免許の筆記試験基準で考えると1は☓だよね

文学部ってバカなのは歴史スレ見てるとよくわかる
あいつら人物の名前とか宗教の名前とか戦争の勝ち負け結果だけを
アスペみたいに知りたがってるだけでそこから先の思考とか一切してない動物脳だもん

>これ間違えた人はニュース記事読んでも
>正しくわかってない無かったりバイアスかかったりする？
まぁこういうことや

>これ理解できないのは日常生活に支障をきたすレベルのオツムじゃ？
正解出た後なら何とでも言えるわな

ちょっとでも引っかかるなら図を描いて考えるといいぞ

>文学部ってバカなのは歴史スレ見てるとよくわかる
>あいつら人物の名前とか宗教の名前とか戦争の勝ち負け結果だけを
>アスペみたいに知りたがってるだけでそこから先の思考とか一切してない動物脳だもん
キミ文学部？アスペに詳しいけど

1でなんでそんな間違えてるのか分からん…
しかもなんか妙に偉そうにしてるし…

男の子なら瞬足履くだろ

>問題文
>白玉６個，赤玉３個が入っている袋から玉を同時に４個取り出した。
白玉を3個連続で引いて4個目に赤玉を引く確率は50%より高い！

>No.1058053162
羊でようやく気づいた

スカートを穿いている男の娘もいます
□(4)スカートを穿いていない女の子はいない

>1でなんでそんな間違えてるのか分からん…
それはそれでヤバい

3番目の問題悪質すぎるわ

こんな風に問題として出されたら構えるからわかるけど
お前だってニュース記事なんてしょっちゅう誤読してるだろう

問題見ただけと○××ってなるけど他の人の答えや正答率を聞くと自分が間違ってるんかなって一瞬不安になる

1問目で間違えてるのは流石に何かの訓練したほうがいいんじゃないか

全部×って言ってる奴は対偶が分かってないかLGBT信奉者
xは帽子被ってない→xは女の子
なんだからその対偶の
xは女の子でない(=男の子)→xは帽子を被ってる
が成り立つのはすぐわからなきゃいけない

>>文学部ってバカなのは歴史スレ見てるとよくわかる
>>あいつら人物の名前とか宗教の名前とか戦争の勝ち負け結果だけを
>>アスペみたいに知りたがってるだけでそこから先の思考とか一切してない動物脳だもん
>キミ文学部？アスペに詳しいけど
実際ほぼガイジしかいないよ歴史スレ
国とかがいつ最大の領土でいつ滅んだかみたいなことをガイジみたいにスピーカーやってるだけ

>>1でなんでそんな間違えてるのか分からん…
>それはそれでヤバい
ひっかけ要素ないじゃん1は

比較的
この手の問題は得意だと思ってたが
なんか難しく感じる

>>>文学部ってバカなのは歴史スレ見てるとよくわかる
>>>あいつら人物の名前とか宗教の名前とか戦争の勝ち負け結果だけを
>>>アスペみたいに知りたがってるだけでそこから先の思考とか一切してない動物脳だもん
>>キミ文学部？アスペに詳しいけど
>実際ほぼガイジしかいないよ歴史スレ
>国とかがいつ最大の領土でいつ滅んだかみたいなことをガイジみたいにスピーカーやってるだけ
なんか嫌なことでもあったの？

スレ画の問題は読解力以前に相手に事実を伝える文章力が不足してるって突っ込まれてたな

>理系の方がベン図とか浮かべやすいだろう
みんなベン図を使ったの？
俺は自信がないなあ

---- 男 女
帽子 ？ ×
スニ × ？

てっきり観察できない範囲にもいるかもしれないだろって言う話かと思ったあんまりにも×派いるから

>ひっかけ要素ないじゃん1は
単純に女子全員帽子被ってないって読んじゃうんだ

>問題見ただけと○××ってなるけど他の人の答えや正答率を聞くと自分が間違ってるんかなって一瞬不安になる
直感的にその答えになるけど他の人の答えを聞いて不安になって
自分で図を描くなりしてやっぱりこれでいいかと考えてる

>スレ画の問題は読解力以前に相手に事実を伝える文章力が不足してるって突っ込まれてたな

>解けないとすぐ悪文認定し始めるのものすごく惨めで好き

>ひっかけ要素ないじゃん1は
ひっかけ要素ある問題だよ？

書いてない情報を勝手に付け加えて解説してくるから読み落としたかって心配になる

>>理系の方がベン図とか浮かべやすいだろう
>みんなベン図を使ったの？
>俺は自信がないなあ
>---- 男 女
>帽子 ？ ×
>スニ × ？
帽子かぶっていない男子が居たら帽子をかぶっていない子供がみんな女子である記述と矛盾しちゃうから…

一生他人に使われる人生なら構わないが何故間違えたか？どう間違える人がいるか？を考えたり理解出来なきゃね

引っかかる要素ないのになんか解きにくい…？と思ったけど縦文章に直して解くとサクッと出来た
文系です

参考文献
http://pssj.info/program_ver1/program_data_ver1/51/resume/001.pdf [link]
https://www.nii.ac.jp/userdata/shimin/documents/H24/130116_7thlec02.pdf [link]
https://buna.edu.nishi.or.jp/school/media/krokkoe/20200714.pdf [link]

大学生が間違える問題だもん
としあきが間違えるのも自明というか

>一生他人に使われる人生なら構わないが何故間違えたか？どう間違える人がいるか？を考えたり理解出来なきゃね
利口気取りで「なんで間違えるかわからない」ってコミュ障だわな

>女の子は帽子を一緒に買いに行って欲しいの…

>大学生が間違える問題だもん
>としあきが間違えるのも自明というか
そうだ！
恥ずかしがる必要ないんだ！

>女の子は帽子を一緒に買いに行って欲しいの…
寒波来るからな　あったけえやつ買いに行くんべ

>>女の子は帽子を一緒に買いに行って欲しいの…
>寒波来るからな　あったけえやつ買いに行くんべ
この問題で100点取れるやつ初めて見た

>女の子は帽子を一緒に買いに行って欲しいの…

>>---- 男 女
>>帽子 ？ ×
>>スニ × ？
>帽子かぶっていない男子が居たら帽子をかぶっていない子供がみんな女子である記述と矛盾しちゃうから…

---- 男 女
帽子 ○ ×
スニ ？ ？

こうなった

もし仮に人に伝えることを目的としてこの文章書くならば帽子を被ってる女の子がいるかどうかは付け加えるべきだけど
男の子が全員帽子被ってることは付け足さなくてもいい気がするから1で割れるのは意外だな

そんな紛糾する問題じゃないと思うが文章が理解できないやつ多いんだな
ツイッターが荒れるわけだ

>1674183104460.jpg
まあそうだよな
寒いのが理由ならハメっこすれば解決だし

文章に否定入ってくるから間違える人もいるのはわかるが正解提示されてから解説も来てる中暴れるのはちょっと

男…帽子…さては…

>参考文献
> http://pssj.info/program_ver1/program_data_ver1/51/resume/001.pdf [link]
> https://www.nii.ac.jp/userdata/shimin/documents/H24/130116_7thlec02.pdf [link]
> https://buna.edu.nishi.or.jp/school/media/krokkoe/20200714.pdf [link]
二番目がかなり面白かった
ありがとう

パッと見男の子だけどよく見たら胸がふっくら膨らんでるボーイッシュ美少女さった

これ性別系のめんどくさいやつじゃんと思ったら全然違ったわ

写真に撮って見せろ

>文章に否定入ってくるから間違える人もいるのはわかるが正解提示されてから解説も来てる中暴れるのはちょっと
高齢者ほど自分の間違いを認められないからな

ちんちんが被っている女の子は一人もいない

>ちんちんが被っている女の子は一人もいない
×
みんな被ってる

>No.1058055541
ちがうよー
---- 男 女
帽子 ○ ？
スニ × ？

何が難しいんだろうね

男の娘は一人もいない

×
○
×
じゃないの

>利口気取りで「なんで間違えるかわからない」ってコミュ障だわな
日頃から論理に無頓着だから
高校で習ったはずの内容を忘れちゃったから
高校に行ってないから
のどれかには該当しそう

今どきの大学生はLBGTQ+がよくわかってるから男の子女の子って分け方されて混乱するんだよ
仕方がないじゃないか

全部丸やないの

最初間違えたけど
スレを読んで理解したぞ
俺って偉いな～

>最初間違えたけど
>スレを読んで理解したぞ
>俺って偉いな～
そのとおりだよ

帽子を被っていないのはみんな女の子
→男の子はみんな帽子を被っている
スニーカーを履いている男の子は1人もいない
→男の子はみんなスニーカーを履いていない
実は女の子の情報は帽子についてもスニーカーについても全く特定できていない

>×
>○
>×
>じゃないの
×

http://may.2chan.net/b/res/1058026292.htm [link]
わかりやすい歴史スレの見本があったｋら直リンしておくよ
こういう他人の評価がどうこうみたいな
品定めしてるシンドロームのサイクルで一年中やってたら
健全な脳もおのずとそういう偏ったとっかかり方向にしかなら奈落なる

>文学　51.5％
文学部の正答率が低いってどういうことなんだ
文章を理解できない連中が文学部に行ってるのか

自分が正解かどうかだけよりも
人に説明できるかどうかが大事だぞ

>何が難しいんだろうね
読み手による推論を事実とするか未確定とするかの違いで詳しくは
>No.1058054858
のやつ読め自分あるいはとしあきとの対話の中に答えを探すのは賢いとは言えない

✕○○

大学とかもう行かねえしいいや

>大学とかもう行かねえしいいや
素直に行ける頭じゃなかったと言えよ

>大学とかもう行かねえしいいや
高校1年生レベルだぞ
多少なりとも賢い子なら小学生や中学生でも余裕で分かるだろうけど

どこの大学の学生なの
旧帝大とか有名私大でこれならヤバいけどＦランなら別に大した問題でも無かろう

文章言っても論理学のソレだからプログラミング言語とか数学やってる人のが向いてる問題だろう
いやそれでも文学部はもうちょい頑張れ

条件より
1.帽子あり男子→いる
2.帽子なし男子→いない
3.帽子あり女子→いる
4.帽子なし女子→いる
5.スニーカーあり男子→いない
6.スニーカーなし男子→いる
7.スニーカーあり女子→いる
8.スニーカーなし女子→いる

12より（1）○
3より（2）×
37より（3）×

>文学部の正答率が低いってどういうことなんだ
>文章を理解できない連中が文学部に行ってるのか
スレ画の文なら簡単ながら論理の分野だからな
文学とはまた違う話だろう

男の子と女の子しか想定していない時点でこの問題は時代に合ってない

>問題の状況説明が不十分だろ
>可能性があるってだけじゃん
題意を理解できてないくせに問題が悪いとか言い出すタイプが一番厄介なバカだと思う

>>文学　51.5％
>文学部の正答率が低いってどういうことなんだ
>文章を理解できない連中が文学部に行ってるのか
作者の文意は何かとか
余計なことを考えるテクニックをつけさせられるので
そういう時間のロスの蓄積とかシンプルな作業を妨げられるのかもしれない

わかりづらい文章で答え求めるの意味あるのか
横に表とか書かないといけないし

>3.帽子あり女子→いる
いるかいないかは不明だよ

こんなんだからジャップは敗戦国なんだよ

アメリカなら全員正解だね

>横に表とか書かないといけないし
えぇ…

答案に名前書いたんなら正解にしてやれよ

同じ年の問題より

いやー論理の部分があるとはいえちゃんと読めてたら間違えないと思うよ…
文系だから言うけど…

>男の子と女の子しか想定していない時点でこの問題は時代に合ってない
アスペってどうでも良い所に意識が持っていかれるんだなってのがよく解る

>わかりづらい文章で答え求めるの意味あるのか
>横に表とか書かないといけないし
いいから表を書けよ

そもそも論理が文系と無関係なわけないだろ

>わかりづらい文章で答え求めるの意味あるのか
>横に表とか書かないといけないし
これが今のゆとりか

やはり
文系は
ばかやな

>条件より
>1.帽子あり男子→いる
>2.帽子なし男子→いない
>3.帽子あり女子→？
>4.帽子なし女子→いる
>5.スニーカーあり男子→いない
>6.スニーカーなし男子→いる
>7.スニーカーあり女子→？
>8.スニーカーなし女子→？

>アスペってどうでも良い所に意識が持っていかれるんだなってのがよく解る
アスペっていうかネトウヨって朝日新聞記者ごっこみたいな
ことから生まれた文化だからもう一生抜けない最初に覚えた呼吸法みたいなもの

>そもそも論理が文系と無関係なわけないだろ
そんなん学部にもよるわな

ハーバード大学主席卒業だけど分からんわ

>>そもそも論理が文系と無関係なわけないだろ
>そんなん学部にもよるわな
依らないと思う

そもそも作者の意図とかどうでもいいからな

>そもそも論理が文系と無関係なわけないだろ
法学と経済学なんて徹頭徹尾理詰めだからな

>同じ年の問題より
b

>文学部の正答率が低いってどういうことなんだ
>文章を理解できない連中が文学部に行ってるのか
他の学部に行けない頭が悪いやつが行くところだから
文学部って大抵偏差値低いだろ

国語の問題でよく最後にある、～はなぜ～したのか答えなさいみたいなのもっと重要視した方がいいんじゃないの？

まあ理工学部の3割が間違えてるってことからMARCH以下くらいの大学だと思う
そんなとこの文学部なら文章ちゃんと読めないチャランポランが半分いても不思議ではない

>そもそも作者の意図とかどうでもいいからな
とりあえず出題の意図ぐらいは理解してほしいところ

ベン図を書けば1発なのに…
思考力よりも手を動かすのを面倒がる方が問題

偶数を2n
奇数を2m＋1とすると
※n,mは自然数
2n＋2m＋1＝2（n＋m）＋1
よって奇数

バカのくせに賢いふりすんなよ

こういうスレはホンモンがやってきて毎回盛り上がるなぁ

>同じ年の問題より

問題にまでクレーム付けだしたら人間終わり

やっぱり高校の時にもうちょっと形式的に論理学を教えておいた方が良いんじゃないかな
述語論理自体は数学IAでやることにはやるけど∀とか∃とか記号を使ってやらないから忘れちゃうんだと思う
>No.1058057961
とか量化の考え方が全く抜けてる奴が多い

まず男か女を正しく見分けることができたかが不確実だから全部×かな

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

まて
女の子かどうかなんて観察しただけではわからないはず
男の子にしか見えない女の子もいれば
女の子にしか見えない男の子もいるはず
つまり全部×

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

偶数を2n、奇数を2n+1として
n∈a,b,その他の整数
とする
偶数＋偶数は2a+2b=2(a+b) (2nの形になる）
奇数＋奇数は2a+1+2b+2=2(a+b+1)　(2nの形になる）
偶数＋奇数は2a+2b+1=2(a+b)+1　(2n+1の形になる）

>やっぱり高校の時にもうちょっと形式的に論理学を教えておいた方が良いんじゃないかな
それは逆に論理への苦手意識を増すだけになりそう

学年に一人はいたよな
おっさんにしか見えない女子

>まて
>女の子かどうかなんて観察しただけではわからないはず
>男の子にしか見えない女の子もいれば
>女の子にしか見えない男の子もいるはず
>つまり全部×
こういう訳わかんない事言って先生に怒られてる奴いたなー

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

報告から確実に正しいと言えることを聞いてるだけで報告が正しいかどうかは聞いてない

3行超えたら文書読まないしスポーツはダイジェストで映画はファストで済ませる現代人だぞ

>>同じ年の問題より
例3は不正解もしくは減点じゃない？
正解にして良いのだろうか

奇数の概念は偶数に1を足したものだから
じゃダメなん？

>>>同じ年の問題より
>例3は不正解もしくは減点じゃない？
>正解にして良いのだろうか
偶数と奇数の足し算ができる集合だったら答えは変わらないからいいんじゃない？

>こういう訳わかんない事言って先生に怒られてる奴いたなー
推理小説とかではよくあるトリックだからな
前提に疑問を抱かないと

>奇数の概念は偶数に1を足したものだから
>じゃダメなん？
偶数の定義に奇数は出てこないよ

中学までは女の子に間違われるくらいのかわい子ちゃんだった俺が来ましたよ？

>つまり全部×
トランスジェンダーへの配慮が足りていない！
まず問題設定が×

偶数を女性、奇数を男性と置き換え
チンポが偶数本あればその対象となった男性は女性になる
という条件を与えれば
チンポが余った時点で奇数となる
これでどうかな

テストとして出されたから何とか正答できただけで普段の会話なら間違えるなこれ

男の子でも女の子でもない場合と男の子であり女の子でもある場合が定義されていないぞ！

LGBTのせいで性別周りは罠が仕込まれているのかと疑うようになってしまった

まて
女の子はチンポのない男の子では？

>3行超えたら文書読まないしスポーツはダイジェストで映画はファストで済ませる現代人だぞ
空いた時間で何してんの現代人

>チンポが余った時点で奇数となる
Ｔ＝３なので男性

LGBTで訴えるぞ

LGBTに配慮して答えよ
女性用トイレに入った人物がいる
その人の性別は？

としあきにわかりやすいように
帽子をちんちん
スニーカーをおっぱいにすればわかる
とうぜんちんちんの付いてる女の子もいる

>大学生正答率64.5％の問題がこれ
>終わりだよこの国
del

×
○
×
と見た！

>トランスジェンダーへの配慮が足りていない！
荒らし嫌がらせ混乱の元

>LGBTに配慮して答えよ
>女性用トイレに入った人物がいる
>その人の性別は？
俺

>チンポが偶数本あればその対象となった男性は女性になる

本当に女の子かどうかわからないのでじっくり観察させてくれ

>チンポが偶数本あればその対象となった男性は女性になる
なんと奇遇な！

問題正解するぐらいならまだ二流だよ
一流はこうする

公園で子供観察してるとか気持ち悪いから逮捕

全員脱がせなければ男女がわからない
つまり男女の判別ができている時点で全員全裸なので帽子をかぶっていない子は全員だ！！！
さすが俺名推理

>No.1058053162
>やはり
>文系は
>ばかやな
当然だろ
相手を馬鹿にして嘘でケムに巻いて言いまかすキリギリスを育てるところだ
スクショ荒らしやアカこそがキリギリスなんだよ

よく考えたら真面目に
×
×
×
になったんだが合ってる？

>>こういう訳わかんない事言って先生に怒られてる奴いたなー
>推理小説とかではよくあるトリックだからな
>前提に疑問を抱かないと
推理小説でもなんでもないのにこういう訳わかんない事言い出すバカもいる

>よく考えたら真面目に
>×
>×
>×
>になったんだが合ってる？
もっと真面目に考えろ

>公園で子供観察してるとか気持ち悪いから逮捕
よく観察すると
のくだりとかヤバいよね

名探偵としあき

>>3行超えたら文書読まないしスポーツはダイジェストで映画はファストで済ませる現代人だぞ
>空いた時間で何してんの現代人
ボリシェービキ

bbtecって広島大中退なん？

>No.1058048243
この猫の人は学歴と学生時代にコンプレックスあるのか

>問題正解するぐらいならまだ二流だよ
>一流はこうする
続きは？

答えおしえてくれないとムズムズしてやーなの

出題者が男と女の見分けが完璧だという根拠が無い
よって問題が成立しない可能性はゼロじゃない

>他の学部に行けない頭が悪いやつが行くところだから
>経済学部って大抵偏差値低いだろ

男の子の帽子ってそういう…

帽子問題は呼びかけにするとわかりやすい
帽子被ってない子集まれ～って言ったときに集まってきたのは全員女の子だった
残りは帽子を被った女の子と男の子全員

>男の子の帽子ってそういう…
包茎！越後製菓！

対偶って単語がまだ1レスしか出てないの闇を感じる

男の子と女の子の2種類しかいないのは差別

>>男の子の帽子ってそういう…
>包茎！越後製菓！
えっじゃあ女の子の帽子は

>出題者が男と女の見分けが完璧だという根拠が無い
>よって問題が成立しない可能性はゼロじゃない
それはそれとして見分けが完璧な場合の回答は？

性別が絡む論理パズルはやりにくくてしかたがない

人数比率は別として
全パターン網羅するとこういう事かな

>>男の子の帽子ってそういう…
>包茎！越後製菓！
そうとしか見えなくなった

>対偶って単語がまだ1レスしか出てないの闇を感じる
必要条件十分条件よりも全射単射のほうを頑張ってほしいものだ

男が大事にされてる→じゃあ女は大事にされてないってこと？！
みたいに火が付くSNS上でよく見かける人ってこういう集合問題とか逆裏対偶分かってない人なんだろうなって

帽子をかぶっていない→女の子
対偶は男の子→帽子をかぶってる

公園にとしあきが集まっています
ハゲとフサフサがいます
ハゲは全員帽子を被っています

これなら問題ない

>>対偶って単語がまだ1レスしか出てないの闇を感じる
>必要条件十分条件よりも全射単射のほうを頑張ってほしいものだ
引き戻しファイバー

作者(俺様)の気持ちになって答えなさい
日本は衰退した

>>文学部の正答率が低いってどういうことなんだ
>>文章を理解できない連中が文学部に行ってるのか
>スレ画の文なら簡単ながら論理の分野だからな
>文学とはまた違う話だろう
論理っちゃ論理だけど普通に読めば普通にわかるだろうに…
読みながら映像を構築できないのかな

>公園にとしあきが集まっています
>ハゲとフサフサがいます
>ハゲは全員帽子を被っています
>これなら問題ない
この植毛野郎

何か逆に問題として身構えちゃうと分かり難いな
普通にすっと読んだ方が理解し易いまである

アレだな伝説の英語試験問題に登場して
受験生を地獄の底に叩き落としたクソゲープレーヤー
エミーの友達を自称してるpatのクソ野郎みたいだな
気になる人は調べてみてくれオレも被害者のひとりだ

途中でめんどくせぇってなってしまう

答えは無回答が正解
条件定義にLGBTや男女差別は考慮しないものとする
が記載されていないため
下手に回答すると男女差別やポリコレに対応していない差別として訴えられて
多額の賠償を支払う羽目になる

>論理っちゃ論理だけど普通に読めば普通にわかるだろうに…
>読みながら映像を構築できないのかな
本来こういう論理的思考は文系理系を問わず必要なものなんだがなあ…

文系だけど余裕だろこれ
間違えてる理系は理系名乗るのやめたら？

ちょっと絵に描いて説明してもらえんかの

>ちょっと絵に描いて説明してもらえんかの
パンツを履いてないのはみんな女の子です

女の子の中には帽子かぶってる奴もかぶっていない奴もいるてのがわからないとアスペ

>対偶って単語がまだ1レスしか出てないの闇を感じる
もし帽子をかぶっていない男の子がいると仮定したら条件と矛盾するからという解き方でもいいんだろうけどうn…

Fランとかは大学じゃなくて専門扱いにした方が

>作者(俺様)の気持ちになって答えなさい
これも確かお父さんに聞いてくるとか言って
原作者の子供がお父さんに直接聞いたらそんなつもりで書いたワケじゃないからとか言われて
現国の教師がそいつの父親に小説持っていって直筆サイン貰った事件もあったよな

「逆は真とは限らない」を忘れてるとか理系なら1足す1が2を忘れてるのと似たようなもんだと思うんだが

>ちょっと絵に描いて説明してもらえんかの
そもそも男女を区別して統計を取って条件定義した時点で差別とされ
憲法違反になります

ぼくはタートルネックだよぉ

スカート履いてる履いてないとかにすればTwitterのネタになったのに

文系の少なからずは
この問題に正答しても益は無いと踏んだんだろうな

クソッ変態しかいやしねぇ

>>対偶って単語がまだ1レスしか出てないの闇を感じる
>もし帽子をかぶっていない男の子がいると仮定したら条件と矛盾するからという解き方でもいいんだろうけどうn…
？

これ１つだけ解くのとテストとして他の問題一緒に時間内にとくのはまた話が違う

男の子と女の子だけ？？けしからん！デモだ！

>Fランとかは大学じゃなくて専門扱いにした方が
児童館じゃない？なんか職業訓練校でもまだ過剰だと思うし

加正方形はどうなるんですか

女の子がズル剥けクリトリスだらけ

大人になったときの業務報告とかにもろに影響しそうこういうの

女の子の中にエッチな女の子はどれだけいますか？

被っているのはみんなとしあきです

まあネットでレスポンチになる原因の殆どだよねこう言う齟齬
相手が言ってないことを言ってると思い込むから

ぜんぜんわからん

よく観察すると、オジサンが好きなのは、みんな女の子です。

上司「帽子被ってるの何人？
新人「男の子はみんな帽子を被っている
上司「何人かって訊いてんだよ
新人「帽子を被っている女の子はいない

上司「はー今年の新人使えねえわー
としあき「おまえの教え方が悪い

>大人になったときの業務報告とかにもろに影響しそうこういうの
そこでは内容の正しさよりも誰にどういうタイミングで言うかのほうが重要だからな

>答えは無回答が正解
>条件定義にLGBTや男女差別は考慮しないものとする
>が記載されていないため
>下手に回答すると男女差別やポリコレに対応していない差別として訴えられて
>多額の賠償を支払う羽目になる

>No.1058060832
>E群:解答の意思が無いと思われるもの、および分類できなかったもの

男は全員スケベなことを考えています

>文系の少なからずは
>この問題に正答しても益は無いと踏んだんだろうな
文系はこういう言い訳を考えるのが得意そう

>男は全員スケベなことを考えています
女はスケベなことを考えていないとは限らない

>えっじゃあ女の子の帽子は
クリ皮

はい差別

高校の数学で習うんだっけ？
いや習わずとも小学生でも正解できる問題
微分積分は小学生とか数学捨てた文系はできないけど
この問題なんて少し考えるだけのサービス問題

>>文系の少なからずは
>>この問題に正答しても益は無いと踏んだんだろうな
>文系はこういう言い訳を考えるのが得意そう
「文系は～」っていう括り方は正確じゃないと思うが
少なくともこのスレにもその手のとしあきが大量にいるからな…
理屈をつけて皮肉ってるつもりで問題自体に全然向き合おうとしてないレスが山ほどある

>引き戻しファイバー
それ逆写像じゃなくて逆像や

実用面だとGREP検索で論理演算子を使って検索条件を指定するときに
自然言語と言い換えが自在に出来てるか？
ってことだよね

この問題の製作者はLGBTQに配慮していない
ヘイトスピーチだな

本当に鼻息荒くLGBTがどうのこうのと捉えて無回答を選んだけど
こんな所でつっぱった所で突然偉い人が見つけて引き上げてくれたりはしないんだな…と気づく道を
物静かに一歩進んだ奴が一人ぐらいは居たかもしれない

正答する自信あったけど直感だと×××だと思ってしまった
ちゃんと読み込まないと駄目だな

>>男は全員スケベなことを考えています
>女はスケベなことを考えていないとは限らない
この2文だけで逆裏対偶が学べる

公園に子供たちが集まっています
としあきは1人で遠くにいます

対偶は合うんだけど逆と裏は必ずしもそうならないって理解出来ない人とかそもそも勝手に書かれてない変な意味読み取ろうとする人とかって多いよな
俺自身も逆は一瞬正しいと思っちゃう事ある

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>文系がいかにアホかわかる
理系ならベン図でも書きそうなもんだけどな
それとまさか全部×の問題出すわけがないという思い込み

>>対偶って単語がまだ1レスしか出てないの闇を感じる
>必要条件十分条件よりも全射単射のほうを頑張ってほしいものだ
全射単斜は大学行かないと学べないから許すよ…

こんなのわからないやついるの？10秒でわかったわ
全部◯だわ

個人的にさ理科とか社会が強い人が必要じゃね？と思うのさ
だって大人になったらさこれ系の知識の差で人生変わるじゃん
でその後を体育系が追いかけるみたいな

結局答えは何？
全部○で合ってる？

新人「対偶ですよ」
上司「おっそうか（何かをメモる）」

文章を理解できない連中が挙って行く文学部

なんか問題がひねくれてない？
遠回しな書き方で頭痛くなる

>対偶って単語がまだ1レスしか出てないの闇を感じる
対偶って言葉を知らない小学生でも解ける問題でしょ

>こんなのわからないやついるの？10秒でわかったわ
>全部◯だわ
>結局答えは何？
>全部○で合ってる？
わからないならせめて素直に聞こうという姿勢を持てないのだろうか

>個人的にさ理科とか社会が強い人が必要じゃね？と思うのさ
いいから数学学べ
数学科の正答率高いぞ

>なんか問題がひねくれてない？
>遠回しな書き方で頭痛くなる
滅茶苦茶ドストレートじゃない？
これ以上に簡潔にってなると論理記号使うことになる

バブルの前後に名前さえ書ければ入学できるという公立高校受からないレベルの受け皿私立高校がこんな感じだったらしい

捻くれてはいないがそんなに簡単ではない
俺は10秒で解けたが

知恵袋すげえな

>「男の子」とか「女の子」を「男性」、「女性」と考えると(2)が×なのは納得いきましたが、

言葉が足りないやつの状況説明をなんでこっちがしないといけないんだ

陰謀論界隈見てると絶望的な気分になるよ

捻くれてるのは自動車免許の学科試験みたいなやつだよ

ベン図いいよね

正答する率が高いは理系だけど
適切に応じる率が高いのは文系だと予想する

>陰謀論界隈見てると
なんでそんなもの見に行ってるんだよ…
自分が病むぞ

>捻くれてるのは自動車免許の学科試験みたいなやつだよ

>大学生正答率64.5％の問題がこれ
おい、トシアキの正答率が60%切りそうだぞどうしてくれるんだスレあき

前提
帽子を被っていない子供はみんな女
スニーカーを履いてる男はいない

・男はみんな帽子を被ってる→◯
・帽子を被ってる女はいない→×
帽子を被ってないのはみんな女だが
被ってる可能性はある
・帽子を被りスニーカーは1人もいない→×
スニーカーを履いてない時点で女確定
女でも帽子かぶってる可能性はある

□チンポがかぶっている女の子は一人もいない。

https://ameblo.jp/josui-fukushikai/entry-12375092533.html [link]
答え
○
×
×

>□チンポがかぶっている女の子は一人もいない。
いると思うぞ

ちなみにハゲはみんな帽子を被っている

問題だけだと「帽子を被っていない」以外の状態が「帽子を被っている」である確証が持てん

文学部これ間違えたら
何で勝負すんのさ

他人に何言われても自信満々に自分の間違った答えこそ正しいと主張し続ける奴がいると
俺ひょっとしたら間違ってる？って少し不安になるからすげぇわ

>文学部これ間違えたら
>何で勝負すんのさ
ハート

>No.1058073953
分析がちょっと面白いと思った

条件付け出来ないのが日本人ですからー

こういうあいまいな言い方で判断させるの嫌い
ちゃんと男と女の特徴全部書けよ

>こういうあいまいな言い方で判断させるの嫌い
>ちゃんと男と女の特徴全部書けよ
読み取る問題なので

>文学部これ間違えたら
>何で勝負すんのさ
これ数学Iです

>ハート
ハート部にしろよ

読み取る訓練する授業増やせば正解率増えるんじゃね

なぞなぞは苦手だ…

>No.1058070506
確率の問題なんかもその類
２回サイコロ投げてぞろ目が出る確率は？
袋に赤玉４個、白玉３個、(以下略
みたいなのは問題は習わなくても解ける

としあきってなんで頭が悪いと思われるようなこと堂々と書き込むんだろう？
と常々思ってたが、どうやら頭が悪いからだとわかった、ありがとうスレあき

>答え
>○
>×
>×
いや
一番上も×でしょ

1分かけていいなら間違いようがないけど10秒で解いてかないと間に合わない類だと間違うかもしれん

>問題だけだと「帽子を被っていない」以外の状態が「帽子を被っている」である確証が持てん
勃起したら帽子を被らなくなる人が多いからな

ターバン巻いた男がいたらどうすんだよ
バンダナならどうだ

>>答え
>>○
>>×
>>×
>いや
>一番上も×でしょ
その心は

>>答え
>>○
>>×
>>×
>いや
>一番上も×でしょ
そうだね
君荒らしの才能あるよ

>>答え
>>○
>>×
>>×
>いや
>一番上も×でしょ
まだスレ伸ばし足りないの？

>対偶は合うんだけど逆と裏は必ずしもそうならないって理解出来ない人とかそもそも勝手に書かれてない変な意味読み取ろうとする人とかって多いよな
>俺自身も逆は一瞬正しいと思っちゃう事ある
逆も正しいと思っちゃうのは対称性推論って言ってこの能力がないと言語を習得できない
猿はこの能力がないからバナナの文字→バナナが理解できてもバナナ→バナナの文字を想起できない
https://www.youtube.com/watch?v=hNULhZPWmD8 [link]

>読み取る問題なので
読み取る前に伝える訓練させた方が労力減るのでは

>ターバン巻いた男がいたらどうすんだよ
>バンダナならどうだ
帽子を被ってるか被ってないかの話しかしてないから
それらを帽子に含めても含めなくても答えは変わらん

わかんないわ～間違えたわ～で終わるならいいけど
説明文が納得できない説明しろ！ってクレーマー対応したことある俺からすると世の中には色んな人が居る

>ターバン巻いた男がいたらどうすんだよ
>バンダナならどうだ
ターバンを巻いてる・巻いてない
バンダナを巻いてる・巻いてない
という条件分けになるだけ

>読み取る前に伝える訓練させた方が労力減るのでは
もうわかったから
文科省にでも入ってくれ

>わかんないわ～間違えたわ～で終わるならいいけど
>説明文が納得できない説明しろ！ってクレーマー対応したことある俺からすると世の中には色んな人が居る
バカでもせめて性格はよくありたいね

どれだけよく観察したら女の子って確定するんだ？

>その心は
「帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。」だからな
男の子が帽子をかぶってる、なんて明記はどこから出てきたんだ？

>どれだけよく観察したら女の子って確定するんだ？
問題に関係ないので省きましたが全員全裸でした

>公園に子供たちが集まっています
>としあきは1人で遠くにいます
1人の男性がとしに近寄りいくつかの質問をしています

>もうわかったから
>文科省にでも入ってくれ
そういう返しは求めてないよちゃんと読み取って

>>その心は
>「帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。」だからな
>男の子が帽子をかぶってる、なんて明記はどこから出てきたんだ？
帽子を被ってないのは女の子と明記されてるから
帽子を被ってない男の子はいない=男の子は帽子を被ってるとなる

>バカでもせめて性格はよくありたいね
こういうタイプのクレーマーすぐ訴えるとか通報するとか言うから困るぜ
多分実際訴えられる能力なさそう

めちゃくちゃ意地になっている…

>>その心は
>「帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。」だからな
>男の子が帽子をかぶってる、なんて明記はどこから出てきたんだ？
帽子をかぶっていない子供はみんな女の子→帽子をかぶっていない男の子はいない→男の子は皆帽子をかぶっている
アンダスタン？

すごいぜZ世代

>読み取る前に伝える訓練させた方が労力減るのでは
この程度がわからんなら一生社会に出るな境界知能
お前のためにどんだけコミュニケーションコストがかかってると思うんだ
最終的には電車オタの注意喚起看板みたいにすべてがひらがなの赤ちゃん言葉になりそう

>問題に関係ないので省きましたが全員全裸でした
全裸なら帽子やスニーカーは身につけてないんじゃないかな

スレ序盤のみんなは全員という意味じゃないだろというレスポンチは
「ない」を「少ない」という意味合いで使うこともあるという話と同じやね

まぁここで納得してもらう必要は無いんだよな・・・と思えるようになったのは
年食ってだいぶ文系寄りになった自分を感じる

>すごいぜZ世代
今のz世代は統計習ってるから論理力まだマシかもな
老害のほうがひどそう

いくら伝える訓練したところでそれを読み取る力がないとダメでしょ

>すごいぜZ世代
でもここのY世代の正答率が65%より明らかに低いんですけお！

「帽子を被っていない」という文章から「帽子以外を被っている場合」に固執するのはなんらかの症状持ちにしか

>まぁここで納得してもらう必要は無いんだよな・・・と思えるようになったのは
>年食ってだいぶ文系寄りになった自分を感じる
それはこの境地に至っただけだよ

>帽子を被ってない男の子はいない=男の子は帽子を被ってるとなる
そんな憶測の話持ってきたらどうとでも言えちゃうぞ

よー分からんから写真取って送れ！って言われるやつ

>それはこの境地に至っただけだよ
気持ち多めで

>「帽子を被っていない」という文章から「帽子以外を被っている場合」に固執するのはなんらかの症状持ちにしか
しかも帽子以外の話は最初からしてないからな
別に問題には一ミリも関与しない話題

>>どれだけよく観察したら女の子って確定するんだ？
>問題に関係ないので省きましたが全員全裸でした
つまりそこはすっぽんぽん公園
どこだ！そのユートピアはどこにあるんだ！！

>よー分からんから写真取って送れ！って言われるやつ
女の子であることを証明する写真でお願いします

自分で論点ずらしして自分で沼にハマってるトシアキオオスギ

>>帽子を被ってない男の子はいない=男の子は帽子を被ってるとなる
>そんな憶測の話持ってきたらどうとでも言えちゃうぞ
男の子がそこにいることは明記されている
そして帽子をかぶっていない男の子はいないという
なら男の子は帽子をかぶっているんだよ、君がいくら喚いてもそれは変わらないんだ、ごめんな

>>よー分からんから写真取って送れ！って言われるやつ
>女の子であることを証明する写真でお願いします
警察「ちょっとよろしいですか？」

>「帽子を被っていない」という文章から「帽子以外を被っている場合」に固執するのはなんらかの症状持ちにしか
ズラ被ってても「帽子被ってない」状態なのは一緒だから
帽子被ってないのは全員女ってところに引っかかる

>それはこの境地に至っただけだよ
いわゆる文系の中の文系の出発点がまさにその辺だったんだなと今さら思うんだ

……そりゃsyamuとか話題にするわけだわ…

>帽子をかぶっていない子供はみんな女の子→
これはわかる
>帽子をかぶっていない男の子はいない
本文では男の子の帽子着用に触れていないのに
なぜそうなるのか意味がわからない

>こういうあいまいな言い方で判断させるの嫌い
>ちゃんと男と女の特徴全部書けよ
あいまい…？

>>その心は
>「帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。」だからな
>男の子が帽子をかぶってる、なんて明記はどこから出てきたんだ？
ある子が男の子ならその子は女の子では無いよね
女の子でなければ帽子をかぶっているよね（もし帽子をかぶっていないなら女の子だからね）
つまり男の子はみんな帽子をかぶっているよね

行間は読みとれないのに勝手に条件付け加えるのはアスペでいいの？
それとも別の症状？？

>>「帽子を被っていない」という文章から「帽子以外を被っている場合」に固執するのはなんらかの症状持ちにしか
>ズラ被ってても「帽子被ってない」状態なのは一緒だから
>帽子被ってないのは全員女ってところに引っかかる
問題文は帽子の有る無ししか言及してないので
ズラはどうでもいいです

>本文では男の子の帽子着用に触れていないのに
>なぜそうなるのか意味がわからない
言及してるだろ
帽子を被ってない子はいるけどみんな女の子ってことだぞ
じゃあ帽子をかぶってない男の子はいないだろ

>>帽子をかぶっていない子供はみんな女の子→
>これはわかる
>>帽子をかぶっていない男の子はいない
>本文では男の子の帽子着用に触れていないのに
>なぜそうなるのか意味がわからない
帽子をかぶってない子供は全員女の子って記述と矛盾するだろ

ハッとしたわ


帽子だけに

読解力以前に日本語が通じてない気がする

>>帽子をかぶっていない子供はみんな女の子→
>これはわかる
>>帽子をかぶっていない男の子はいない
>本文では男の子の帽子着用に触れていないのに
>なぜそうなるのか意味がわからない
帽子をかぶっていない子供は全員女の子って言ってるだろ

他の国での正答率はどんなものなの？

すみません…人数を訂正させてください
帽子をかぶっていないように見えたんですが
脱げてゴム紐が首にかかっていたみたいで…すみません

こういう文章の場合一般的なモノを前提にしているので
性的マイノリティとかはすっこんでろカスとなる
そこら辺に突っかかるのは空気読めないガイキチ

>読解力以前に日本語が通じてない気がする
アスペ特有の明記してないものは無い物として考えるアレだと思う

>分野別大学生正答率
>
>理工　70.1％
>文学　51.5％
>社会科学　68.6％
>教育　58.9％
>保健衛生　56.5％
>学際　50.6％
>混合　61.1％
文系のくせに日本語が弱いってどういうことよ...

>読解力以前に日本語が通じてない気がする
でも虹裏のレスで会話すると思えばいつもこうだわ

帽子が精子に見えたというレスが見当たらないようだが…？

>>分野別大学生正答率
>>
>>理工　70.1％
>>文学　51.5％
>>社会科学　68.6％
>>教育　58.9％
>>保健衛生　56.5％
>>学際　50.6％
>>混合　61.1％
>文系のくせに日本語が弱いってどういうことよ...
これ数学Iの問題だから

>こういう文章の場合一般的なモノを前提にしているので
>性的マイノリティとかはすっこんでろカスとなる
>そこら辺に突っかかるのは空気読めないガイキチ
テスト以前の問題ですよね

>帽子が精子に見えたというレスが見当たらないようだが…？
男の子が全員精子を被っているのはちょっと…

>行間は読みとれないのに勝手に条件付け加えるのはアスペでいいの？
帽子を被ってないのは女の子とは述べられているが
帽子を被ってるのは男の子なんてのはあくまでも読み手の主観と憶測の範疇であって
本文では男の子はみんな帽子を被ってるなって断ってないからな

>文系のくせに日本語が弱いってどういうことよ...
これ系は数学じゃね？

専務から１も×だと通達がありました

>これ数学Iの問題だから
数学Iは全員必修でしょ

これだろ？

>テスト以前の問題ですよね
テストの問題なんでポリコレキチガイはどっか行ってて

>帽子をかぶってない子供は全員女の子って記述と矛盾するだろ
男の子は全員帽子かぶってるが
女の子は帽子かぶってる子もいる可能性があるのな
読み取れないのもまずいがこの文章で口頭で説明されたら理解できる自信が全く無い

>帽子を被ってるのは男の子なんてのはあくまでも読み手の主観と憶測の範疇であって
そうなのか？

>>文系のくせに日本語が弱いってどういうことよ...
>これ系は数学じゃね？
文系でも必要な論理だよね

>帽子を被ってないのは女の子とは述べられているが
違う違う
帽子をかぶっていないのは「みんな」女の子って明記されてるんだよ
つまり帽子を被ってない男の子が一人もいないのはこの時点で確定する
想像の余地すらいらない

>男の子がそこにいることは明記されている
>そして帽子をかぶっていない男の子はいないという
なら男の子は帽子をかぶっているんだよ、君がいくら喚いてもそれは変わらないんだ、ごめんな
自分勝手な憶測加えるとかこういう読解力ないのが本当に増えてきたな

すごいね
ざっと読んで×〇〇だろって思ったら全部間違ってたよ
きちんと読んだらわかったけど

☑皮を被っている男の子は全員としあきです

>ベン図を書けば1発なのに…
ここまで誰もベン図をあげていないのに？

>帽子を被ってないのは女の子とは述べられているが
>帽子を被ってるのは男の子なんてのはあくまでも読み手の主観と憶測の範疇であって
>本文では男の子はみんな帽子を被ってるなって断ってないからな
帽子をかぶってない男の子が1人でも居たら
「帽子をかぶってない子は全員女の子」って書けなくなるんだわ
前提条件同士がリンクするってのを理解できずバラバラに判断してんだな

>帽子をかぶっていないのは「みんな」女の子って明記されてるんだよ
そのとおり
>つまり帽子を被ってない男の子が一人もいないのはこの時点で確定する
だからそれは読み手の憶測であって確定情報ではないので…
ちゃんと本文読みなよ

>すごいね
>ざっと読んで×〇〇だろって思ったら全部間違ってたよ
>きちんと読んだらわかったけど
今度から思ったことと真逆の行動を取ればいいぞ

>No.1058079448
引用もまともにできない脳みそでは理解しろというのが無理か

スレあきが終わってるだけでしょ

>だからそれは読み手の憶測であって確定情報ではないので…
いや確定情報だよ
帽子をかぶっていない男の子がいないのは「みんな」って部分で確定する
これを憶測と言うならそもそも問題文を信じてないことになる

>前提条件同士がリンクするってのを理解できず
それこそ文章読めてないよ
リンクなんかしないんだし

ただしちんちんが生えてる女の子も男として数えてます

こういう掲示板ならまだ良いけどテキスト読む必要あるカードゲームとか卓ゲやるときに混ざってきたら終わるやつだな

>こういう掲示板ならまだ良いけどテキスト読む必要あるカードゲームとか卓ゲやるときに混ざってきたら終わるやつだな
正直会社でもやってらんないでしょ

教育ほど無駄なものはないからな
毎年日本人100万人を2000万円かけて育てても
中国が一番賢かった人材を年収1億円提示して引き抜いたら中国の勝ちだからな

>こういう掲示板ならまだ良いけどテキスト読む必要あるカードゲームとか卓ゲやるときに混ざってきたら終わるやつだな
ジャッジー！

>>>文系のくせに日本語が弱いってどういうことよ...
>>これ系は数学じゃね？
>文系でも必要な論理だよね
微分積分がわからないってのはまあ理解できなくもないけど
この程度のことはね

バカだとは思うが、理解できない子の気持ちもわからなくはない
対偶を考える癖がないとわからないんだろうな

>これ系は数学じゃね？
読解力は一般社会に出るうえで必要
でなければ契約もろくにできないんだが…文学部って何する所なんだ？

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

見かけは女の子ですがチンチンは生えています

>「帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。」だからな
>男の子が帽子をかぶってる、なんて明記はどこから出てきたんだ？
このとしあきは条件に「男の子も女の子もいます」だけじゃなくて「帽子をかぶっている子とかぶっていない子がいます」という文も書かれてないと納得できないと言いたいんだろう
でもそんな文を付け足す必要はないんだ…そしてその理由は他のとしあきがちゃんとやってくれている

>対偶を考える癖がないとわからないんだろうな
設問に対偶は存在しないよ

>>これ系は数学じゃね？
>読解力は一般社会に出るうえで必要
>でなければ契約もろくにできないんだが…文学部って何する所なんだ？
小理屈捏ねて人を煙に巻くところですかね

日本人ってこう言うのあまり真面目に考えないし苦手だよね
ビジネス相手がこういうこと使って騙してくるって警戒してないし

>1674188412170.png
ねぇよ！

そもそもこれは設問なのか？

年収1000万円越えてれば正解できようができまいが関係ないよ

>>対偶を考える癖がないとわからないんだろうな
>設問に対偶は存在しないよ
？

>年収1000万円越えてれば正解できようができまいが関係ないよ
ヒカルみたいなこと言い出したな

（１）が確定してないって人は本文と矛盾しない反例を持ってこいよ

×
○
×
じゃないの

平日の昼間っからしょうもない設問でマウントを始めだすとしあきの底辺感いいね！

>No.1058079801
帽子をかぶっていない子供は
みんな女の子なのに
帽子をかぶっていない男の子が
いる可能性があるのか
スゲーなオメー

>小理屈捏ねて人を煙に巻くところですかね
学際といいネット荒らしでも育成してんのか

>日本人ってこう言うのあまり真面目に考えないし苦手だよね
>ビジネス相手がこういうこと使って騙してくるって警戒してないし
そもそも殺したら完全かつ最終的に決着着くからな
契約に不備があって負けた😭とか素直に思ってる方が異常なんだわ

>>対偶を考える癖がないとわからないんだろうな
>設問に対偶は存在しないよ
は？
帽子をかぶっていない子は全て女の子
→帽子をかぶってない男の子はいない
これは対偶だろ？

>いや確定情報だよ
>帽子をかぶっていない男の子がいないのは「みんな」って部分で確定する
>これを憶測と言うならそもそも問題文を信じてないことになる
出されてる本文が全てだからね
そこに自分勝手な憶測加えて飛躍して良いんなら
どうとでも回答できちゃうんですよ
ここ日本語できてない子が多すぎる

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>（１）が確定してないって人は本文と矛盾しない反例を持ってこいよ
公演じゃない所に帽子を被ってない男の子が歩いてた…とか？

>>これ系は数学じゃね？
>読解力は一般社会に出るうえで必要
>でなければ契約もろくにできないんだが…文学部って何する所なんだ？
いやどんな人間にも必要だけどまるで文系がメインみたいな言い方するから問題的には数学だよねって言っただけよ

受け取り方によって左右される問題でどっちが正解なんて作ったyタウの気分次第だから問題自体がダメだろ

男の子がスニーカーを履かずに何を履いてるんだろう

なんで文系より理系のほうが日本語分かるんだよ

まあ、職場の会議とかでこう言うトンチンカンな人は沢山意見してくるので
大学生が65％正解できてるなら偉いもんだと思うけどな

>帽子をかぶっていない子供は
>みんな女の子なのに
>帽子をかぶっていない男の子が
>いる可能性があるのか
男の子の帽子の着用の是非には本文には触れてないから
わからんとしか言えん

>出されてる本文が全てだからね
>そこに自分勝手な憶測加えて飛躍して良いんなら
>どうとでも回答できちゃうんですよ
じゃあ飛躍した回答を試しにしてみて
(1)の条件に矛盾するのはどんな子供？

>男の子がスニーカーを履かずに何を履いてるんだろう
裸足とかサンダルとかかな

>男の子がスニーカーを履かずに何を履いてるんだろう
男の子が一本下駄なことは論理的に考えればわかるはずだが……

>男の子の帽子の着用の是非には本文には触れてないから
是非なんて話してないけど

全員ではなくみんなと表現しているとこに罠があると思うんだ

>男の子の帽子の着用の是非には本文には触れてないから
>わからんとしか言えん
ちゃんと書いてるだろ
スゲーなオメーは

>>文系のくせに日本語が弱いってどういうことよ...
>これ系は数学じゃね？
基本的すぎて数学とか関係ないよ…
四則演算が出来なくて文系だからと言ってるようなもので

日本人文系ばかりなのってやっぱ勉強できないバカが多いだけなんじゃ

>正直会社でもやってらんないでしょ
まあやってられんけどある程度の規模の会社なら後天的なの含めてどこにでも居るしな

間違えても別にいいじゃないか
でも正答と理由を見ていちゃもん付ける奴は絶対に成長しない

>なんで文系より理系のほうが日本語分かるんだよ
理論的に考えるには読解力が必要だから
あれ？どの学問だろうが理論的に考えるのは必須なんじゃ？

>>男の子の帽子の着用の是非には本文には触れてないから
>是非なんて話してないけど
本文の明記がすべてだからね

バカなのは良い、仕方ないことだ
しかし君たちなんでそんなに自信満々なんだ？

わかんないけどりんごを一緒に買いに行けばいいんだろ？

>まあやってられんけどある程度の規模の会社なら後天的なの含めてどこにでも居るしな
客も含めればさらにドンだしな
全ての仕事はある意味で介護職だと思う

>>男の子の帽子の着用の是非には本文には触れてないから
>是非なんて話してないけど
馬鹿が無理して難しそうな言葉使ってるんだから突っ込んでやるなよ

確実に。って問題だから
問題文でもっとも確実に明言されているのは「男子にスニーカーは一人もいない」だけで
そこを軸に考えるとわかりやすい
他のは可能性がいくつか残されている

>全員ではなくみんなと表現しているとこに罠があると思うんだ
なるほどつまり
ちょっと男子～帽子かぶってる子ジロジロ見ないでよ～
という意味のみんなか

>>>男の子の帽子の着用の是非には本文には触れてないから
>>是非なんて話してないけど
>本文の明記がすべてだからね
だから是非の話なんかしてないが

>裸足とかサンダルとかかな
男の子は裸足で足が痛いから一緒にスニーカーを買いに行って欲しいの

大学共通テストになってから記憶力だけの発達障害排除する問題増えたんだっけ

>日本人文系ばかりなのってやっぱ勉強できないバカが多いだけなんじゃ
文系も理系も儲からないから
楽な方に流れてるだけなんじゃ？

いつから女の子が女の子だと錯覚していた？

>確実に。って問題だから
>問題文でもっとも確実に明言されているのは「男子にスニーカーは一人もいない」だけで
>そこを軸に考えるとわかりやすい
>他のは可能性がいくつか残されている
なんで「帽子をかぶっていない子供はみんな女の子です」を抜かした？

本当に男の子か女の子か分からないので

>>>男の子の帽子の着用の是非には本文には触れてないから
>>是非なんて話してないけど
>本文の明記がすべてだからね
是非の意味を知らない子か

>ちゃんと書いてるだろ
>スゲーなオメーは
本文の説明は
「帽子をかぶっていないのはみんな女の子です」ですよ？
それを君は
「帽子をかぶっていないのはみんな女の子だけです」
と勝手に解釈を付け加えてるんですよ
そこは理解できてますか？

>>なんで文系より理系のほうが日本語分かるんだよ
>理論的に考えるには読解力が必要だから
>あれ？どの学問だろうが理論的に考えるのは必須なんじゃ？
あと↑のとしあきだけじゃないけどこれもやめてほしい、論理的を理論的と言う奴
logic（論理）とtheory（理論）は全然違うでしょう？

>「帽子をかぶっていないのはみんな女の子です」ですよ？
>それを君は
>「帽子をかぶっていないのはみんな女の子だけです」
>と勝手に解釈を付け加えてるんですよ
>そこは理解できてますか？
まず後者の日本語がおかしいです
やり直し

>本当に男の子か女の子か分からないので
ちんちんがあるからと言って男の子とは限らないからな
逆もまた然り

雄山の答え

>logic（論理）とtheory（理論）は全然違うでしょう？
それは失礼した

>>ちゃんと書いてるだろ
>>スゲーなオメーは
>本文の説明は
>「帽子をかぶっていないのはみんな女の子です」ですよ？
>それを君は
>「帽子をかぶっていないのはみんな女の子だけです」
>と勝手に解釈を付け加えてるんですよ
>そこは理解できてますか？
言えば言うだけお前の恥になる、俺はバカだと宣伝して回るのと一緒だ

>まず後者の日本語がおかしいです
>やり直し
読解力ない人は黙ってりゃいいのに